mirage IV
-
Compteur de contenus
409 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par mirage IV
-
-
LE jeu est pas mal mais ca pue la propagande americaine. On melange les nationalistes russes avec les nationalistes du Caucase. C'est plein de sitations de Colin Powel et de Condoleeza Rice, c'est pas des references. DE temps en temps on a droit à du Eltsine, Kroutchev ou de Vladimir Poutine, ca fait toujours plaisir de lire du Vlad.
Ma preferé c'est "Aim toward the enemy, written on the US Rocket Launcher". lol quoi.
J'ai bien aimé la diversité des missions partucilierement le rush avec les SAS sur le bateau, le petit tour dans le C130 et surtout et surtout la mission avec les 2 snipers, genial mais tout aussi courte. J'aurais bien aimé plus de parties à caractere infiltration et donner des ordres à ces idiots de SAS, je regrette aussi qu'on ne puisse pas se cacher proprement deriere les murs, à la RB6 Vegas. J'ai aimé aussi la mission arcade dans l'avion, son caractere bourrin et only rush dans le tas est magnifique.
Question citation, ya aussi un truc du genre "nous leur avons montré la supériorité de notre civilisation". Je l'ai vu qu'une fois, mais ça en dit long.
La mission d'infiltration et l'exfiltration à Pripyat est chouette, c'est vrai. c'est sans doute la plus stressante (et la seule d'ailleurs).
-
Hello, alors voilà mon expérience de COD4 :
J'ai fini le jeu en mode Hardened (3ème niveau de difficulté sur 4) et je me le refais en mode Veteran (You will not survive!, et c'est bien le cas). 1ere impression, c'est du COD, très scripté mais très prenant.
PLUS :
Les mouvements sont très crédibles, les personnages bien modélisés ainsi que l'équipement (portes plaques MOLLE, camo, Guilly, etc...). Les armes sont aussi bien détaillées et un grand nombre sont disponibles, ne pas hésiter à en changer (P-90, MP-5 Navy, Dragunov, AK47, RPG7, fusil à pompe, M249, Skorpion, Uzi, flashbang, frag et bien d'autres). Le scénario n'est pas mal, c'est un véritable film avec des scènes à jouer très utiles pour l'immersion.
La mission avec l'AC-130 Spectre est tout simplement jouissive ! 105, 40 et 25 mm disponibles !
En général, les espaces extérieurs et intérieurs sont modélisés avec soin, avec pas mal d'abris, de la végétation, des débris...
Les voix anglaises (et oui, je suis un puriste, merci les doublages français pourris) sont vraiment bien, les Marines qui gueulent à tout va, les accents particuliers des SAS britanniques (il doit y avoir un écossais parmi eux).
Beaucoup de petits détails qui renforcent l'immersion, comme les effets de flou sur les bords de l'écran en mode visée iron sight.
MOINS :
Trop court !! Fini en 7 heures.
Ceux qui n'aiment pas les scripts, passez votre chemin. Certaines actions ne se déclenchent que si vous en faites une particulière (dépasser un point particulier, entrer dans une maison...), alors si vous restez sur place, soit il ne se passe plus rien (bien que ça fasse 10min que vous canardez à tout va et que tout le monde sur la carte sait où vous êtes), soit les ennemis continuent à arriver par vagues.
Les armes ne sont pas customisables (ce n'est pas Crysis), pas de sélection des modes de tir (très dommage). Types d'ennemis répétitifs. IA pas toujours bien foutue (une tête qui dépasse, un ennemi qui s'arrête en terrain découvert pour tirer...).
On ne voit pas ses pieds, ni son corps (à part les mains), grand défaut des FPS, et un détail qui fait tâche : le joueur n'a pas d'ombre ! Dommage...
Pas de moteur physique poussé, pour améliorer la fluidité.
En mode Veteran, attendez vous à être un aimant à balles.
Au final, c'est un bon jeu, beau à voir si vous avez le temps de vous arrêter pour jeter un coup d'œil alors que les balles sifflent, ambiance prenante. Des sacrifices ont été faits (textures pas toujours très clean de près, moteur physique limité) pour améliorer la fluidité sur la plupart des machines (essayez Crysis, GeForce 6800 OBLIGATOIRE). Si vous êtes prêts à dépenser 60€ pour 7h de jeu (je n'ai pas testé le mode multijoueurs) pour COD4, c'est à vous de voir.
Je me suis offert COD4 moi aussi.
- J’ai aimé en mode solo
La variété des armes, avec une préférence pour le G36C
La mission en Gunship (originale mais lassante quand on la fait plusieurs fois)
Le mode arcade où on peut marquer des points avec juste comme objectif de faire le score le plus élevé.
Tirer à travers les murs ou certains obstacles pas trop épais pour atteindre l’ennemi.
Faire exploser les voitures derrière lesquelles se cache l ‘adversaire
Les murs recouverts de sang quand on tire dans la tête
Les ennemis plutôt agressifs, qui attaquent à coup de crosse dès qu’ils sont à 2-3 m.
Même si le scénario est limite, on se laisse prendre par l'histoire.
- J’ai pas aimé
Rapide en difficulté recrue (5-6 h pour le finir).
Scénario simpliste (les méchants arabes et les méchants nationalistes russes contre l’Occident)
Des erreurs géographiques (la mission US pour secourir le char se déroule dans une ville de la côte arabe, et dans la mission US d’après où il faut sortir le char ça se passe du côté de Ryadh)
Des citations limites.
Pas de sélecteur de tir
Impossibilité de choisir son arme en début de mission où de la customiser
Ennemis toujours un peu trop bêtes (même s’il y a du progrès)
C’est un énorme bain de sang (affichage choisir nombre de morts démentiel et voir sang): c'est "je fonce et je tire à tout-va".
- J’ai aimé en multi
la possibilité de monter en grade et d’obtenir de nouvelles armes ou accessoires
La nécessité de gérer son arsenal en fonction des cartes (par ex, pas les même accessoires sur le M4 si on est en milieu clos ou ouvert), de choisir ses atouts : balles perforantes ou pas, supplément de munition ou explosifs, santé accrue ou martyre (lacher une grenade en mourrant)...
La limitation des armes à un accessoire, comme ça on se retrouve pas avec un M4 avec lunette, lance grenade, silencieux etc...
Pas beaucoup de munitions : faut avoir le doigt léger, sauf si on est du genre je fonce et j'en tue le plus possible avant de me faire tuer.
Placer des Claymore pour couvrir sa retraite ou sécuriser sa position.
La possibilité de demander un appui aérien (bombardement ou hélico) quand on a tué 5 ou 7 joueurs sans mourir.
Le mode hardcore dans lequel on n’a pas d’indications sur les munitions ni la position de l’ennemi
- J’ai pas aimé
Les maps sont pas géniales : j’aurais bien voulu en avoir une comme Brecourt ou Dawnville (COD1) pour pouvoir me la jouer sniper. Il n’y en a qu’une ou deux qui s’y prète.
Certaines sont hyper bourrin (Shipment)
Bref, un jeu prenant, mais avec peu d’innovations par rapport aux précédents opus, si ce n’est l’histoire.
Je n'y joue presque qu'en multi, au Barett et sur certaines cartes.
-
Tu es sûr que le B1 ne dépasse pas mach 2 aussi ?
Le proto B1-A était prévu pour mach2, mais l'administration Reagan a revu les ambitions à la baisse pour des raisons de coût.
-
Il y a eu un tollé quand l'armée US a laissé mourir des prisonnier en europe.
Oui, et beaucoup ont dénoncé les conditions de détention des PG allemands confiés à la France : mauvais traitements, manque de soins et de nourriture...
Il faut dire aussi que les prisonniers n'étaient pas forcément confiés à ceux qui les ont capturés. La France a ainsi demandé et obtenu quelques dizaines de milliers de PG supplémentaires pour les travaux de déblayage et de déminage.
1/3 de ceux qui ont travaillé au déminage ont été bléssés ou tués.
Mais bon globalement c'était quand même mieux que chez les cocos.
-
Je ne sais pas si c'est véridique mais voilà ceux que dit wiki:
Dès novembre 1914, il fut le premier spécialiste à définir dans un rapport au G.Q.G. l'avion de chasse tel qu'il sera utilisé dans les décennies suivantes et participa à la mise au point du tout premier chasseur de l'histoire avec le tir de mitrailleuse à travers le champ de l'hélice, dispositif qui lui permit d'obtenir début avril 1915 trois victoires consécutives en quinze jours. Mais une panne le contraignit bientôt d’atterrir en territoire occupé et il fut fait prisonnier avant d'avoir pu détruire son avion ; son système fut aussitôt étudié et amélioré par Anthony Fokker qui en équipa le « Fokker E1 » avec lequel l’aviation allemande acquit dans les airs une suprématie absolue, jusqu’à la fin de 1915.
Oui c'est vrai.
mais a priori, le système de Fokker n'a plus rien à voir avec celui de Garros. Il gache moins de munitions.
D'ailleurs, les alliés vont le copier dès qu'il examineront les 1ers exemplaires allemands abattus.
Pour le FM Chauchat, avec un chargeur fermé, il aurait peut-être mieux fonctionné, notamment dans la boue et la poussière. Je comprend pas les ingénieurs qui l'ont créé.
-
Pour ce qui est du tir à travers l'hélice, Rolland Garros a fait installé des hélices blindées qui déviaient les balles.
Ce sont les Allemands qui ont utilisé les 1ers le mécanisme qui permet d'interrompre le tir de la mitrailleuse lorsque l'hélice passe devant le canon.
On pourrait aussi mettre notre glorieux 75, qui a révolutionné l'artillerie, bien qu'étant apparu quelques années avant la guerre.
-
oui, tir de SM-1 (je crois) qui démontre qu'il n'a pas que des capacités AA.
-
On est en plein dans le sujet "detournements historiques a visée nationaliste" avec Galatasaray...
http://www.allaboutturkey.com/galata.htm
Apparemment, le nom ne ferait pas référence aux Gaulois, mais viendrait du grec "galaktos" (lait) du fait d'une laiterie ou d'un autre établissement de ce type.
Autre hypothèse: l'italien "calata" (escalier ou un truc dans le genre) du fait des rues escarpées, et de la présence génoise dans la ville (Tour de Galata).
-
1) Hitler
2) De Gaulle
4) Napoléon Bonaparte
-
Ah bah oui, mais ça change tout...
Entre un sous-off et un officier, c'est pas la même chose, ils n'ont pas les mêmes infos ni la même perception des événements.
Et du coup, je me demande, tu parles du PC GONO ou du PC de l'un des points d'appui?
Parce que l'ordre avait été donné de "laisser le feu mourir de lui-même" à partir d'une certaine heure, plutôt que de se rendre.
Il n'y a que Isabelle qui n'a pas reçu cet ordre, le commandement estimant que ses défenseurs avaient une chance de s'enfuir.
-
J'ai lu les souvenir d'un officier qui était au PC et a dit qu'il ne se sont pas rendu au sens ou on l'entend: ils se sont rendu parceque les viet sont rentrée dans le PC armée et eux ne l'étaient pas (mais a mon avis même si ils l'avaient été ils se seraient rendu)
Oui, parce qu'ils avaient reçu l'ordre de tout faire pour que ça ne ressemble pas à une reddition.
-
Pendant la seconde guerre mondiale, hitler avait demander à feu mohamed V de lui livrer tous les juifs qui se trouvaient au royaume ainsi que ceux de France et d'espagne qui s'y étaient réfugier et ce dernier avait refuser arguant qu'il faisaient parti intégrante du royaume.
Je rouvre la parenthèse. (désolé)
Si Hitler voulait les juifs du Maroc, c'était à Pétain qu'il fallait les demander. Mohammed 5 n'aurait pas eu grand chose à dire.
Et il me semble que Franco n'a pas expulsé les juifs espagnols, ni même persécuté.
Je referme la parenthèse.
Pour les F16, si ce sont des block 40/42, ces appareils ont déjà une 15aine d'années.
Quelle durée de vie peuvent-ils avoir? 15-50 ans? Parce que même avec une modernisation, les cellules resteront les mêmes.
Et pour rejoindre Philippe, quelles armes vont les équiper?
Doivent-ils subirent une couteuse remise à niveau pour emporter des armements modernes?
-
Metons-nous à la place de certains Anglais:
A l'issue de la 1ère GM, l'armée française était considérée comme la meilleure armée du monde. Elle avait tenu tête à l'armée allemande, et l'industrie française avait équipé de nombreuses armées alliées.
20 ans plus tard, cette même armée française se prend une bralée mémorable en quelques semaines, face à une armée allemande qui a eu peu de temps pour se réarmer.
Finalement, comment cette armée a pu tenir 4 ans face aux Allemands? Ne serait-ce pas grâce à la présence anglaise?
Même si cette thèse ne tient pas longtemps à l'examen (y avait pas/peu d'Anglais sur la Marne, à Verdun...), il faut reconnaître qu'en 1917, après Verdun, le Chemin des Dames, les mutineries, etc..., ce sont les Anglais qui ont été les plus offensifs, alors que l'armée française pansait ses plaies.
Mais bon, ça s'arrête là. Il suffit de regarder les effectifs et l'équipement de l'armée française en 1918 pour comprendre qui a fourni le plus gros effort pendant ces 4 années.
-
De toute facon , les russes n'auraient jamais su egaler les cuirassés de la Kriegsmarine, meme avec la loi de pret-bail ?
Les Soviétiques avaient de grands projets pour leur marine avant la guerre. Ils avaient prévu de renouveler leur flotte de navires de ligne qui datait du tsar.
ex : les cuirassés Sovietsky Soyuz
271 m, 65 000 T pc, 3xIII 406 mm, 6xII 150 mm, bindage de 220-480 mm, 28 noeuds max.
3 exemplaires mis en chantier en 1938-39, dont les travaux ont été interrompus en 1940 et n'ont pas repris à cause de la guerre.
Ca aurait demandé beaucoup de ressources, mais ces navires auraient de loin pu faire jeu égal avec le Bismarck
Mais, avec leur bandon, la marine russe a dû se contenter des vieux Marat de 1911 et des navires prêtés par les Alliés.
un lien sur les projets russes : http://www.secondeguerre.net/articles/navires/ru/na_projetsurss.html
-
Avez vous remarqué que le Français est le seul avec un genou à terre?
Au fait, il est de que nation le soldat a droite de l'anglais et derriére la Russe?
Italien?
-
Je rejoins H. Poirot.
Mers el-Kébir est surtout un gros gâchis en hommes et pour les relations franco-britanniques.
Mais au niveau des navires, ce n'est pas si terrible que ça. Il y a eu peu de pertes sèches graves : un cuirassé (le Bretagne), un destroyer lourd (le Mogador).
Le Dunkerque et le Provence ont pu être renfloués, le Strasbourg a pu s'échapper et le Cdt Teste a été épargné.
Et de toute manière, le Bretagne était périmé dès sa construction en 1913. Son seul sistership à avoir combattu est le Lorraine, et il a été cantonné à des rôles secondaires par les alliés parce que dépassé.
Le problème, c'est qu'à la suite de cette attaque, il était hors de question que la flotte entre en guerre du côté allié. Gâchis politique.
Le gâchis matériel et militaire, c'est le sabordage de Toulon. L'invasion de la zone Sud aurait pu être l'occasion pour la flotte de se rallier aux anglo-américains.
-
Ouais, enfin, les rebelles irakiens n'ont pas les mêmes moyens militaires que l'APVN.
Et le terrain n'est pas le même.
Du harcèlement au mortier, au RPG ou au Dragunov, d'accord, mais un siège ça m'étonnerait.
-
Sinon ou ils étaient De Lattre et Juin en 40??? Leclerc (a l'époque De Hautecloque) il était en afrique mais les autres....
De Lattre a commandé une contre offensive sur l'Aisne à Rethel en 1940.
Pour l'anecdote, il avait moins de médailles en 1944 à la Libération qu'en 1940 avant l'Armistice, puisque suite à sa mutinerie en novembre 1942, le gouvernement de Vichy lui a retiré toutes ses décorations (1ère GM etc).
Lecler était aussi sur le front en 1940.
Juin a été fait prisonnier à Dunkerque en commandant l'arrière garde, si je me souviens bien.
-
Bah quand la Belgique a en parc 160 avions de chasse (dont la moitié a bénéficié de MLU) et la France 450 avec missiles de croisières pour certains, un nombre d'heures de vol plus élevé et des chasseurs derniers cris (2000-5 et Rafale, même si les autres sont loin d'être à la ramasse) (hors avions de chasse embarqués), ca change pas mal de choses.Voilà ou est la différence.
Concernant la dissuasion belge, il serait tout de même difficile , vu la situation géographique, pour des troupes de débarquer vu que 160 chasseurs ce n'est pas rien tout de même.
Bref à part les PA US, envahir la Belgique pour les autres pays ne se ferait pas de gaiété de coeur.
Il n'y a plus autant de F16 en Belgique. Il me semble qu'il leur en reste 65 ou quelque chose comme ça.
Peut-être que quelques dizaines ont été placées en cocon?
-
Eurofighter
dans Europe
Des Gripens abattent des Typhoons en exercice... ces même Typhoons étant appremment parvenus à faire de même avec des F22, et à plusieurs reprises !
http://athena-et-moi.blogspot.com/
Quand on sait que les Gripen, non dégradés ont été très sérieusement malmenés par les Rafales F2 de Saint-Dizier...
donc, rafale > gripen > typhoon > F 22 ?
mais bon c'était un Typhoon italien avec un pilote italien...
Je repart...
-
C'est limoite HS, mais je reviens juste sur la conquête de l'Angleterre.
Vers 1060, cela fait plus de 150 ans que les Normands se sont installés en Normandie. Ils s’y sont mélangés avec les autochtones. On peut donc les considérer comme « français ». Les ducs ont pris l’habitude de se marier avec la noblesse « française ». Seules quelques familles (nobles principalement) peuvent alors prétendre être de pur lignage normand.
L’ascendance de Guillamue en est le meilleur exemple. Ce n’est pas pour rien qu’il a d’abort été appelé « le bâtard ». Son père était duc de Normandie et sa mère une jeune villageoise de Falaise qui a eu le malheur de puiser de l’eau à une fontaine au pied du donjon de Robert.
Globalement, il semble l’influence culturelle viking se soit effacée en 2 générations face à l’influence franque ou même bretonne.
Les contacts avec la Scandinavie sont plus que restreints.
La langue des ancêtres a vite été supplantée par le franc et ses patois.
Cela s’explique par la faible immigration d’hommes du Nord, principalement ceux qui vont devenir des nobles.
De plus, depuis Rollon, les duc de Normandie sont vassaux du roi de France.
Guillaume a donc prêté serment d’allégeance à Henri Ier.
Donc, en 1066, les Normands sont des « français ». Ils en ont la langue, la culture, la religion et l’organisation.
La conquête de l’Angleterre a été le fait de Français de l’Ouest et du Nord du pays, dirigés par des chefs dont les arrières-arrières-arrières grands parents étaient Vikings (6ème génération depuis Rollon).
Dans les premiers temps, la plupart des rois d’Angleterre ont préféré résider en Normandie plutôt qu’en Angleterre, pour des raisons politiques (relations de plus en plus difficiles avec le roi de france) ou affectives (terre de leur ancêtres).
Et juste pour en rajouter, rappelons que le français était la langue utilisée par les rois d’Angleterre pendant presque tout le Moyen Age.
Voilà pour le petit cocorico historique.
-
Ca fait plus de 2 ans que la rumeur court sur le net.
Pour l'instant il n'y a rien sur www.gripen.com
-
D'après les bruits de couloirs à Landi (une connaissance qui est mécano radar sur Rafale), une partie de la 12F pourrait embarquer sur un CVN prochainement.
La campagne d'appontages sur l'Enterprise en juillet aurait notamment eu pour but de préparer un éventuel déploiement, qui pourrait permettre aux US de souffler un peu, et à l'Aéronavale de maintenir ses pilotes dans des conditions opérationnelles pendant l'indisponibilité du CdG.
Fantasme de marin? Blague montée en épingle?
-
Tiens, d'ailleurs, on voie bien sur cette carte que l'Inde est loin d'être en vert, ça ne l'empêche pas d'ambitionner d'avoir la seconde force aéronavale après les USA (en nombre de porte-avions)L'IDH permet de mesurer le niveau de développement des habitants d'un pays, pas sa richesse.
Un pays comme le Luxembourg est 4è pour l'IDH, c'est pas pour autant qu'il a les moyens de se payer un porte-avions. La preuve, il n'en a pas. ;)
En terme de politique d'acquisition d'armement, cet indicateur n'est pas pertinent. Le maroc est 123è sur 177 (source UNDP 2006)
Que ce soit un pays riche ou un PVD, la question est plutôt de savoir quelle est la part de leur PIB ils sont prêts à investir.
A Mohammed 6 de définir ses priorités budgétaires.
A part le rafale?
peut etre des chars AMX-56?
La production de Leclerc est presque terminée, non (si ce n'est pas déjà le cas d'ailleurs)?
Si un pays est intéressé, il faudra qu'il se dépêche, avant que les lignes de production ferment.
Pour revenir au sujet orginal, il n'y a toujours que des rumeurs sur le F16.
Est ce que quelqu'un a lu l'article de la Tribune et quelles sont les sources du journal? Parce que tous les sites citent ce fameux journal, mais sans plus.
Doccumentaire sur les troupes françaises en Afghanistan.
dans Vidéos et Photos
Posté(e)
C'est fréquent ce type d'unité? (6 hommes dont un légionnaire et un américain, commandés par un capitaine).