mirage IV

C'est l'enseignement de l'histoire qui peut être chiant. Mais chez certains élèves, par association, si le cours est ennuyeux la discipline l'est aussi. Alors c'est la faute à certains profs qui n'arrive pas à la rendre intéressante, au ministère qui pond les programmes,à certains parents qui démotivent leur gamin ("t'auras pas besoin de ça plus tard pour travailler"), aux historiens éventellement (puisque les programmes doivent théoriquement tenir compte des évolutions de la recherche scientifique, et que des spécialistes participent à leur élaboration), et aux élèves qui manquent de maturité parfois.

Et oui, toujours le même problème. Ce n'est pas parce que c'est abordé en classe que c'est retenu (méthode, intérêt...). On est d'accord. C'est tout à fait praticable avec des élèves motivés ou dociles, en dehors de ceux-là, l'aspect répétitif de l'exercice est très lassant, et du coup, l'histoire c'est chiant. Les mauvaises langues disent que Jospin a voulu marquer de son empreinte l'histoire de l'éducation. Il y a une option histoire dans les lycées belges ? En quelle classe ? Quelle filière ? C'est fréquent ou c'est dans quelques établissements seulement ? Oui c'est ça.

Ben oui... Par contre, niveau méthode, il y a quand même eu un changement majeur lorsque Jospin, ministre de l'EducNat, a placé l'élève au centre de l'enseignement. Il doit être acteur de la "construction de son savoir". En gros il ne doit plus être passif, se contenter d'écouter et de copier, il doit travailler, découvrir par lui même les choses. L'enseignant n'est sensé être là que pour le guider et l'aider. C'est beau hein? Ya plus qu'à trouver un moyen de faire travailler 25 gamins pendant la moitié du cours, et puis ceux qui sont en difficulté, bah il décrochent, se font chier, quelque soit le thème, et le cours devient synonyme d'ennui, parce que le prof ne peut pas être derrière chacun. Ben oui, il faut un vidéoprojecteur et un portable. Ceci dit, la liberté est prévue dans les textes : c'est la "liberté pédagogique" de l'enseignant. En gros, il faut respecter le programme, en privilégiant certaines approches, mais avec les supports que l'on veut. L'utilisation de l'informatique est encouragée, et devient même obligatoire avec le B2I (brevet informatique et internet), que les élèves de 3è doivent avoir pour obtenir le DNB, et qui est validé par tous les enseignants (qui doivent donc maitriser l'outil) sur la base des activités en classe ou en salle multimédia. Donc, c'est pas un problème de cadrage, juste de volonté d'une partie des enseignants qui n'utilisent pas les nouvelles technologies parce qu'ils ne sont pas formés, qu'ils sont réfractaires ou flemmards. C'est surtout valable pour les anciens. Dans les IUFM, les heures de "formation" en informatique sont souvent très nombreuses, notamment en Histoire Géo : apprentissage de logiciels de carto (OCAD, Cartes&Croquis) de traitement de l'image (PowerPoint, PhotoShop...) de montage vidéo parfois, de quizz (HotPotatoes...). Le problème, c'est que les IUFM sont un peu coupés de la rélité, et que tout ce matériel n'est pas à disposition dans beaucup de bahuts... Oui, et ça peut paraître un peu con, mais dans une classe, c'est moitié garçons, moitié filles, au collège en tout cas. Et il faut aussi en tenir compte. Si la chose militaire intéresse souvent les gars, l'intérêt est moindre chez les filles. (le forum en est la preuve) Le cours doit être tout public. Pour caricaturer, quand on fait des exposés sur le Moyen Age en 5è, les chateaux, les chevaliers, c'est pour les garçons, la vie quotidienne, le mobilier, la vie des dames, c'est pour les filles. Oui, en 4ème, en fin d'année si on a le temps. Et on le prend où l'argent? beaucoup de conseils généraux n'ont pas les moyens d'équiper ainsi touts les bahuts. En gros c'est 1-2 vidéoprojecteur par établissement, quelques portables et une salle info de 15 PC pour environ 400 élèves (18 classes, 3 profs d'Histoire géo). Bon voilà pour les aspects "techniques" et logistiques. Pour les contenus, je me suis déjà exprimé là desus dans d'autres posts, et puis ce serait long à détailler, et j'ai pas le temps, parce qu'il est 1 h du mat' et que je dois me coucher.

Chow yun fat a un Uzi en plus de son shotgun (1 coup = 4 mort) J'adore les gars qui plongent (surtout en avant) quand il se prennent une balle...

http://www.secondeguerre.net/articles/navires/uk/cu/na_classerevenge.html

Comme tu le dis, le problème est principalement politique, pas épistémologique. Ceci dit, Il est également indéniable les sciences islamiques au Moyen Age se sont nourries de leurs contacts avec d'autres peuples (les Indiens, les juifs)ou avec le passé (les Grecs), mais il est vrai que dans de nombreux domaines (astonomie, géographie, maths...) les savants musulmans étaient bien plus productifs qu'en Occident et que cela correspond à l'âge d'or de cette civilisation, alors qu'en Europe il faut attendre le 15è pour que ces sciences connaissent un véritable essor. Alors on peut toujours se consoler en disant qu'une partie des savants islamiques étaient des convertis ou des dhimmis, mais beaucoup ne l'étaient pas. Sans aller jusqu'à parler d'âge sombre, les priorités scientiques et culturelles occidentales ne se retrouvaient pas dans les même domaines. La théologie catholique étaient particulièrement vivace à cette époque, notamment grâce aux contacts antagonistes avec l'islam (la contradictio). N'importe quel historien de l'art médiéval pourra aussi tenir un discours extasié sur l'architecture religieuse, romane, gothique ou antérieure. Les historiens ne voient pas globalement cette époque comme un âge sombre. Le problème, ce sont les raccourcis historiques, les discours politique(s)-ment corrects, pas les scientifiques. Il me semble assez difficile de dater l'apparition de la 1ère université au niveau mondial, mais si on prend celle de Bologne, elle est en effet considéré comme la plus ancienne d'Europe (1088), mais il en existait déjà dans l'Empire byzantin et chez les Fatimides. Après on peut toujours se prendre la tête sur la définition d'une université au Moyen Age... Non, l'Europe ne s'est construite ni contre ni avec l'islam, elle s'est construite avec le christianisme, et parfois contre le christianisme, qui a pendant des siècles formaté la société européene, tout comme l'islam l'a fait dans le dar-al-islam. Suzanne Citron est une historienne respectée, spécialiste principalement de l’histoire de l’enseignement, mais elle a aussi travaillé sur l’histoire des mentalités, et la petite histoire. Et la plupart des autres historiens cités sur fr.wiki ne sont pas des historiens de 2nde zone, mais des universitaires réputés. Pierre Guichard fait autorité en France sur tout ce qui concerne al-Andalus. Élisabeth Carpentier est spécialiste du pouvoir royal en France à l’époque médiévale. Le problème de l’article de wiki, c’est que son auteur s’est presque contenté de repomper un bouquin d’E. Carpentier, qui tenait peut-êre plus de l'essai que du travail universitaire. Et puis, il est bien dit qu’il y a un débat entre historiens concernant l’importance de la bataille de Poitiers. Il n’y a pas de dogme en histoire. C’est en émettant des hypothèses et en y apportant une confirmation ou une contradiction qu’on fait avancer les connaissance. Si cela peut nous permettre de savoir si Poitiers a été une bataille décisive ou une escarmouche, tant mieux. Tant pis si certains événements sont moins glorieux qu’on le voudrait ; moi ça m’empêche pas de dormir.

400 000 $ selon le titre de la video. Finalement, ils auraient peut-être mieux fait de demander à un sniper de tirer sur l'IED. Qu'est-ce qui déclenche l'explosion? Il me semble qu'il n'y a pas de contact entre le robot et l'explosif...

Le Rafale serait la solution idéale. Polyvalent, il convient à une armée de l'air qui n'a pas les moyens d'entretenir plusieurs appareils diférents. En plus, comme pour les Mirage V, la SABCA pourrait peut-être en produire quelques uns, ou avoir une compensation industrielle. Moins cher, le Gripen semble également être une bonne solution. Mais c'est surtout un problème financier. Actuellement, la Belgique consacre trop peu d'argent à sa défense pour un tel investissement. 160 F16 achetés, 60 en ligne d'ici 10 ans... Une quarantaine de Rafale suffirait largement, mais tout équipés et avec le SAV, ça reviendrait presque à un an de buget pour les Belges. Il faudra attendre l'appel d'offre belge d'ici quelques années pour savoir quels sont leurs besoins officiels.

Oui, pas mal de VAB ont versé dans les fossés/ravins lorsque les routes étaient trop étroites ou glissantes. Il y avait eu des accidents de ce type en Bosnie, faisant notamment des morts. Centre de gravité trop haut?

C'est plutôt une 50aine au moins... En effet, elle devrait aussi servir à dessaliniser de l'eau de mer.... Mais ce ne sera pas avant 2020 (peut-être)

Non, mais il faut aussi tenir compte des défenses du GAN et de la probablité d'interception d'une partie des missiles.

La plupart a déjà été modifiée depuis une dizaine d'année, au niveau mécanique et blindage, prenant 2 tonnes... On peut donc imaginer changer la motorisation, ajouter une tourelle téléopérée, un kit de protection urbaine... Mais ça n'en vaut sans doute pas le coup/coût?.

Si on reprend les choses au début, à la base, pour couler un navire de fort tonnage, il faut créer une brèche dans sa coque qui permet à l'eau de l'inonder ou la coque de se briser en 2. La torpille semble mieux indiquée pour ce travail. L"Exocet est fait pour neutraliser l'ennemi. Pour détruire un Nimitz, il faudrait saturer les défenses AA avec des dizaines d'exocet pour être sûr que suffisamment atteignent leur cible. Le Yamato n'a rien à voir avec un PA US. Il était plus petit (tonnage, longueur), mais il avait un énorme blindage (400 mm en ceinture, 230 mm pour le pont...), ce qui explique le nombre de coup au but qu'il a fallu pour le couler.

Oui, mais pour l'affaire de Mogadiscio, ce sont des centaines de roquettes qui ont été tirées vers les hélicos, 2 ont été abattus, donc ça doit faire du 0,x % d'efficacité. (mieux vaut le Mistral en efet) Et puis se faire aplatir... Ils ont eu 18 tués, contre plus de 1000 pour les Somaliens... Mais oui, ça été un échec : objectif non atteint, trop de marts US pour l'opinion publique... Le bouquin est de Mark Bowden. Il me semble que les Cubains ont développé un fusil AA il y a quelques années, pour descendre des hélicos. Plus d'infos?

Ouui, un des rares films sur le front russe. Pas de camps des gentils, que des gars qui tentent de survivre. Par Sam Peckinpah, le réalisateur de la Horde sauvage.

C'est dans Hot Shot 2 ça, non?

Dans la rubique reconstitution historique, il y a Dien Bien Phu de Schoenderfer. J'arrive pas à me faire un avis définitif. La musique de Delarue est très émouvante et en rajoute au côté dramatique du film, mais en même temps, on voit des explosions, ça tire, ça mitraille, mais on ne voit pas l'ennemi (sauf à la fin), il est long, et on s'y perd un peu dans les personnages, bref, qu'en pensez-vous?

8 gamins qui mettent en échec les FS russes, c'est fort....

"les Chiens de guerre" avec Christopher Walken. Un bon film sur des mercenaires engagés pour faire un coup d'Etat en Afrique. Plutôt sombre, désabusé, assez violent, et engagé. Seul truc bizarre : l'utilisation d'un superflingue, un peu comme le Stryker sud-africain, mais avec un plus gros barillet. Plus récent, j'ai bien aimé les "lettres d'Iwo Jima" de C Eastwood, pas le plus spectaculaire, mais prenant.

Personne n'a vu "l'aube rouge" (red dawn)? Film de 1984, avec P Swayze, C Sheen... C'est la 3ème GM, les USA sont envahis par les Cubains et l'Urss. Un petit groupe d'ado (16-17 ans) d'un petit bled bien perdu dans l'Amérique profonde entre en résistance et devient rapidement la terreur des cocos, qui meurent à la pelle lorsqu'ils ne s'enfuient pas comme des fillettes. Patriotisme, héroisme, anticommunisme, le film préféré de Reagan à ce qu'il paraît. A noter la présence d'un Puma déguisé en Hind (comme dans Rambo III) Un film mythique.

4. Robert Guiscard alors ?

4. Roger Ier de Sicile ?

Une idée un peu saugrenue m'est venue en relisant Tintin. Pour ceux qui se rappelle du "sceptre d'Ottokar" avec Tintin, les Syldaves disposent d'un système de détection acoustique pour repérer les avions. En gros, des oreilles repèrent les bruits de moteurs, les analysent et déterminent leur direction, un peu comme un sonar passif. C'était dans les 1930's, avant l'apparition du radar pour ce type de missions. Plusieurs pays utilisaient aussi ce système à la même époque. Les Anglais semblent avoir été pionniers dans ce domaine. Je n'ai pas réussi à trouver beaucoup d'infos sur le système, sur sa dénomination ou ses performances, néanmoins, il a été abandonné tràs rapidement avec l'apparition du radar. Système US Est-ce qu'un tel système pourrait avoir des applications aujourd'hui? Le coût du matériel (microphones) est bien moins élevé, leurs performances sont largement plus importantes (progrès des sonars) Après recherches, il semble que l'écholocalisation revienne à la mode: http://en.wikipedia.org/wiki/Sound_ranging#Present-Day Les avions furtifs sont théoriquement invisibles au radar, mais ils émettent un son. De plus grace à l'informatique, il est possible d'analyser plus rapidement les sons et de discerner les apppareils civils des appareils militaires. Et là me vient une autre question : les réacteurs militaires ont-ils une signature acoustique? Enfin, un tel système est discret puisque passif. Bien sûr il a des limites: avions supersoniques qui ne sont entendus que lorsqu'ils sont déjà passés, perturbations météo... Idée farfelue? Fin du F22?

On en parle un peu ici : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=7093.0

ahma = à humble mon avis (ouais, ya un problème quelque part...)