mirage IV

3) Hubert de Brienne, comte de Conflans Bataille des Cardinaux : Nard Sud Est Ouest =D

7) Hans von Seekt ?

En fait il y a plusieurs versions de ce missile. La version de base, antichar La version polyvalente (AC et AA) La version air sol "polycible" (bunkers, véhicules, fantassins...)

3) Tourville?

Oui, je sais, mais c'était une question de rapidité... =D 2) le duc de Medina Sidonia ?

10) Amiral Tom Phillips

Missiles anti-char Ataka (AT9 Spiral-2)

C'est clair que ce qui a donné la victoire au Zoulous dans ces batailles, c'est leur surnombre face aux quelques bataillons bataillons qui leurs été opposés. De plus, les guerriers zoulous été très craints pour leur vitesse, qui leur permettait selon certains de rattraper un cheval au galop. Associez cela à une tactique quasi immuable (la tête de boeuf) et donc maitrisée, il leur était facile de déborder et de désorganiser l'ennemi. Et puis, les Zoulous avaient l'avantage du terrain: leur habitude de chasser dans les hautes herbes leur permettait de s'approcher de l'ennemi et de le surprendre. Il faut aussi compter avec les armes à feu de l'époque : les fusils à 1 coup Martini-Henry connaissaient un échauffement prématuré et utilisaient une munition qui provoquait des accidents de tir. Et surtout, ces fusils ne fournissaient pas un volume de feu très important, sauf à être utilisés en lignes de feu, ce qui demandait beaucoup de discipline, de sang froid et de rapidité d'exécution face à des Zoulous réputés pour leur férocité et leur agressivité. Ces armes ont d'ailleurs été tenues pour responsables en partie de la défaite d'Isandlwana. Entrées en service au début des 1870's, on leur a vite cherché un remplaçant, ce qui a donné le Lee-Enfield et la .303. Mais avec des retranchements (camp ou lager) et de la préparation comme pour les Boers ou les Brits à Rorke's Drift, ça pouvait virer au carnage pour les Zoulous. D'ailleurs lorsque les Anglais ont utilisé des Gatling de la RN, cela a bien clairsemé leurs rangs.

Pour les sources d'infos, il y a aussi LemaireSoft Artillerie: http://www.lemairesoft.happyhost.org/armes/edito/11139.html#18190 Sur les munitions antichar: http://www.lemairesoft.happyhost.org/armes/artillerie/1891.html#116213

Les Zoulous étaient organisés en une société militaire très bien organisée, dans laquelle le rang social était définie par la renommée au combat. Les hommes étaient regroupés par statut social (lié par conséquent à l'expérience) dans les impies, des régiments très disciplinés (voir les assauts répétés contre la ferme de Rorke's Drift) : les jeunes qui avaient leur preuve à faire au combat pour pouvoir espérer trouver une femme, les vétérans, etc... Chacun de ces régiments était confié à un chef de tribu et occupait un rôle particulier dans l'armée zouloue. Pour ceux que ça intéresse, il y a la BD Zoulouland qui retrace les guerres anglo-zoulou.

Ca a un rapport avec l'Empire ottoman? Vlad III l'Empaleur (Dracula) ?

1) Manuel Ier Comnène ?

C'est aussi une question de format. L'armée de l'air a commandé la version N du 2000 en 1979 pour remplacer les Jaguar et les Mirage IIIE (AN52) dans les missions de pénétration et de frappe nucléaire tactique (Mirage 2000P comme pénétration, renommé N) et une partie des Mirage IV. A cette époque,on était loin des 300 et quelques appareils de combat d'aujourd'hui (plus de 550 au début des 1980's). Donc 60 Mirage 2000N, ce n'était pas énorme à une époque où on ne prévoyait pas de réduire massivement le nombre d'avions de combat. Par ailleurs est-ce que tous les 2000N sont en ligne? Il n'y en a pas sous cocon? Pour 2015, on prévoit 40 Mirage 2000 N, lorsqu'ils auront été rejoints dans les missions de dissuasion par les Rafales (croisons les doigts) qui ne feront pas que ça.

La plupart des membres de Charlemagne étaient des volontaires. Beaucoup sont des anciens de la LVF (qui y a été intégrée) et de la Milice. Les 1ères unités Waffen SS françaises sont apparues à la mi1943, alors que la partie semblait déjà perdue pour l'Allemagne, et que l'impopularité du régime de Vichy était de plus en plus grande. Dans un tel contexte, les engagés sont principalement des collaborateurs idéologiques, des anticommunistes, des arrivistes, des aventuriers, des repris de justice ou des naïfs. Pour ceux qui la rejoignent à l'été 1944 lors de la formation officielle de Charlemagne, il n'y a pas beaucoup d'ambiguité. Après le débarquement en Normandie et la libération d'une partie du territoire français, ces volontaires sont des collaborateurs ou des personnes qui ont des choses à se reprocher et qui veulent fuir ou retarder leur épuration. A part en Alsace Lorraine, il n'y a pas eu d'engagement forcé dans l'armée allemande (sauf cas particulier). Au mieux on peut supposer que certains gars de la LVF ou des miliciens ne voulaient pas intégrer la Waffen SS.

Je ne suis pas sûr de la marque (ça fait presque 15 ans !!!) mais ça devait être Revell. J'ai pas de photos car il est chez mes parents à 500 km de chez moi, mais il est assez imposant, avec 2 R 27, 2 R 60 et 2 autres missiles AA (je me rappelle plus, mais comme des Sidewinder en plus gros), et un réservoir ventral

Vu l'armement, ça ressemble fortement à des Britanniques en effet, mais je crois que le Canada a aussi effectué de tels essais. Alors si l'armée canadienne a été équipée de Sten et de FAL, c'est peut être des Canadiens.[21]

Ah la la, les années 60... [22] http://www.youtube.com/watch?v=leqSIrD34_8

Ben Liveleak, c'est le rejeton de ogrish.com, qui était encore plus trash : plein de photos et de vidéos d'exécutions, d'autopsies, de mutilations... Très malsain. J'y suis allé une fois, j'ai failli gerber en voyant l'égorgement d'un otage en Irak. Maintenant quand je vois un lien Liveleak, je m'attend touours au pire.

Quand j'étais ado, j'avais passé tout un mois d'août à monter un Mig 29 au 1/32 aux couleurs de la RDA. (54 cm de long) Le résultat était pas mal, mais pas au niveau de ce que j'ai vu ici.[13] Il est toujours chez mes parents, il a perdu quelques missiles (quelques chutes) et pris une couche de poussière.

Le Stuka, c'est pour l'esthétique ([05]) ou pour les performances ([29]) ?

Il n'y a pas que les cockpit à changer : les cellules se font vieilles. Il serait en effet intéressant d'avoir quelques appareils équipés de crosse d'appontage et de train renforcé, mais est-ce que ça vaut le coût? (ou alors il faut être sûr d'avoir des clients à l'exportation) On n'a pas les moyens de se payer ce luxe. Je préfère avoir 60 Rafale M.[26] Attend qu'on ait déjà 60 Rafale M pour penser à les compléter.[08] Et de toute façon, il n'est pas prévu d'opérer 2 PA en même temps. Et si le besoin était extrême, en laissant de côté les Rafale sous cocon, il y aurait moyen de constituer 2 groupes aériens de 20-25 appareils chacun.

C'est quand même un peu un sous-marin à propulsion nucléaire. Ce genre de matériel ne se vend pas comme ça. J'ose pas imaginer les réactions internationales et celles des ONG. Quand bien même ça se ferait, peu de marines dans le monde ont l'expérience nécessaire pour armer un tel navire. C'est pas un Kilo ou un 209.

Pour le Tonnant et le Terrible, les réacteurs ont été retirés en découpant le compartiment réacteur. Ils attentent leur déconstruction totale.

C'est clair que le Mako n'a plus rien à voir avec l'Alphajet. EADS veut sans doute faire d'une pierre 2 coups. D'un côté, un avion d'entrainement pour des armées de l'air qui ont des chasseurs. D'un autre côté, une version d'attaque destinée aux petites armées qui n'ont pas les moyens de se payer des F16/35 des Gripen ou autres. C'est le même principe que le Hawk qui a connu beaucoup de succès à l'export contrairement à l'Alphajet/Lancier plus léger. Mais c'est certain que le Mako est mort? J'ai lu sur un site que le 1er vol devrait intervenir en 2009.

EADS prépare le Mako pour remplacer les Alphajet, Hawk et autres MB 339 dans quelques années. lien