Arka_Voltchek

You're welcome

La marine ne dirais pas forcément non à une tourelle de 155 nexter (nexter a joué avec cette idée). Par contre la marine a dit non à la facture lié à un tel programme

On étés assemblé à Cherbourg : - General O'Higgins - KD Tunku Abdul Rahman - KD Tun Abdul Raza

Pour le coup la filière et l'export existe déjà, le scorpène se vend bien.

À ça, un 40mm CTA aurait fait plus sérieux dans certaines zones un peu "chaude" (je parle des zones de piraterie, pas des zones de guerre, faut pas déconner, il n'est absolument pas fait pour ça). Mais bon, un narwhal devrait quand même faire le taf, même si je suis moins rassuré.

Voilà à quoi devait ressembler la bestiole, rien de bien différent de l'actuel, juste un moteur différent.

Ils parlent au présent, et actuellement le parc est de 22. Le fait qu'ils soit réduit dans le futur n’empêche pas qu'il faut les entretenir jusqu'à leur retrait.

Promis, c’est juste une « hypothèse de travail » avec laquelle j’aime bien jouer. Il n’y a (hélas) rien de concret derrière.

*Ukraine* : Prem's ! (just joking)

Les ancien faisaient 15cm de coté contre 15,88cm maintenant...

Oui, on est d'accord, mais quand le -premier- truc que tu mets en avant c'est "écran plus grand", on s'attend à plus que quelques millimètres... Il aurait dit "taille comparable mais meilleure résolution et multitouch permettant des manipulations plus évoluées simplifiant l'interface homme machine" ça aurait été plus clair, et plus proche de la réalité.

Petit point : À propos des écrans latéraux plus grand. On parle de 6.25 pouces, ce qui ferait même pas 1cm de différence, c'est pas énormissime (à peine plus d'un centimètre de diagonale en plus)

Pour le coup* le Caesar est à 50m de CEP à 40km** (j'imagine sur un canon pas usé jusqu'à la moelle), d'où les regards impressionnés des américains quand ils testent la bestiole. Après même avec ce niveau de précision pour taper une cible précise pas trop grande à 30~40km, un seul coup ne suffit pas hors coup de pot monumental. *pun intended ** Donc là encore la moitié en dehors des 50m, faut pas rêver non plus.

Clairement moi qui ai mon brevet multiaxe depuis 1999 (putain ça rajeuni pas) je le tenterais pas.

Il y a un éjecteur qui repousse le missile loin du rail et de l'avion

Faut se méfier, cette personne, bien que militaire, n'est pas artilleur. Et les artilleurs US semblent dire qu'il exagère fortement.

Done

Il n'y a pas et n'y a jamais eu d'espace réservé pour des lanceurs supplémentaire sur les fremm, c'est une légende urbaine du forum...

En même temps, il était à vide de passager, ça aide à gagner en autonomie. Celle annoncée étant celle donnée pour une utilisation "normale"

Maintenant plus qu'à voir la saga de la transformation (ou pas) du hall lagardère en usine à A321

À vrai dire pour LM le danger c'est tout les concurrents, quels qu'ils soient. Chaque vente, même bradé, leur rapportera un max en support et en upgrade qui passeront obligatoirement par eux vu le verrouillage du bouzin, et ce n'est pas de l'argent qu'ils peuvent se permettre de rater. Donc que ce soit EF, Rafale, F-18 ou autre, c'est des appareils dépassés et hors de prix n'ayant aucun avenir, prenez notre F-35.

Si les tarifs augmentent il ne se passera rien. Ils paieront. Ça sera beaucoup trop tard, les F18 seront bon pour la casse, impossible de relancer un appel d'offre, ils seront bloqués.

Les USA ont déjà annoncé publiquement (et contrairement aux déclarations suisses) qui ne garantissaient pas le tarif, qu'ils déclarent issue d'une évaluation, et que tout surcout serait à la charge de la suisse.

On parle bien du block4 qui d'après les dernières infos nécessite un nouveau réacteur d'après l'USAF ?

Pour le coup, à l'origine, si. On a demandé aux ingénieur de faire un VLS pour MDCN, on leur a donné les dimensions du MDCN, ils ont fait un VLS pour lui. Personne leur a demandé de faire en sorte qu'un aster puisse être lancé depuis le même VLS, ce qui n'aurait pas posé de problème si ça avait été pris en compte au début, le MDCN rond (rond pour les tube lance torpille) serait passé sans aucun problème dans un VLS carré (l'inverse n'est bien évidement pas vrai). Bref, pas un choix politique, ni financier, mais un problème lors de l'expression du besoin, et des ingénieurs qui fait ce qu'on leur a demandé. D'ailleurs à l'origine les commerciaux pensaient aussi que c'était (logiquement) possible et ont commencés à marqueté ça. Quand ils ont compris que non ça ne l'était pas, toute communication à ce sujet a disparu miraculeusement.