European

Pourquoi ne tenir pas la Clem comme 2eme PA de reserve jusque a l'arrive du nouvelle PA2? Au moin pour training des les pilots quand la CdG n'est pas disponible.

Brown signe sans la France?? =|

Ca veut dire que la PA2 ne peut pas etre pres in ocasion du prochain IPER du CdG in 2014?

Beaux mots Fusilier, mais je ne suis pas moi qui a dit NO a le referendum. On ne peut pas remembrer de certain chose bon quand plus convenient...... les autre ne sont pas stupid, on connait ca. Une PA2 europeènne pour le moment n'est pas possible essentialment car il y ont difference de vue sur la politique exteriere europeènne et car manque un vrai organism directeur comune comme un Parlement units par les different partits ou reconnaitre de valeurs et pas un Parlement de divers nations.

Tres d'acord avec toi.

Ca veut dire que les traveaux ne comence pas avant fevrier-avril 2008?

Incroyable, j'ai vu le video de le 14 juillet sur le site du Figaro.fr et il y ont aussi des beaux video sur le Rafale. Des interview avec le pilot plus ancienne de Dassault, 53 ans, considerè le pilot militaire d'essai le meilleur au monde ( .... ;/ ), je ne sais pas le nom et apres une interview a Serge Dassault ils ont dit clairement que le Rafale ne se vent pas car il y a une fort pression de les EEUU sur les autre pais pour acheter USA et arreter la vente de Rafale ou du 'made in France'. Le problem du export du Rafale coupable les EEUU ???? Ils font mauvais information. Je peut comprendre Dassault que defend sa entreprise, mais une connerie par l'ancienne pilot est une vrai delusion. Je suis sure que ils sont aussi reporters de Air&Cosmos. Bon 14 juillet a tous les francais.

Bon nouvelle, congratulations a l'Autriche et a l'avion chasseur europeènne.

J'ai vu sur BBC que les saoudien sont interessè a acheter des partecipacion in Airbus.

F35C, V22, SH60 et le nouvelle E2D. :O Ils demandent le mieux in term d'aeronaval moderne, peut etre aussi les nouveaux catapults EMALS Usa, mais ca va couter tres cher. C'est aussi vrai que ils n'ont pas problem d'argent ( a part la dette public du 133%).

http://www.airliners.net/open.file?id=1152799&size=L&width=711&height=1012&sok=JURER%20%20%28nvepensg_trarevp%20%3D%20%27ZpQbaaryy%20Qbhtynf%20NI-8%20Uneevre%27%29%20%20beqre%20ol%20cubgb_vq%20QRFP&photo_nr=62#

Chapeau Neuron, faire une paragon entre AV8B+ et Rafale F2 est vraiment genial. ;/ Je dit que les Av8b+ de la MMI au derniere standard avec APG65 at AIM120 n'ont rien a envier a les SEM. SEM et AV8b+ sont monomoteurs et une generation vielle face a celle de Hornet/Rafale. C'est claire Rafale/Av8b+ est une guerre perdu au debut pour le AV8B+. Je parle de SEM. Se capacitè ne sont jamais etè exceptionelle et le AV8B+ est bcp plus manouvrable que le SEM in dogfight. Pour le BVR il y a le AIM120 plus important de le supersonique. Je reporte de un autre forum francais: Le AV8B+ s'en sort sûrement très bien en BVR ou en dogfight. A cela plusieurs raisons, ses capacités manoeuvrières, son radar, APG 65, le même que sur les F/A 18 A/B, et surtout, l'AIM 120, qui lui permet de faire du multicibles. Pour avoir une petite idée, il suffit de regarder le rôle qui était dévolu aux Sea Harrier Fa2 de la Royal Navy... la défense aérienne. Certes, le radar n'est pas le même, mais les capacités sont à peu près identiques. De plus, cet appareil est réellement multirôles, les SEM, par exemple, ne le sont absolument pas. Et en dogfight, la poussée vectorielle (VIFFing) et un rapport poussée-poids largement supérieur à 1 lui donnent de quoi se défendre. Voir aussi les résultats obtenus par les FRS-1 Britanniques en 1982. Il faut attendre le F35B Uk/IT avec armament AA pour faire un confrontation avec le Rafale.

Alor l'Ark Royal quand emporte bcp des Sea Harriers, alor est un porte-avions. Les helico sont sur la LHD Ocean. Le Garibaldi est arrivè a importer 15 AV8b+ sans helico. Pendant ce temp là a etè une petit porte-avion. Mal de tete.... Bon c'est plus facil in anglais. Aircraft Carriers et stop.

Ca veut dire que le jour que le Cavour ou les Invincible emporte 20 avions Av8b+/F35 et 4 petit NH90 il devien un porte-avions? Ca ne me semble pas trop inteligent....

Le Brits avec les plus petit Invincible, SeaKing 7 HEW et Sea Harrier ont etè dans les Falklands, Gulf War I, Afghanistan et ou la RN a etè envoyè dans le monde, etc. Pourquoi pas la Cavour plus grand et moderne non? Missile de croisier pour avions embarquè???? Combien de foi ont etè usè?? Les SEM ont missile de croisier? Pour le moment la MN n'a pas. Moyen antimissiles? Ca veut dire quoi? Le petit Garibaldi a etè in Afghanistan et travaillè tres bien. Les Av8b+ ont fait de sortie de nuit merci a le standard day&night au contraire de SEM. Tu fait un erreur gros. Nous avons depenchè l'argent du Cavour pour etre present dans le monde et faire notre part au meme niveau de les autre partners Nato. La vrai difference n'est pas entre Cavour et CdG. La vrai difference est celle USNavy/USMC (12 PAN de 100000 tons +Wasp/Tarawa) et le reste du monde.

Oui oui bien sur, ca veut dire tous ce que les anciennes SEM ne peuvent faire et que les AV8B+ italiens peuvent faire. Le problem est que nous n'avons pas d'argent.... =D =D =D

Nous no. Pas d'argent, nada dinero, niente moneta, no money, etc. Desolè, au revoir a la prochain (s'il y aura l'argent..)...

Quel concurrence? Pour ce que je sais actualment de mieux dans le secteur aeronaval il y ont seulement les F18 USNavy, SU27 naval et les 12 Rafale MN. Les AV8B+ au dernier standard ont capacitè AA (radar Apg et missiles AA AMRAAM et Sparrow ), AS (air-to-surface AGM-65 Maverick, GBU et pod Litening II que donne la possibilitè de travailler jour et nuit) et antinavire (Harpoon and Sea Eagle missiles). Ils peuvent etre ravittaillè in vol et surtout il ne sont pas vieux (1992). L'autre concurance (SEM francais, SE francais et argentin, A4 sky-hawk brasilienne, Av8A thailandes et Sea Harrier de la RN ) sont plus vieux et inferior in equipment et armament. Avec sky jump, piste de 120 m et un aircraft carrier avec bcp de vitesse ils peuvent emporter bcp de fuel et armament. Il faut aussi remarquer que ils ont l'assistance de les nouveaux EH101 HEW que donne a l'aeronaval capacitè meilleur. Peu de marine au monde peuvent faire mieux (3-4), surtout sans depencher un budget lourd comme les EEUU, France ou Uk. Je pense que Tu est tres mal informè. =D Info http://homepage.eircom.net/~steven/crustmov.htm

In France les Harrier et le F35B ne sont pas considerè avions, mais aeronefs car n'ont pas besoin de une catapult est sont a decoullage court. Quel difference? CVS ca veut dire CVS Carrier Vessel ASW ou ASW Aircraft Carrier. Pour le standard Nato on use le term Aircraft Carriers= Porte-avions pour CV/CVA/CVAN/CVB/CVL/CVN/CVS. La mot porte-aeroneufs est un truc francais (et j'ai vu aussi in portuguese avec le mots Porta-aviões et porta-aeronaves...) pour faire discrimination entre ce qui usent avions a decoullage assistè par catapults (USNavy, France et Brasil) et ce qui use avions a decoullage court. Avec cette discrimination le francais et les bresiliens on peut se vanter de avoir une aeronaval techniquement pareille de celle de les EEUU. Les EEUU et la Nato au contraire ne font pas cette difference et tous que in francais est porte-avions et porte-aeroneufs in anglais est Aircraft Carrier ou Carrier Vessel, ca veut dire porte-avions. Il faut noter aussi que les EEUU au contraire n'ont pas besoin de ce genre de truc car ils ont tous les deux tipologie de aircraft carriers, car ils ont les Nimitz avec catapults et les Wasp/Tarawa avec avion a decoullage vertical (Av8b/F35B). Cette difference aura encore moin de valeur avec le futur avions class F35. Le F35B (version a decoullage court et/ou vertical du F35A) est 80% pareille de le F35C (version naval du F35A). On parle de le meme avion (F35). Alor pourquoi appeler le F35B aeroneuf (comme peut etre un helicopter) et le F35C avion??? Une autre difference important est que les aircraft carriers de Uk, Italie, Espagne, Russie et Thailand, ca veut dire Invincible, CVF, GG, PdA, Chakri et Cavour que in francais sont tous porte-aeroneufs ont, au contraire de les bateux de la USMC, le sky-jump que permit de prendre le vol avec bcp plus charge et armaments et donne la possibilitè de equipper les avions de arms AA et AS sans besoin de catapult americain (75mm et 25 tons pour CdG et 90m 33 tons pour Nimitz). Pourquoi un avion a decoullage court (il faut 120 m et un sky-jump) n'est pas un avion face a un avion que a besoin d'assistance (catapults americains) pour prendre le vol? Ce que je trouve plus absurde est que des persons inteligent (et il y ont bcp) sur ce forum continuent a user ce terms sans rien valeurs et qui donne plus de ridicule que de vrai technicisme. J'espere d'etre comprensible...........

L'antenna optronique RTN25X a l'anterior du Cavour sert pour la guide du 76mm Davide (kit ciws Strales). 29th November 2005 – Within the Strales program, Oto Melara, a Finmeccanica company, has successfully performed some important firing trials in PISQ (Poligono Interforze Salto di Quirra), an Italian interservice firing range located in Sardinia. The Strales system, currently in full scale engineering development under the funding of the Italian Navy, is based on the installation on the 76 SR Oto Melara gun of a Radio Frequency (RF) guidance beam capable to steer a burst of sub-calibre DART projectiles against subsonic and supersonic antiship missiles with excellent manoeuvre capability. During the firing trials, the DART projectiles have correctly entered and followed the guidance beam manoeuvring with the required and expected accuracy beyond a range of 5 Km. This important result is a decisive milestone since it has experimentally proved the capability of a high speed subcalibre projectile to be guided with the highest accuracy. The end of the development is foreseen in 2007. Oto Melara is very active in the smart ammunition field also in the calibres 127 and 155 mm, where prestigious international collaborations with industries and armed forces of Netherlands and Spain are currently in process for the Vulcano program. http://www.otomelara.it/news/news.asp?id=22 Le meme system Vulcano-Strales Guided Ammunition 76/62 SR a etè deja installè sur le destroyer class Orizzonte 'Andrea Doria' avec 2 cannon 76mm a l'anterior et 1 cannon 76mm a l'arriere (deja installè).

L'Apache du RU (AgustaWestland WAH-64) a les 'foldeble rotor' pour etre employè sur HMS Ocean et HMS Ark Royal.

Justement.

Une PAN CdG2 avec 2 miliards des €? Pour plaisir arrete de rever. Les couts reèl sont tres superieur. Moi Je pense que il y a de base un erreur tres grand. Dans sa histoire aeronaval apres la 2eme guerre la France a construit et eu in service actif 4-5 porte-avions. Les autre ont etè seulement projectè et jamais realizè, jamais terminè ou bateaux comme la Jeanne D'Arc ou les BPC que sont porte-helicopters. La France n'a jamais apportè quelque chose nouveau et aussi les catapults ont etè anglais ou americain. Les brits au contraire apres la 2eme guerre ont concu et construit bcp plus class et in nombre superieur (class Centaurs, ArkRoyal, Invincible, etc.) de PA entre le 50000tons et les light Invincible. Ils ont inventè les catapults, les brin d'arret, le angled deck, le sky-jump et bcp des autre innovavations technologiques qui ont etè repris par les autre marines du monde. Ils sont des grand constructeur de PA et des ideè et meme si ils n'ont pas construit quelque chose plus gros de les Invincible (que reste des PA de 22000tons) ils ont les PA dans le sang. Pas de douts que la CdG est la plus important PA europeènne construit dans les derniere 20 ans, mais ca n'est pas suffisant pour dire que le Uk n'est pas capable a faire elle meme une PA stovl a propulsion conventionel de 60000 tons sans la France.

http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=18463 http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=18465 http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=18466 Peut etre que il y aura un V22 AEW pour replacer les Westland SeaKing 7s HEW??

Nouveau article tres interessant sur la futur marine russe et ses PA. Secrets of the new Russian aircraft carriers http://english.pravda.ru/russia/history/11-07-2007/94801-Russian_aircraft_carriers-0