phyvette

Members
  • Content Count

    51
  • Joined

  • Last visited

    Never

Community Reputation

1 Neutral

About phyvette

  • Rank
    Débutant
  1. Ok collectioneur Donc la réponse est oui, certes je t'accorde qu'il y a polémique , que le changement climatique a aussi des causes naturelles . Cependant le temps d'avoir des certitudes il sera trop tard . Claude Allègre dans Le Monde de mardi 03.10.2006 : Bon pour tenter d'être objectif. J'avoue que la fin est drôle. Phyvette
  2. Oui mais aujourd'hui c'est le faute des activités Humaines. Conteste tu le réchauffement climatique du a l'effet de serres , en grande parti a cause du CO2 fossile ? Phyvette
  3. La Tchétchénie est relativement riche en pétrole et gaz naturel. Quoique l'importance de ses gisements est souvent surestimée , une des raisons des conflits Russo/Tchétchéne dans le Caucase n'est pas tant le contrôle des ressources naturelles. La cause c'est le contrôle de l'acheminement de l'or noir depuis la mer Caspienne hors-Russie (Azerbaïdjan, Kazakhstan) dont les pipelines passent par cette région (Géorgie, Arménie, Transcaucasie russe - dont la Tchétchénie) jusqu'aux ports de la Méditerranée, particulièrement le port de Ceyhan en Turquie. Profitant de l'instabilité dans la region , les États-Unis ont fait pression pour qu'un pipeline alternatif traverse l'Azerbaïdjan et la Géorgie vers la Turquie sans passer par la Tchétchénie; financé par les compagnies américaines, il fut achevé en 2005. Phyvette
  4. On dirait a lire certain qu'il ne sont pas au courant. Exact , est que va devenir cette socièté basée sur le pétrole bon marché, sans pétrole bon marché ? Ok , moi je veux bien , mais quelle peut bien etre cette energie . Je rappel que l'NRJ ne se crée pas ex nihilo donc si succésseur du pétrole il y a ou est il caché ? 1) Moui , mais les arbres ne monte pas jusqu'au ciel, la croissance ne peut pas etre infini dans un monde fini. 2) Là c'est possible voire indipensable de diviser par un " facteur 4" la consommation. Phyvette
  5. Corentin de Salle , super !!! a ajouter aux favoris pour le ressortir dans qq années "nos ressources naturelles ne sont pas limitées et que les stocks pétroliers ne vont pas s’épuiser" quelle révélation, ça va mieux ? Oui , mais a t'il raison? Il prédit de nouvelles énergies plus performantes que le pétrole , bien , mais les quelles , pas un mots . Il croit aux ressources inépuisables du génie humain ? Ce n'est pas le génie humain qui a fait le pétrole. Il veut maintenir la croissance exponentiel ? Jusqu'où ? Sur une planète fini ce n'est pas possible. Ouvre les yeux , le climat ce dérègle il y a maintenant un consensus des scientifiques a ce sujet. Toute les matières premières sont en hausse de 100% minimum depuis 2 ans , cuivre , acier, nickel , or , uranium, pétrole , gaz , électricité, platine , etc ..........même le blé les huiles végétales , et ce serai un "complot" de l'ASPO , risible . "Lorsqu’elles se raréfiaient, les prix ont monté, ce qui a poussé à inventer des substituts" Quelles serons les substituts pour le cuivre etc.......... voire liste si dessus non exhaustive. Les coûts distractions augmentent dans les nouvelles exploitations en mer comparativement aux plus anciens gisements a terre , l'extraction et le raffinage du pétrole demande de l'NRJ , quand il faudra consommer 1 baril pour en produire 1 nouveau même a 1000 us$ ce ne sera pas rentable. Il ne se passe pas une journée sans que la télé , la radio , la presse ne parle de "l'après-pétrole", le 1ere ministre en a parlé a l'assemblé en octobre 2005 , Chirac en a parlé en janvier 2006 dans ses voeux aux forces vives de la nation , chaque mois paraît un livre sur le sujet "pétrole", rien de tout cela n'est parvenu a tes yeux ni a tes oreilles. En face qui a t'il ? Corentin de Salle et ses élucubrations. Pourquoi bouche est en Irak? Pourquoi poutine est en Tchétchénie? Pourquoi somme nous en Afrique? Pour le bon air , pour le climat ? Pourquoi la Californie attaque 6 constructeurs automobiles en justice? Pourquoi le très libéral gouverneur Schwarzenegger vient il de faire voter une loi restrictive sur les gaz a effets de serres , conforme aux accords de Kyoto ? N'a tu pas entendu parlé de tout cela? ci oui, répond a ces questions . ci non, reste a Disneyland , là ou la fête est éternelle. Phyvette
  6. Vous êtes sourds est aveugles sur ce forum , c'est a désespérer , même sur les forums auto que je fréquente on trouve des membres au courant du peak-oil , ici c'est le monde merveilleux de Walt Disney et de l'île aux enfants. Phyvette
  7. On se doute depuis les années 1930 que les structures explorées aujourd'hui sont très pétrolifère. Ce n'est que depuis très récemment que l'on sait explorer à ces profondeurs importantes : la découverte d'aujourd'hui correspond à une profondeur de plus de 8km au-dessous de la surface de l'océan ! Dès les premiers forages en 2000 et 2001, on a eu confirmation que cette zone contenait beaucoup de pétrole. Différents tests effectués depuis l'ont confirmé . Celui annoncé aujourd'hui par Chevron, Devon et Statoil, correspondant à un champ découvert en 2004, a été également un succès. Par ailleurs, tout laisse a penser que ce pétrole sera extrêmement difficile à extraire, car les difficultés techniques sont nombreuses. - ces gisements sont très éloignés des côtes , se posent des problèmes logistiques (longs pipe-lines ou transport par pétrolier avec structures de stockage ). Que faire du gaz associé s'il y en a trop ? on ne peut pas le transporter et il est interdit de le brûler ou de le relâcher. - problèmes techniques du fait des grandes profondeurs (plus de 8 km au-dessous de la surface, 6 km sous terre). Problèmes posés par un pétrole jaillissant à haute température. - quelle compromis adopter sachant cette zone est un des terrains de jeu favori des cyclones tropicaux ? En définitive ça change quoi? On vient de retrancher un gros % des réserves estimées... Phyvette
  8. Pourquoi l'Australie ou le Canada est d'autre sont démocratiques , parce que leur richesse n'est pas constitué a 90 ,95 % par les hydrocarbures , mais par le travail. Le pétrole et le gaz ont cette particularité d'offrir un "rente minière" exceptionnellement élevée, dans toute la chaîne logistique. A titre exemple il n'est que de comparé le ratio nombre d'emplois / chiffre d'affaire de groupe comme: Total/Renault ou Exxon-Mobil/wal-mart , pour s'en convaincre. L'argent trop facile pousse a toute les dérives , de plus il est bon de se souvenir que cette manne est tombé sur des pays issu tout droit du moyen âge. Phyvette
  9. 1) l'usage du charbon n'a jamais cessé , ce n'est pas une nouveauté qui puisse solutionné la fin du pétrole " bon marché". 2) je suis pro-nucléaire, sans pour autant éludé le problème de la ressource limité également de la ressource en uranium. 1) pétrole cher a long terme = déstabilisation de la société industriel . 2) le soleil et ses dérivés, plus modération drastique de la consommation, sont les seul solution envisageable. 3) si la R&D nous réserve des bonnes surprises dans l'avenir , tant mieux , pour le moment je m'en tiens a ce qui existe vraiment , et sans le pétrole on ne peut pas s'en sortir avec 6,7, ou 9 milliard d'individus sur terre, sauf a réduire la consommation , d'un facteur 4 dans les pays riches.
  10. Ah mais, je ne suis pas responsable du titre, au delà j'en conseil tout de même la lecture , il doit maintenant etre dans toute les bonnes bibliothèques municipales, après on en cause. On est d'accord et moi non plus je ne suis ni vert ni rouge , ni même rose , contrairement a la vision classique ( dépassée) de l'écologie . Phyvette
  11. Salut R2D2 Tu aime les citation ? en voila une belle Au prochain doublement du baril Seul le steak-frite-salade-pinard de stratège n'augmentera pas . le déni de réalité est le plus sur moyen de l'avoir bien profond dans le c..
  12. L'aviation civil ne paye pas de TIPP, c'est une subvention déguisé ,avec 70% de taxe tous les avions serons cloué aux sol . Quand le baril aura sufisament monté , cela sera égale. La consommation d'un A380 est estimé par Airbus industrie 3litres/100km/passager. Si les constructeurs autos sont capable de cela , par incompréhension du future paradigme (business usual), est par ce qu'il résonne comme des cloches, comme stratège. C'est amusant, il a lu l'article mais avec le préjugé qu'il était rédigé par des écolos rouges-verts catastrophistes, alors qu'il s'agit bien de citations de professionnels de l'IFP, de Total et d'EnerData... Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre Phyvette
  13. Mon but n'est pas de dire "c'est foutu, on va tous crever" mais plutôt "Eh dites, les gars, on a un gros problème (et en premier le dérèglement climatique du au CO2), et c'est peut être une bonne idée de s'en occuper maintenant plutôt que d'attendre qu'il nous tombe dessus". Je ne suis pas ecolo-catastrophiste mais plus un réaliste. Ceux qui ne vivent visiblement pas dans la réalité, ce sont plutôt les "économistes de la Terre plate" . Pour eux, la vie est un vrai conte de fées ! Quant aux conclusions catastrophiques, elles ne me plaisent pas plus qu'à toi, mais je ne pense pas que la politique de l'autruche soit une bonne idée. Lorsque l'on essaie de résoudre un problème, la première étape c'est de l'identifier. Les énergies fossiles représente 85% de l'NRJ primaire dans le monde, les renouvelable 15% , croire que tout va bien ce passer est suicidaire . Savais-tu que, lorsque les membres d'équipage du Titanic sont allés avertir les passagers que le navire coulait, certains ont refusés de les croirent et sont allés s'enfermer dans leur cabine ? Aux dernières nouvelles, ils y sont toujours..... Aux vus du peu de temps qu'il semble rester avant le pic de Hubbert mondial et le début des problèmes, il faudrait commencer dès maintenant à chercher des solutions pour sortir de la dépendance du pétrole. Mais les optimistes sont prés a tous les dénis pour continuer a croire a leurs rêves de croissance éternelle, est ne rien changer a leurs habitudes de petits bourgeois profiteurs .Personne ne semble décidé à faire ne serai ce qu'un effort de compréhension, et ce au plus hauts échelons politiques aussi. Il est bien plus rassurant de considérer les Cassandres comme des malades. Enfin les sur-profits des compagnies pétrolières seront ,( c'est le cas actuellement) utilisés aux fins de rachats de leurs propres actions et de gigantesque fusions-acquisitions horizontal Je ne t'en veux pas pour ton post haineux , les porteurs de mauvaises nouvelles sont toujours mal reçu. Comme le dit ph_dubois "Seul l’avenir nous le dira" met avis que nous n'attendrons plus très longtemps. Phyvette PS je ne pollue pas le forum , puisque je n'intervient que sur ce topic dédié .