Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

PhP

Members
  • Compteur de contenus

    534
  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

Tout ce qui a été posté par PhP

  1. PhP

    La crise des Euromissiles

    Je ramène ma fraise ... avec nostalgie car les euromissiles ont été mon sujet de grand oral à la sortie de sciences po il y a 20 ans cette année !! Un détail : "lieber tot als rot" était un slogan anticommuniste des années 50 en RFA ... il a été retourné par les pacifistes en "lieber rot als tot"... une façon cruelle et efficace de souligner à quelle point l'opinion publique allemande s'était éloignée des USA entre 1955 et 1980...même si les sondages étaient plus partagés ! Un autre détail la doctrine MAD a été abandonnée en 1967 pour laisser place à la "flexible response" (proposée par McNamara dès 1961 et refusée alors par de Gaulle) Sur le fond c'est dur à comprendre (pour moi en tout cas) : il me semble que coexistent 2 idées -> les ICBM étant stationnés aux USA ne défendaient que le sol US/les IRBM étant en Europe ils défendaient l'europe : ca se comprend mais c'est un peu absurde car les ICBM US auraient pu être employés contre l'URSS en cas d'attaque de l'Europe Occ...mais enfin il y avait dans bcp d'esprit un "linkage" entre l'emplacement d'un missile et sa fonction ... -> les Pershing et cruise étaient très précis et dotés de têtes peu puissantes (Warhead: Nuclear selectable 5 to 50 kT ) - donc leur emploi en frappes quasi-tactiques (par les dég^ts provoqués - pas par la distance) était tres probable - les dégâts collatéraux étant restreints...D'où la panique des Sov..En revanche, le SS20 était un bon gros machin typiquement rouge (Warhead: Nuclear 150 kT - c'est quasi du stratégique ...) Aujourd'hui Je pense que les Sov étaient (un peu) sincères : le Pershing était un progres technique qui constituait une vraie menace pour l'URSS alors que ... bon ... le SS20 était une munition de plus dans l'arsenal stratégique sov - sans plus. MAIS les Sov ne pouvaient pas le dire (ils avaient intérêt à grossir leur force pas à avouer leurs lacunes) - les US non plus ...(sinon le congres et les alliés auraient bloqué tout projet d'armement). Mais sur le moment les occidentaux ont pris peur (à commencer par schmidt) en se disant que les USA n'utiliseraient pas d'ICBM pour réponre à une frappe d SS20 (pour la rasion géographique mentionnée ci-dessus). Voilà mes quelques réactions rapides.
  2. c'est incroyable cette nouvelle manie des bretons de critiquer la marine !! un pilote est mort il y a 20 ans ... bon c'est pas joyeux mais pourquoi en reparler ??
  3. PhP

    Combat fratricide ?

    Nos lecteurs espagnols ne semblent pas répondre ?
  4. PhP

    EST OUEST

    Je viens de lire le livre de Raymond Barre. Il évoque la politique de détente en affirmant qu'elle a abouti à la perestroïka et à la fin de l'Urss; En y réflechissant je me dis que c'est un sophisme. 2 point sont à mes yeux fondamentaux : - tant que la détente a duré, l'URSS a eu des dirigeants "durs" et a mené une politique "dure" (voir le vietnam, l'afgansitan, l'angola, le printemps de prague ..) - il fallu reagan pour que comme par parallelisme appraisse un gorbatchev ... - jamais - au grand jamais, les partisans de la détente n'ont critiqué l'URSS, n'ont cherché à la détruire ... quand c'est arrivé ils en ont été parfaitement surpris (Barre l'avoue) : cette attitude revient à valider la thèse selon laquelle ils traitaient avec Moscou plus par peur (ou par pétainisme) que dans un but subtil de reherche de la dissolution de l'URSS...et en plus ils n'ont pas poussé de cris de joie en 91! Aveu de Barre : les principaux bénéficiaires de la détente étaient les pays d'Europe de l'est... or ce n'est pas d'eux qu'est partie la peretsroika mais bien de moscou !
  5. je ne sais pas pourquoi vous vous excitez sur cesar ... Bon pour 1870, je ne suis aps un expert mais je crois franchement qu'à un certain moment la question des effectifs est centrale. Avec 500 000 allemands contre 250 000 français, même avec napoléon Ier de notre côté on ne pouvait pas gagner ... tout au plus de meilleurs généraux auraient éviter l'invasion massive du territoire ... Mais si on cumule : qualité de Moltke et de son état-major (et la nullité de N3 et de ses maréchaux) + qualité des Krupp ... on voit bien que la france sans aucun allié ne pouvait pas tenir longtemps... L'erreur était diplomatique : il aurait fallu avoir des alliés ... mais c'était impossible : -> les anglais se méfiaient (à juste titre) de la flotte cuirassée construite par Dupuy de Lome et de nos ambitions coloniales -> les russes nous en voulaient depuis 1855 (Crimée) -> les autrichiens depuis 1859 (Italie) -> Bismarck avait réussi à rallier les italiens en 1866 !!! Bref tout le monde nous en voulait ! Il est incroyable qu'à Paris personne n'ait rien vu venir !!! Bon il semble que N3 et Niel aient eu quelques intuitions après Sadowa sur la nécessaire modernisation des armées. mais Niel est mort (en 68 je crois) et N3 était trop malade et trop contesté politiquement pour s'imposer... Quand on pense que de 1862 à 1866 Bismarck a fait face à un parlement hostile en faisant pprouver les budgets militaires par décret !!!
  6. Dit on croire que le VCI de l'avenir devra jauger dans les 50 tonnes ?? Nos futurs VBCI (20 t j crois) ne seront ils pas complètement dépassés ?? Ne faudrait il pas concevoir une version VTT du Leclerc ?? Bon je sais on a pas les moyens ... mais en laissant cette question de côté qu'en pensez vous ??
  7. Sincèrement l'attitude belge était idiote. Les Suisses ont été plus malins : il y avait un dossier sur eux dans la revue historique des armées il y a quelques années. en gros tous les services suisses (renseignements , Etat major) avaient dès le temps de paix identifié l'Allemagne comme la menace majeure et avaient des échanges réguliers avec la France. Un exemple : des fortins avaient été construits à la frontière germano suisse, ils étaient conçus pour accueillir une éventuelel artillerie française et les emplacements avaient été communiqués à l'armée française. Pendant ce temps les belges faisaient la chasse aux officiers français qui venaient le weekend en civil repérer les axes de la menoeuvre Dyle Breda ...
  8. Hercule écrit : "Je trouve injuste de critiquer Guillaume II. Même si j'aime bien Bismark il a bien fait de le virer. Avec lui l'allemagne serait resté une puissance navale de second range et non la 2eme marine du monde." A quoi sert il d'avoir le 2è marine ?? Ne vaut il pas mieux avoir la 1ère - ou rien ? Au passage je croyais que le 2è marine du monde en 14 était l'US Navy ... et que la Royal Navy = USN+Reichsmarine (? je en suis pas sur du nom de la marine impériale allemande). Et puis l'aime pas G2 car il avait toutse les cartes en main : démographie, technologie, culture, .. évidemment la meilleure armée de terre du monde, une bonne administration, un système politico-administratif efficace ...l'Allemagne était en pointe partout !! Que resteait il de tout ca en 18? en 33 ? en 45 ?
  9. PhP

    Cuirassés et autres

    cher don cicci : "Sinon est-ce que quelqun sait exactement pourquoi la flotte italienne, qui s'est rendue aux allies en 1943, fut internee et n'a pas repris la lutte contre l'allemagne? ou au moins contre le japon (comme le richelieu)?" Ta remarque est bizarre... L'Italie était alliée au Reich ... elle s'est retirée du conflit car elle a été vaincue !! Même si le peuple italien n'aimait pas beaucoup les Allemands, il n'en reste pas moins que le pays était du côté de l'axe et pas de celui des alliés !! Le fait que le Roi et le gouvernement aient tourné casaque quand la situation s'est dégradée n'était pas suffisant pour gagner les confiance des alliés ! Le Roi et Badoglio pouvaient d'ailleurs difficilement être comparés à De gaulle ! Qu'on se le dise : l'Italie est sortie vaincue de la 2è guerre mondiale !! Alors que l'Autriche a été considérée en revanche comme une victime du Reich (même des si des centaines de milliers d'autrichiens ont porté la tenue feldgrau sans trop de problèmes...)
  10. Ah non monsieur !! Je voudrais défendre le chancelier de fer : certes il a été très vicieux en 1870... mais apres 1871, il a tjs dit que l'Allemagne était "saturée" et ne revendiquait rien. Il a tjs veillé à conserver de bonnes relations avec l'Autriche la Russie et les anglais... Il a même discrètement doné des coups de main à la France pour favoriser nos conquêtes coloniales... Non vraiment un malin ! L'imbécile c'est Guillaume II et sa bande de pangermanistes qui ont tout cassé. Un rappel : Bismarck est viré debut 1890... l'alliance franco-russe conclue en 92 !
  11. PhP

    Qui suis-je ?

    peux tu nous expliquer en quoi scheer et hipper étaient des génies (je ne le nie pas mais je ne les connaîs pas !).
  12. Pour moi c'est clair : les Italiens ne voulaient pas faire la guerre à leurs alliés de 1915 aux côtés de leurs ex-ennemis ... et l'idéologie fasciste n'était pas suffisante pour pallier ce blocge psychologique... Il n'en reste pas moins que l'Italie a choisi le mauvais camp ... elle en paye encore le prix pas d'armes nucléaires ni de siège au conseil de sécurité ...une présence peu discrète de l'US Navy à Naples ...
  13. Qui peut me rappeler quel est le lance-grenades de l'armée de terre (s'il y en a un)??
  14. PhP

    Qui suis-je ?

    Sur la perse sassanide, si j'en crois wikipedia : Sassan est l'ancêtre semi-légendaire de la dynastie sassanide. Ardachir a vaincu les parthes vers 224 et est devenu le 1er roi de perse depuis Darios III (vaincu par Alexandre). Sapor 1er a vaincu les Romains en 260.
  15. Quand j'éyais jeune (années 80..) il nous était strictement interdit de compléter nos équipements par du matériel acheté (sauf pour les sous-vêtements :-)). En revanche on disait déjà que les soldats de l'US army achetait tout ce qu'ils voulaient (jusqu'aux armes) cette règle a-t-elle évolué ?? Etait elle d'ailleurs en vigueur dans les unités professionnelles ??
  16. PhP

    Qui suis-je ?

    Pour le 2 : sapor fondateur de la dynastie des sassanides ?? pour le 4 : Lee ?? pour le 5 : l'amiral Togo (ou Tojo)?? mes réponszes sont approximatives ... mais je réponds de tête !!
  17. PhP

    il nous faut 4 PA

    allez je vais radoter .. le RMI c'est 6 Mds Euros par an (soit 40Mds F). Je rappelle que jusqu'en 1988, la france a vécu SANS RMI - sans qu'il y ait la révolutio - et AVEC 2 PA !! Chaque année l'Etat offre aux RMISTEs l'équivalent de 2 beaux PA (à3 Mds pièce) en échange de leur capacité à travailler au noir ou à regarder la TV ... Et tout le monde s'en fout !!
  18. PhP

    Les sous-marin d'après Bourdin

    Si on laisse de côté la médiocrité du journaliste, n'a-t-il pas été abusé par le fait qu'il y aurait peut-être des SNLE de 1ère génération retirés du service mais non démantelés et peut-être aptes à reprendre la mer après quelques travaux ??
  19. PhP

    Le topic des Carabiniers

    Non en France la Gie est cantonée dan sles campagnes ... toutes les villes relèvent de la police civile d'Etat ("sécurité publique", un service de la "police nationale"). Les deux forces sont sous l'autorité du préfet (en gros).
  20. PhP

    Le topic des Carabiniers

    Y a-t-il en Italie une distinction entre zone police et zone Gie ?? Y a-t-il d'ailleurs une police de sécurité publique (j'ai l'impression qu'en It on ne voit que des carabiners dans la rue ...) ??
  21. je ne savais pas que les italiens avaient eu mauvaise réputation en 1915/18 : je croyais qu'ils s'étaient battus courageusement - à un moment les allemands ont du aller aider les austro-hongrois (parmi ces renforts le capitaine Rommel)...
  22. ce qui crève le coeur c'est la qualité des fortifications françaises en 40 : Alpes et ligne maginot ... On se dit que même en plaine on aurait pu tenter de contenir la Wehrmacht : dès lors que notre posture fondamentale était défensive, il était IDIOT de lancer la manoeuvre Dyle/Breda ... Je suis cynique (que les belges me pardonnent) mais on aurait du laisser tomber le benelux et se battre pied à pied sur des positions préparées à l'avance dans le Nord pas de calais !!
  23. PhP

    EST OUEST

    non ton analyse n'est pas confuse pas du tout. Je suis réservé sur un point : en 45 l'économie soviétique était peut-être en ruines mais --> l'armée rouge faisait TRES TRES peur (même sans armes nucléaires) --> dès les années 50 les économistes occidentaux ont surestimé l'économie sov (par sympathie à mon avis pour la planification) ... Donc je doute qu'on est méprisé les sov à cette époque : au contraire on en avait tres peur ...
×
×
  • Créer...