PhP

J'ai lu dans RAIDS un article sur un prototype de blindé chenillé : le MARS 15 de Creusot Loire industrie (évolution de l'AMX 13 semble-t-il). Projet tué au début des années 90 quand le GIAT a racheté Creusot Loire industrie. L'article est tres sommaire (j'ai pas trouvé le tonnage de la bête). Qui peut m'en dire plus que l'article sur l'intérêt d'un tel engin et sur la production militaire de Creusot Loire?? Je croyais que l'AMX 13 était un produit GIAT (comme les lettres AMX le laissent penser) : quel rôle à jouer Creusot Loire dans sa conception et sa fabrication ??

Arrêtez de larmoyer sur la "libération" !!!!!!!!! Où était les GI's en sept 39 quand le Reich a agressé la Pologne ??? Où étaient ils en mai 40 quand le Reich a violé la neutralité belge et hollandaise ??? Où étaient ils en juin 40 quand paul Reynaud a supplié Roosevelt de sauver Paris ??? Où étaient ils en août 40 quand la quasdi totalité des pilotes de chasse anglais étaient au tapis ??? Non vraiment rendons hommage à Churchill ou à De Gaulle et à tous ceux qui se sont battus dès sept 39 (pas les belges ni lse suisses ni les suèdois... qui attendaient la peur au ventre de sublir le sort de la pologne ! ni les Sov qui pensaient que Hitler lui tirait les marrons du feu !)...

Tshal a évacué le Liban Sud en 2000 après 22 ans d'occupation (avec le concours efficace d'une milice libanaise : l'ALS) sans mettre en place la moindre mesure de sécurité crédible (la FINUL n'a AUCUNE crédibilité). Question : POURQUOI ? 3 réponse possibles : 1- les Israeliens faisaient confiance aux Libanais (et à leur parrain : la Syrie) pour empêcher la constitution d'une base anti-israelienne ? 2- les Israeliens croyaient que la Paix et la sécurité allaient s'instaurer toutes seules ? 3- les Israeliens n'ont pensé à rien et sont partis sans réfléchir ... Je mentionne l'hyp 3 pour rire. Je ne mentionne pas l'hypothèse 4 (choix machiavelique : tsahal se retire pour faire plaisir aux US et démontrer en même temps que ce retrait est absurde .. c'est d'ailleurs ce qu'ils avaient fait en 83 lors de l'évacuation du Chouf je crois ..). Je me demande si l'hyp 1 n'est pas la plus crédible (il y a eu un article du Monde sur ce thème il y a un mois) : accord secret (voire implicite) entre Israel et la Syrie sur le deal : la Syrie contrôle le Liban mais renonce à toute action hostile contre Israel - sinon représailles israeliennes contre Damas. Cet accord a sauté l'an dernier quand Chirac et Bush ont aboli le contrôle syrien sur le Liban... laissé à lui même le Hezbollah est passé à l'action et Israel ne peut exercer de représailles contre Damas : seul cible le Liban. Je ne suis pas un expert et j'attends vos réactions avec intérêt.

C'est quoi le BAMSE ??

En fait Startége, tu l'as compris je suis à fond pour la solution suèdoise qui me semble juste et efficace ... Si on s'engage vers ta solution (réserve obligatoire pour les anciens engagés) il faut rebâtir un dispositif complet et contraignant avec 3 pbs : 1 - les ancien sengagés trouvent souvent du boulot dans des métiers liés à la sécurité publique ou privée : en cas de pépin on pourra pas les rappeler sous les drapeaux car ils seront indispendsables dans leurs fonctions - quant aux autres (les boulangers comme les informaticiens) on va un peu désorganiser l'économie en les rappelant ! 2 - comment les entreprises peuvent elles embaucher des réservistes s'il y a un risque sérieux de les voir rappeler ?? la seule solution serait de considérer que les réservistes sont des ... handicapés et imposer aux entreprisse un "quota" de réservistes (je ne suis pas contre mais ca complique les choses ..). 3 - es tu sûr que 3 semaines suffisent à maintenir la compétence opérationnelle ?

Pourquoi 10 SNA ? L'USN en veut 30 je crois - elle a 12 PA et 13 SNLE (je parle de mémoire...). Pour protéger 1 ou 2 PA et 4 SNLE : 6 SNA pourrait suffire, non ? je crois que la RN va en construire 6 ou 8 ? Que veux tu faire des autres ?? des opérations offensives (ou du renseignement ?) en solitaire (contre quel ennemi ? la chine ? la russie ?)...

je ne sais pas si c'est vrai ... mais des amis qui sembleient bien connaître le sujet m'ont affirmé que l'ambassade de France a exercé de grosses pressions pour convaincre les "français" de partir. Ils m'ont cité deux exemples : un couple double national qui avait vécu en France à partir de 1975 et jusqu'en 2005 et était retourné vivre au Liban ... Une religieuse septuagénaire (directrice d'une école francophone) qui avait passé là-bas toute la guerre civile .... Mes amis étaient aterrés car les "français" évacués sont soit des libanais de souche soit des français qui avaient librement choisi l'Orient et tout ses risques ... en pratique on retire (une fois de plus) les élites chrétiennes, libérales, francophones, éduquées cultivées occidentalisées et on laisse le terrain aux autres ... je ne cautionne pas cette analyse ...mais j'aimerais avoir votre avis !

Sratege encore une fois tu maitrises ton sujet ! Questions : - y a-t-il en France des volontaires de qualité disponibles pour la réserve pour toutes les missions militaires ??? peut-être mais j'en doute .. On trouvera toujours des jeunes gens pour être aspirant puis ltn de res au 1er RHP... Qui serait vontaire pour être réserviste de 2è classe au service des essences à Mourmelon ? je crains en outre que la plupart des volontaires soient issus de métiers en lien avec la sécurité et donc indisponible en cas de crise : ex les policiers, pompiers ou les gendarmes ... - pour la conscription : on pourrait n'appeler sous les drapeaux que 30 ou 40% d'une classe d'âge pour avoir une armée au format limité mais bien équipé et entrainé ... le reste du contingent étant affecté à des emplois civils ("hommes de ménage" dans les hôpitaux, maisons de retraite, ...). Le système VSL pourrait être dynamisé (par ex en autorisant les perms libérables en fin de service ; en favorisant le choix d'affectations proches du domicile ; en accordant des perms supplémentaires ; en dispensant les VSL de certaines corvées comme les TIG et les gardes ...). - d'accord avec toi l'armée de métier est hors de prix ...or le soldat de métier s'engage et se rengage s'il pense que ses chances de survie sont élevés et donc son matériel bon ...

Il y a quelques exemples de succès dan sdes guerres coloniales : toute les insurrections avant 1945 ont été vaincues alors que les occidentaux avaient des moyens tres limités .. Apres 1945 : - la France a écrasé sans pb la rebellion malgache en 47 (-bon c'était pas joli joli) - en algérie succès militaire/échec politique - lse anglais ont vaincu les mau-mau du Kenya (vers 1953?) et les communistes de malaisie (fin des années 50). Il y des bouquins écrits au moment de l'affaire d'algérie (je me souvien sd'avoir lu la "guerre dan sla foule" de je sais plus qui) qui expliquent comment vaincre une insurrection ..En gros l'idée est que la guerre n'est pas une question de conqu^te de terrain mais des esprits de la population... Elle doit se rallier à nous soit pas séduction soit par crainte , peu importe ... Pour arriver à rallier les populations, en gros il faut du temps, de la tenacité, une certaine dureté (pas nécessairement la torture mais un usage fréquent de la peine de mort notamment en cas de coopération avec les rebelles) . Tout cela doit déboucher sur un énorme effort de mobilisation dse populations auxquelles la neutralité est interdite. C'est le point crucial ! Exemples : - quiconque ne dénonce pas les rebelles est regardé comme un rebelle --> la mort ! Evidemment c'est assez délicat à expliquer aux lecteurs du nouvel obs ... - Mobilisation de tous les jeunes de 18 à 30 ans dans l'armée pro-occidentale - pas pour les faire combattre mais pour les empêcher de rejoindre les rebelles ... accessoirement on peut en ce cas déduire asément que tout jeune en civil est un rebelle (vous déduisez la suite).

Bon je reprend les idées de dragaze on pourrait effectivement imaginer qu'une armée du tiers monde puisse vaincre une armée occidentale sans recourir à la barbarie contre les civils à deux conditions - faire face à un Etat de rang moyen (ex : un pays d'Europe occidentale) qui ne dispose que d'une quantité assez limitée de matériel moderne et d'effectifs également assez limités (armée professionnelle sans réservistes ou refus d'envoyer des appelés au combat). - aligner des effectifs importants (plusieurs centaines de milliers d'hommes) dotés d'un matériel peu moderne mais abondant et rustique. En renonçant à tout mobilité stratégiqueet en aceptant le risque de lourdes pertes (civils et militairse) l'Etat attaqué pourrait résister assez longtemps pour user la machine ultra moderne mais peu nombreuse qu'on lui oppose. C'est un peu l'hypothèse de dragaze - c'est aussi le choix serbe en 99. Pourquoi les serbes ont ils perdu ? - totale maîtrise de l'air par les alliés - réserves illimitées des US - absence quasi-totale d'appuis internationaux - unité des opinions occidentales derrière leurs armées. Mais la serbie seule face à la France par ex aurait sans doute tenue bon ..

Je crois qu'Akhilleus pose les bonnes questions. Primo, toute armée (US comme la Suisse) doit s'interroger sur ses adversaires potentiels, leurs forces et leurs faiblesses - de façon à adapter ses moyens (personnel et matériel; quantité et qualité), sa stratégie et sa tactique ... Secundo, la plupart des adversaires (sauf les super-nuls style Gamelin ou Saddam) font de leur côté également un effort d'analyse suivi de l'adaptation des moyens et des doctrines... Conclusion : pas d'armée qui tienne debout sans renseignement ! le renseignement n'a pas pour vocation première de savoir qui couche avec le président mais de connaître et de COMPRENDRE les intentions, la stratégie, la tactique, les moyens de l'adversaire potentiel (et des alliés potentiels pour éviter des déconvenues cruelles). Je crois que les Israeliens sont les meilleurs sur ce terrain. Les US croient qu'en ayant l'armée la plus puissante car ayant en plus grand nombre les meilleurs matériels (c'est à dire les plus rapide, lse pmieux protégés et ayant les plus fortes armes)ils croient pouvoir dominer tout ennemi potentiel...Le Viet nam ne leur a rien appris ! Nous devons suivre ta proposition en nous demandant ce que nos ennemis potentiels pourront bien inventer pour nous ennuyer au maximum... effectivement je pense que tu présentes une bonne hypothèse. Nos points faibles sont - la répugnance de notre opinion publique et de nos dirigeants à voir des civils (amis ou ennemis) souffrir (c'est d'ailleurs tout à fait honorable de réagir ainsi) ; - la quantité relativement limitée de nos effectifs de combattants de 1ère ligne. Donc que doit faire l'ennemi ? - éviter toute attaque frontale - attaquer nos propres civils par des attentats (sauf aux EU ou en Israel car alors ces attaquse provoquent des représailles - cela dit ceratins adversaires peuvent souhaiter des représailles pour empêcher la conclusion de la paix) - utiliser leurs propres civils comme boucliers humains pour discréditer les attaques - se planquer dans des lieux relativement protégés des frappes aériennes et attendre calmement l'attauqes de l'infanteriepour un corps à corps inexpiable

Bon gengis khan j'en sais rien : c'est trop loin pour moi - je laisse s'exprimer un expert de l'asie. Pour César : il a vaincu les gaulois - d'accord ils étaient peut-être un peu au-dessous de leur réputation mais enfin c'était pas Gamelin en 40 ... Il a ensuite vaincu les Egyptiens : d'accord ils étaient faibles mais lui n'avait que peu de moyens (une légion ou même moins je crois) et a subi un siège de 6 mois dan sune ville étrangère et pour partie hostile (bon la p'tite cléo lui faisait des câlins mais c'est pas tout ca ...). Il a enfin vaincu ses propres compatriotes dans une guerre civile inexpiable : en plus Pompée n'était pas un mauvais (on l'oublie souvent mais il a mené de brillantes campagnes en orient vers -64/-60 de sorte qu'avant la guerre des gaules , le génie militaire c'était Pompée : césar était juste un politicien arriviste). Conclusions : césar a battu des adversaires tres différents - dont certains étaient moins développés mais plus nombreux (gaulois) et d'autres étaient au même niveau technico-tactique (Pompée)...Il a su comander des masses énormes (une dizaine de légions pendant la bellum civile) ou très limitées (en Egypte). Pas mal non ? Quant à Napoléon : ses adversaires étaient aussi nombreux - voire plus nombreux ... et au même niveau technico-tactique (mêmes canons mêmes fusils même façon d'avancer ou de reculer). D'ailleurs les armées de la République ont été incapables de franchir le Rhin entre 1794 et 1799) .. Ne pas oublier que Napoléon fut vaincu en 1812 par sa sous-estimation de l'immensité russe (mais en fait il avait fait un pari : que'Alexandre allait faire la paix à sa première défaite comme en 1805 ou 1807 - il a perdu ce pari). En 1813 il a simplement été submergé par le nombre (à Leipzig : 300 000 h conter 160 000). Donc : pas mal non plus ? cela dit je pense que la vraie supériorité de l'Empereur c'est d'avoir été aussi magistral dan sla conduite des armées et dans celle de l'Etat ..or cette réunion de tous les pouvoirs sur la tête d'un seul est assez rare : il y a donc peu de comparaions possibles... Cela dit Malborough et le prince Eugène de Savoie ont aussi de beaux pedigree (Eugène a régulièrement battu les Français puis les Turcs). Frédéric II a aussi fait des exploits mais est passé à 2 doigts de la catastrophe (en 1762 je crois). Il fut sauvé par la mort du tsar...cela dit je connais mal ses campagnes mais je connais le mot de Napoléon à Potsdam : "si cet homme là vivait en encore nous en serions pas là" aurait il déclaré en faisant ouvrir sa tombe pour lui voler son épée).

Merci !

Merci !

Je dirais probablement Napoléon car il avait une armée qui avait en gros le même niveau d'équipement technique et les mêmes aptitudes tactiques que l'adversaire. On peut dire qu'il a battu ses égaux ... Les généraux des 2 guerres mondiales évoluaient dan sun contexte différent dan s lequel lse armées étaient inégales (matériel en qualité et quantité trop inégaux)... et où la logistique était décisive (ainsi que la couverture aérienne) ça relativise un peu le brio de Manstein (même s'il a eu l'idée d'un plan authentiquement génial) ou de Rommel.... Hannibal est un choix tentant mais on en sait trop peu. Les Romains n'ont ils pas eu tendance à le "grandir" pour diminuer la honte d'avoir été vaincus par lui si souvent ??? N'oublions pas que Tite Live a écrit deux siècles après les faits et que ses chiffres sont souvent fantaisistes... Frédéric II , Malborough ou le prince Eugène ont aussi de beaux palmares mais je ne les connais pas assez pour établir une comparaion avec Napoléon ... César et Alexandre sont intéressants aussi ...

je pense que tout ca n'a AUCUN sens politico-militaire. c'est de la Comm' !! En fait fafa veut - faire parler de lui - montrer qu'il n'est pas un anti-européen primaire (il veut ramllier des ouistes à sa candidature aux primaires du PS). Accessoirement cette pseudo-armée franco allemande permettrait peut-être de justifier de sérieuses économies budgétaires san ssembler désarmer (vu le contexte international c'est pas le moment)... mais je doute que ce soit le but premier de la manoeuvre

Excellent !! Je cherche et je reviens !

Pourquoi une armée franco-allemande ??? Qu'avons nous en commun avec les allemands ? la langue ?? la religion? le passé ??? à la limite faisons une armée franco-algérienne .... ca aurait plus de sens !!! ou franco-belge ...

alors là je m'insurge : j'ai tjs pensé (et je ne suis pas le seul) que l'auto protection du 10 RC était faible. D'ailleurs la plupart des blindés ont une mitrailleuse (et parfois deux) sur la tourelle (centauro ou LAV me semble-t-il). Je pense sincèrement qu'un 10 RC est un peu démuni face à un mec embusqué à 5 ou 10 mètres et armé d'un coktail molotov ... D'ailleurs il me semble avoir vu des photos sur lesquelles on avait "bricolé" une arme automatique sur la tourelle (AA52?). L'idée de l'armée de terre est que le VBL assure cete défense rapprochée .. ui sauf que pendant 10 ans on avait pas de VBL mais de simples P4 - et même avec el VBL que se passe-t-il si le VBL est neutralisé : la 10 Rc attend qu'on le répare ?? ou avance tout seul ??

Pour revenir au 10 RC 3 remarques 1/ la capacité amphibie était franchement peu utile sur un engin accompagné par des P4... Maintenant que sa vocation première est l'engagement outre-mer (en particulier en Afrique)et qu'il est accompagné de VBL (sont ils amphibies ??) je me demande si cette fonction ne serait pas utile ... 2/ le vrai manque sur le 10 RC c'est une arme de proximité (style 12,7) . La mitrailleuse co-axiale étant de faible intérêt pour l'auto défense de l'engin ... 3/ que pensez vous de gadgets qu'on voit apparaître sur certains chars : missiles antichars ou AA... mât téléscopique (sur un engin de reco ca me semble intéressant)...

merci clairon Je déduis de tes réponses qu'il vaut mieux éviter lse séries trop courtes et la multiplicité dse modèles ...

J'ai vu qu'en cote d'ivoire nous avons envoyé des 10 RC. Depuis le début ? je croyais qu'initialement on avait envoyé des ERC90? Pourquoi ce changement ? Les 10 RC sont ils nécessaires ? le blindage de l'ERC est il trop faible face aux menaces en CI (lesquelles ? mitrailleuse de 14,5? canon de 23 ?)... Merci à ceux qui savent ou ont une idée de m'en dire plus ... Vous comprenez mon arrière pensée : s'il faut absolument envoyer du 10 RC en CI ca peut signifier que l'efficacité opérationnelle de l'ERC semble tres faible ...

Les "anciens" évoquent tjs avec nostalgie l'EBR et son inverseur (1 pilote à l'avant et 1 autre à l'arrière). Certes mais un de nos experts peut il me dire 1/ si cette fonction était fréquemment utilisée ? 2/ si oui pourquoi a-t-elle été abandonnée ?? 3/ si oui par quoi a-t-elle été remplacée (pour le 10 RC il a une bonne capacité de giration mais qui me semble peu utile dan sun chemin creux ...). Autre chose : l'EBR avait 8 roues dont 4 essieux sans pneu : était-ce une combinaison pertinente ?? merci de vos réactions !

Je reviens sur le sonar FLASH - le meilleur de sa génération. Je m'étonne : - soit l' Horizon doit être capable de conduire un combat ASM - et alors elle a besoin d'un bon sonar - mais pas seulement sur hélicoptère car quand l'hélico est HS : comment assurer la mission ASM sans un sonar tracté ? - soit l'Horizon n'est pas conçue pour des missions ASM , n'a pas de sonar tracté et alors à quoi bon dépenser nos maigres budgets dans l'achat d'un bon sonar ??

Attention l'ifrap n'est pas une source fiable : ils sont partiaux et pas très bons ... Il suffit de lire la doc de Bercy Agriculture : 39 919 emplois. Finances : 173 959 emplois ... Educ : 1 250 488 (et quand on voit le niveau du bac !). Mais ne tombons pas dans le poujadisme . Je voudrais simplement vous faire prendre conscience que les marges de manoeuvres existent (même si elles sont pas géantse). Quand un Gvt dit "il est impossible de faire plus" il ment . En fait il faut comprendre "je ne veux pas faire plus".