PhP

Question simple : combien coûte le Kongo ?? A quel prix les US ont ils cédé la technologie AEGIS ?? Les japonais sont ils certains que les US n'ont pas glissé ici ou là un bug qui pourrait rendre le système inopérant à leur initiative ?

Magnifiques images !!! Merci et bravo ! A propos du Mangusta qui peut nous livrer une comparaions précise de ses capacités avec celles de notre Tigre ?? Pourquoi les Italiens l'ont sorti (je crois) 10 ans avant le Tigre ?? Combien a-t-il coûté ?? Ont ils bénéficié d'un transfert de technologies US ?? l'ont ils exporté ? Viva Italia !

:twisted:

Des noms de province traditionnelles seraient mieux (plutôt Provence que PACA; Gascogne qu'Aquitaine). Il y a qques pbs : Alsace ou Auvergne ... Et puis pour le Nord : on peut pas prendre nord pas de calais sans racine historique mais son met Flandres, on aura les belges sur le dos !! cela dit ce sera bon pour la pub de la marine dans les provinces ...

Comment peut on mettre 48 VLS sur une frégate de 3500 t ??? qu'a-t-elle en moins par rapport aux horizons : du carburant ? des vivres ? des munitions ?? des radars ?? Bon et ca coût combien tout ca ??

Au contraire FENRIR, je crois que nos concitoyens contribuables ne comprennent pas vraiment pourquoi l'AdA achète un zinc extraordinaire (que j'aime énormément à titre perso) à50 ou 60 M€ pièces ALORS que le journal de 20h00 nous démontre que le besoin opérationnel porte sur des bombardiers légers (type SEM employés en afghanistan ou demain en somalie - ou M2000). Je pense que l'opinion approuverait un programme d'achat d'un petit bombardier "assymétrique" monoréacteur type Hawk ou SEM évolué ... Je ne dis pas que l'opinion a raison. Je me demande si nous avons fait le bon choix en passant au "tout rafale"... Aurait il été possible de mettre en ligne - une centaine de rafales de type F1 pour la supériorité aérienne - 50 ou 100 rafales biplaces de bombardement "haute intensité" -100 ou 200 bombardiers legers pour la guerre assymétrique ... Stratége peut il faire les comptes ???

bravo pour avoir deviné mon arrière- pensée. Mais en allant plus loin, je me demande pourquoi dans les années 60 et 70 dassault a pu développer des tas de modèles d'avions (Mirage III, IV, V, 50, F1, 2000 Etendard IV puis super-Etendard , Jaguar, alpha jet) et même lancer des prototypes (Mirages G ou 4000, ...) alors que depuis 20 ans on vit sur le seul Rafale dans lequel on engouffre des milliards d'euros de R&D. Pourtant dans les années 60 le budget défense était déjà tres contraint (par le nucléaire à l'époque). les coûts de R&D ont ils explosé ? si oui pourquoi ? Pourquoi ne pas developper autour du rafale une famille avec une version monoréacteur par ex ?

Les experts riront peut-être de ma question mais j'aimerais savoir si un réacteur est uniquement conçu pour être employé seul ou à deux. Par ex, le M88 a été conçu pour le biréacteur Rafale : peut on l'utiliser san scoûts excessifs pour motoriser un monoréacteur ??? merci de vos réponses - avec si possible des arguments et des exemples !

Je voudrais avoir des avis un peu précis et argumentés sur la raison du succès commercial du Hawk britannique - surtout en comparaison avec la faible diffusion de l'Alpha jet (qui n'a été exporté qu'en Belgique semble-t-il). L'Alpha jet souffre-t-il de "tares" rédhibitoires (erreurs de conception par ex)? si oui lesquelles ? si non pourquoi s'est il si mal exporté ? Que valait la version attaque au sol des allemands (retiré du service je crois) ? Pourquoi cette version n'a-t-elle pas été acquise par l'AdA ? Que valent les Hawks dans leurs différentes versions ?? enfin last but not least combient coûtent ces avions ? Merci d'avance de vos réponses.

A propos des SM AIP, j'ai lu qqe part que le pb n'était pas l'autonomie (2/3 semaines sous l'eau) mais plutôt la vitesse qui plafonnerait à5/6 noeuds... Qui en sait plus ??

J'ai lu dans un compte-rendu de l'opération agapanthe 06 que les problèmes de jeunesse du réacteur M 88 avaient été corrigés. Cela fait 2 ou 3 ans que le rafale Marine est en service ... il souffrait donc des pbs de jeunesse de ses réacteurs ??? Qui peut m'en dire plus ?? Au passage la certification de la 1ere flottille de rafale a aussi pris du retard (en 2004 ou 5?) dans mon souvenir. Quels sont les pbs du Rafale ? en comparaison avec ceux du Typhoon ou du Grippen ??? Y a -t-il un élément bloquant à l'export ?? :?:

Excusez moi mais j'ai entendu parler d'une autre explication : le choix entre les 2 projets était en fait un choix entre Thales (qui poussait la coop avec la RN car ils sont implantés là-bas et sont un gros fournisseurs de la RN : ils avaient une grosse part du gateau des CVF) et DCN (qui pour diverses raisons n'avait pas la cote). Donc on a choisi Thales parce que c'était thales et on a expliqué qu'ainsi on faisait l'Europe (faire l'Europe avec les anglais -concept un peu surréaliste !). Bon j'ai peut-être tort ...

MERCI SHUGGART !!!

Quelqu'un a les budgets militaires du front popu ???? Je sais que la gauche a tjs prétendu que blum avait augmenté les crédits (ce qui en parenthèse implique que le PS n'était pas un parti parcifique mais militariste voire belliciste - ce qui est un peu curieux ..). J'ai gardé le souvenir de mes études que - la droite (Laval aux finances) avait laminé les crédits d'équipement à la fois par pacifisme (mais le reich n'a rétabli le service obligatoire qu'en 35) et parce que les généraux préféraient avoir un million d'hommes (qui ne coûtaient rien) derrière la ligne maginot plutôt que 5000 chars devant - en outre ils sous estimaient gravement l'arme aérienne - la gauche avait dès 36 relevé un peu les dépenses suite à la guerre d'Espagne et par souci d'économiser la vie des soldats - mais l'effort était faible de l'ordre de +10% - le réarmement est arrivé avec daladier qui massivement accru les dépenses en 38 (+100%) Bon voilà mes souvenirs ... mais ma mémoire me joue peut-être des tours !

Une question Arka : comment savais tu que les Horizons seraient limitées à 2 ?? j'avais au contraire entendu parler de 4 (2 puis 2). Mais, bon, j'avais peut-être entendu des échos de marins trop optimistes ...Cela dit, je me demande POURQUOI construire une série de 2 (ou 4 avec les Italiens) ??? on ne peut pas amortir les coûts de RD... et on a ensuite à maintenir deux unités assez différentes du reste de la flotte... Stratege va y voir une preuve de l'incurie des décideurs ... As tu une meilleure explication. Moi je n'en vois guère ...

Cher fou, je suis d'accord pour dire qu'il faut prendre au sérieux la montée en puissance chinoise. Mais qui nous garantit la qualité de ces navires (à la construction et après quelques années) ? la compétence du commandement (à tous les niveaux) ? la solidité de la logistique ??? Et puis qui nous dit que dans 10 ans la Chine ne sera pas en crise politique majeure - voire en guerre civile... Donc regardons sans nous affoler - les américains ont encore de belles années sur mer devant eux ... PS : excusez mes répétitions, je n'ai pas le hoquet mais des pbs digitaux :lol:

ATTENTION Taiwan ne s'est JAMAIS proclamé indépendant : juridiquement il reste "république de Chine" : un Etat qui revendique la souveraineté sur toute la Chine !!!! Ensuite, il faut savoir raison garder. OK pour dire avec vous que se Chinois se construisent une force armée sérieuse, notamment sur le plan naval. Il faut les prendre au sérieux - mais ne pas exagérer pour autant. MAIS n'oublions pas qu'une économie industrielle et technologique moderne ne se construit pas en 10 ou 20 ans. De même pour une marine ! Et puis une marine pour quelle stratégie ?? Tirpitz et Guillaume II ont doté l'Allemagne d'une très belle flotte - elle a néanmoins été incapable de rivaliser avec la Royal Navy. La IIIè République a doté la France d'une belle flotte - sans PA ni cuirassés. Elle n'a servi que de monnaie d'échanges avec le Reich... Quand on voit le mal que nous avons (comme les anglais) à construire des SNA au niveau de l'USN... je crois que les Chinois peuvent construire bcp de ferrailles capables de menacer le Vietnam ou les Philippines...mais de là à rivaliser avec l'USN ou les Japs , il y a un "gap". Quant à patrouiller dans l'océan indien...

ATTENTION Taiwan ne s'est JAMAIS proclamé indépendant : juridiquement il reste "république de Chine" : un Etat qui revendique la souveraineté sur toute la Chine !!!! Ensuite, il faut savoir raison garder. OK pour dire avec vous que se Chinois se construisent une force armée sérieuse, notamment sur le plan naval. MAIS n'oublions pas qu'une économie industrielle et technologique moderne ne se construit pas en 10 ou 20 ans. De même pour une marine ! Et puis une marine pour quelle stratégie ?? Tirpitz et Guillaume II ont doté l'Allemagne d'une très belle flotte - elle a néanmoins été incapable de rivaliser avec la Royal Navy. La IIIè République a doté la France d'une belle flotte - sans PA ni cuirassés. Elle n'a servi que de monnaie d'échanges avec le Reich... Quand on voit le mal que nous avons (comme les anglais) à construire des SNA au niveau de l'USN... je crois que les Chinois peuvent construire bcp de ferrailles capables de menacer le Vietnam ou les Philippines...mais de là à rivaliser avec l'USN ou les Japs , il y a un "gap". Quant à patrouiller dans l'océan indien...

ATTENTION Taiwan ne s'est JAMAIS proclamé indépendant : juridiquement il reste "république de Chine" : un Etat qui revendique la souveraineté sur toute la Chine !!!! Ensuite, il faut savoir raison garder. OK pour dire avec vous que se Chinois se construisent une force armée sérieuse, notamment sur le plan naval. MAIS n'oublions pas qu'une économie industrielle et technologique moderne ne se construit pas en 10 ou 20 ans. De même pour une marine ! Et puis une marine pour quelle stratégie ?? Tirpitz et Guillaume II ont doté l'Allemagne d'une très belle flotte - elle a néanmoins été incapable de rivaliser avec la Royal Navy. La IIIè République a doté la France d'une belle flotte - sans PA ni cuirassés. Elle n'a servi que de monnaie d'échanges avec le Reich... Quand on voit le mal que nous avons (comme les anglais) à construire des SNA au niveau de l'USN... je crois que les Chinois peuvent construire bcp de ferrailles capables de menacer le Vietnam ou les Philippines...mais de là à rivaliser avec l'USN ou les Japs , il y a un "gap". Quant à patrouiller dans l'océan indien...

et combien coute un caesar ??

je crains que si la France ait réarmé dès 1935, hitler - qui était d'une prudence de chatte les 1eres années - aurait modifié sa stratégie et sans doute aurait évité de nous attaquer en 39 ... cela dit les anglais qui jusqu'au bout se sont méfiés de nous et ont surestimé nos forces auraient sans doute été plus complaisantsencore avec le reich ... Mais les italiens et les belges que la faiblesse française a poussé vers l'allemagne (mussolini) ou vers la neutralité (belges) auraient sans doute pris des positions différentes. Le paradoxe c'est sans doute que hitler aurait fini par mourir dans son lit sans avoir fait la guerre - comme le roi sergent frédéric-guillaume Ier en 1740 ...

Cher Stratege, je pose une question tout à fait impertinente : les bureaux d'études français peuvent ils être à la pointe au niveau mondial dan stous les domaines. Avons nous les moyens financiers - ou même humains - d'être au top pour les missiles balistiques et air-air, les SNLE, les SNA, les SM AIP, les frégates AA et ASM, les avions de chasse, les chars et les VCI ???? A mon avis non. On aurait pu se contenter de copier (légalement ou non ) le léopard 2 A4... on aurait eu un char face aux sovs fin des années 80 - ce qui aurait eu un sens ... avoir le Leclerc auj c'est beau, c'est grand mais c'est cher et peu utile...

QUESTION idiote : un spécialiste peut il me dire pourquoi on n'installe pas un système de défense AA du niveau d'une frégate Horizon sur les PA ???

2 questions (qui n'ont rien à voir l'une avec l'autre) : combien coûte un canon CAESAR ?? Nos lecteurs belges peuvent ils m'expliquer si leur armée de terre est déjà séparée en deux entités distinctes : il y aurait une infanterie, une cavalerie, une artillerie francophone et les mêmes armes chez les Flamands ??? A quand la partition du pays ???

J'ai rencontré un officier (en retraite) qui avait participé aux premières études sur le Leclerc (fin des années 80 je crois). Il m'a affirmé que le projet Leclerc aurait permis au GIAT de faire financer des pseudo-études qui en fait avaient déjà été conduites pour le projet AMX 40 (resté au stade du prototype) mais alors aux frais de l'établissement. L'AMX 40 n'ayant pas été retenu par l'Armée de terre ni exporté, le Lelclerc a servi à payer les études ex post...et évidemment d'améliorer le panzer - selon l'obsession habituelle d'avoir le meilleur engin du monde - même s'il n'y a plus d'aversaire au niveau ... Au passage on renflouait les caisses du GIAT et on perdait quelques années ... Certains lecteurs peuvent ils m'en dire plus ???