PhP

j'ai profité des vacances pour emmener mes fils au cimetière US d'Omaha beach... sans être un admirateur de Bush, je pense qu'il y a là un lieu sacré qui dégage une puissance qui vaut bien des leçons d'histoire... Je souhaite que les corps de ces jeunes soient encore là dans 100 ans et plus ... ils sont tombés là... ils sont enterrés là !

Pour Fusillier : napoléon n'est pas Bush ... Il ne cherchait pas à imposer la "démocratie" (l'empereur démocrate !!! on aura tout vu : tu n'est pas sérieux je pense) mais à bâtir un système européen centré sur la France et ayant pour ressort l'efficacité et la raison (d'où le code civil, le conseil d'Etat, les préfets, etc ... etc ... qui n'ont pas grand chose à voir avec la démocratie mais sont bien des facteurs de modernisation). L'Espagne l'a rejeté brutalement et a établi une équation entre Tradition et nation qui n'existe pas ailleurs en europe où les patriotes étaient souvent des modernisateurs (Allemagne, Italie ...). Donc en espagne l'amour de la patrie (sentiment naturel et fort louable) n'a pas alimenté le développement économique et social et l'a freiné ...jusqu'au paroxysme de 1936 où se sont affrontés des réactionnaires et des "Rouges" dans un pays sans "bleus" (pardonnez l'emploi d'un vocabulaire français). Pour Gran capitan : je n'ai jamais critiqué les Conquisatdores qui étaient des hommes courageux et qui ont bâti un Empire grandiose. Je comprends le patriotisme espagnol que napoléon a dramatiquement sous-estimé mais je meintiens qu'en 1814, l'Espagne avec le retour de ferdinand VII a mal entamé le 19è siècle .. Sur le plan militaire, il est clair que sans l'angleterre la guerilla n'aurait jamais pu reprendre les villes ... 200 ans après on peut être un peu équilibré ... j'essaie de l'être (avec une grande admiration pour l'Espagne contemporaine et son grand Roi)..

pour moi c'est nous qui avons gagné ... La france n'a évacué l'Espagne qu'en 1813 après la campagne de russie et les espagnols n'onté été "libérés" que grâce à l'appui anglais. 1808 était une oocasion unique pour l'Espagne de se moderniser ... ils sont passés à côté et en ont payé le prix par 170 ans d'éloignement de la scène européenne ...

merci peux tu préciser : sans les armes c'est donc a contrario avec les réacteurs et le radar (et l'optronique?)? combien coûtent les armes (missiles principalement je pense)?

j'ai trouvé sur le net que l'armée imériale avait été dissoute en février 1919 - et avec elles TOUS ses régiments (qui étaient d'ailleurs prussiens, bavarois, etc ...). la reichswehr se présentait formellement comme une armlée entière nouvelle. est-ce bien exact ? n'y avait il pas des continuités entre régiments "impériaux" et "républicains" ? ce fut le cas en autriche ou certaines unités affirment encore aujourd'hui remonter au 17 ou 18èsiècle (il y avait un régiment héritier des traditions de l'ordre teutonique : le "deustchmeister" je crois) mais pas en allemagne (à vérifier) ? En 35 quand la wehrmacht fut créée, a-t-elle cherché à établir des liens avec les unités d'"ancien régime" ? les nazis n'étant pas du tout des conservateurs c'est peu probable... mais enfin qui peut m'en dire plus ? les nouvelles unités furent elles dotées de traditions (couleurs, devises, blasons, etc ...)

On parle souvent de la création de l'Otan en 1949. certes Wikipédia est discret là-dessus mais je me souviens d'avoir appris il y a 20 ans que l'organisation militaire intégrée nétait pas née en 49 mais en 52 suite à la conférence de Lisbonne ...49 c'est la signature du seul traité de washington (ou traité atl nord) - pas la création d'une sutructure militaire ... qui pourrait confirmer ou infirmer cette date et ces faits? merci d'avance.

je vivais sur l'dée que le prix du rafale était légèrement supérieur à 50M €. j'ai croisé hier un officier de l'AdA (Colonel) qui pense que "tout compris" on approche les 100... Qui pourrait m'en dire plus? je ne sais d'ailleurs pas comment on paye un rafale : en bloc à dassault ? ou bien on règle la cellule à dassault, le radar à thales, les missiles à matra, les réacteurs à snecma ? merci de vos éclairages... Par ailleurs quel est le coût de la MCO (exprimé en heure de vol ou en année)?? Merci de votre aide.

merci

et le brennus ? qu'en pensez exactement ?

91 VBL pour le seul 2è RH ??? je suis sceptique ça fait beaucoup ... S'il y a des missions de désignation d'objectifs des batteries d'artillerie sont peut-être concernées (au sein des RAMA ?) ?

je suis sceptique sur l'idée de mettre un calibre 120 sur un blindé léger ou moyen ... je pense que la châssis aura du mal à supporter les tirs ... ou qu'on dégradera les qualités du canon (comme on l'a fait pour le 105 du 10 RC qui est sans rapport avec le 105 de l'amx 30). je suis sceptique sur l'utilité du 120 en Afghanistan : c'est un canon principalement anti-char (qui peut éventuellement tirer sur un bâtiment et accessoirement sur un groupe de fantassins) en tire DIRECT avec une portée limitée (3 km ? peut-être 4 dan sle meilleur des cas ). Il me semble que là-bas (comme partout sauf dans le désert ou les steppes), les replis du terrain imposent des distances de tir direct plus courtes (donc adaptées à des calibres comme le 90)... quant aux bombes, obus ou roquettes tirés par les anglo-saxons ils répondent à des besoins d'appui feu INDIRECT... pour lesquels un canon de char est inutile...

y aura-t-il des blindés dans le tas ? lesquels : 10 RC ou sagaie ?

en tant qu'ancien chef de pelonton 10 RC, je suis toujours resté dubitatif sur l'adaptation d'un 105 mm sur un engin de 16t...ce canon était d'ailleurs allégé (par rapport au 105 de l'amx 30). je suis porté à pensé que sur un 8 X 8 d'une vingatine de tonnes, le 105 serait mpieux à sa place que sur un 10 RC ... mais un 120 me semble disproportionné ... evidemment tant qu'on a pas vu de 10 RC au combat tirant un nombre élevé de coups (pas de mission de dissuasion) il est difficile d'avoir un avis définitif.

où peut on voir ce dessin d'un VBCI canon de 120 ? et avec du 105 (ce serait plus réaliste vu la masse du VBCI : 18t à vide !) ?

ouaip ...moi je suis un peu étonné !! la france rentre dans l'OTAN et envoie 700 h en astan ... 700 c'est à peine un bataillon - quand l'us army (et les anglais) comptent par brigades entières... en plus on envoie ce bataillon à l'est - alors que l'action est au sud ! Si la france veut exister dans l'Otant il faut pas qu'elle fasse de la figuration ... et puis à quoi sert il d'avoir la légion, les tdM... si on est aussi prudents que les italiens ou les espagnols ? finalement à quoi bon mettre de l'argent dans l'armée de terre ...

je ne suis pas au courant de cetet parenthèse : poux tu nous dire quand et pourquoi les leclerc ont failli tirer ??

merci berkut pour le changement de doctrine : de quoi s'agit il ?

A propos du canada, j'imagine que la marine est entièrement anglophone - ou du moins impose à tous l'usage de l'anglais ... même si le porte parole s'appelle gagné (heureux présage pour une militaire - c'est mieux que perdu mais enfin ...). en revanche je crois qu'il y a des régiments terrestres qui sont québécois et donc francophones (le 22è engagé en afghanistan par ex).

sans attendre 2050 que valent les forces armées russes de 2008? Questions à tous nos amis russes et russophiles : après l'effondrement de l'ère Elstine, l'ère Poutine (retour de l'autorité, du nationalisme, profits pétroliers) a-t-elle débouché sur une réelle revalorisation des moyens matériels et humains des armées russes ?? et par rapport à l'époque soviétique - en gros : effectifs pléthoriques, entrainement parfois insuffisant - surtout pour la marine ; rigidité du commandement, alcoolisme et gaspillages - y a-t-il un progrès ?? quel est aujourd'hui le modèle de l'armée russe : l'US Army ? l'armée rouge ? un mélange des deux ? ou quelque chos de totalement neuf ?

merci chris et reste "toujours fidèle" !

bravo raf 56 tu es sur la bonne voie : en fait il faudrait convaincre l'ennemi d'employer des armes non létales ... ça tuerait pas nos soldats et en plus ça nous éviterait d'acheter des VBCI ... hi ... hi ... hi ... évidemment le VBCI pour combattre en haute montagne c'est pas le pied ! mais il suffit de dire à l'ennmi qu'il n'a pas le droit de quitter la plaine !!! c'est ça le problème avec l'ennemi c'est qu'il n'est pas obéissant ...

je suis peut-être borné mais je note que - la F a fait le choix de la proffessionnalisation en 97 justement pour pouvoir envoyer de fort volumes de troupes en opex ... - sarko veut faire plaisir aux US en luttant contre le terrorisme - on ne va pas aller en irak - reste donc un théatre d'opérations : l'Afghaistan - l'Astan est un pays montagneux - la F dispose d'une excellente brigade alpine Donc conclusion logique : la France devrait envoyer là-bas la 27è brigade ...pourquoi se borner à évqouer quelques centaines de gars du COS ??

Merci de ces infos qui me conduisent à poser quelques questions à nos voisn que je j'admire beaucoup (pour leur politique militaire notamment). quelle est cette devise des grenadiers ?? quel est le régime linguistique de l'armée : l'allemand (langue de 80% des suisses) a-t-il une position prédominante ? existe-t-il des unités d'élite francophones ("romandes" doit on dire ?) ou italophones ? pourquoi l'armée poursuit elle ses investissements alors que le risque de conflit majeur en europe occidentale est très faible ?

Une nouvelle revue : Histoire épopée avec des articles que j'ai trouvés très bons (précis et intéressants c'est-à-dire apportant dse réponses détaillése et crédibles à des questions que nous nous posns tous mais que les historiens négligent souvent ...). Le 1er numéro est consacré aux grandes charges de cavalerie du 1er empire et de 1870. je suis content d'avoir trouvé enfin quelques éléments sur la conception qu'on se faisait de la cavalerie à ces époques... et confirmation de l'incapacité française au milieu du XIXè siècle à intégrer les progrès techniques . Autre curiosité : en 1880 une expérience de retrait des cuirasses a été lancée pour être abandonnée en 1883 ... Bien autre question : comment toutes ces revues (militaires ou historiquse) peuvent elles vivre ? y a -t-il un marché rentable ?? ou les coûts de production se sont ils effondrés ??

J'ai découvert une nouvelle revue : histoire de guerre - blindés et matériel. C'est hyper détaillé sur l'armée de terre française en 39/40. Il y a des trucs incroyables tant sur la stratégie (les erreurs ed gamelin), la vie des unités (à l'échelle du bataillon) et les matériels (y compris des projets de chars lourds imaginés vers 38 pour succéder au B1bis avec du 75 en tourelle !!).