Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Asitane

Members
  • Compteur de contenus

    132
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Asitane

  1. Assertion ridicule qui repose uniquement sur la thèse : « Ils n’ont pas rendu les corps => ils ont utilisé l’arme chimique ». Tant qu’à faire le chef du groupe DTP Ahmet Turk aurait pu aussi faire les raisonnements suivants : « Ils n’ont pas rendu les corps => ils se sont livrés sur eux à des expériences scientifiques » « Ils n’ont pas rendu les corps => ils en ont récupéré les organes pour les vendre sur le marché international » « Ils n’ont pas rendu les corps => c’est qu’ils ne sont pas morts, ils ont été enlevés par des extraterrestres » … A propos savez-vous que ce furent les Anglais qui utilisèrent pour la première fois l’arme chimique contre les Kurdes ? C’était en 1920 dans la région de Kirkouk lors d’une révolte tribale.
  2. Après vérification : 1èr tezkere soumis au Parlement le 25/02/2003 et refusé : Prévoit la présence et le passage de 62000 hommes, de 255 avions et 65 hélicoptères dans le territoire turc. Autorise l’envoie de soldats turcs si nécessaire. A ce moment les avants-gardes américains attendent à la limite des eaux territoriales turques. 2ème tezkere soumis au Parlement le 19/03/2003 et approuvé : Version light du précédent, ouvre l’espace aérienne aux avions étrangers et prévoit un déploiement turc dans le nord de l’Irak. Entre-temps les troupes américaines ont débarqué dans le Golfe Persique et les Etats-Unis déclarent qu’ils ne veulent plus du soutient turc. 3ème tezkere soumis au Parlement le 06/10/2003 et approuvé : Prévoit un déploiement de troupes turques en Irak (les Américains veulent les cantonner dans le « triangle de la mort »). Finalement le gouvernement décide de ne pas l’appliquer. Texte des trois tezkere (en turc): www.belgenet.com/yasa/izin_250203.html www.belgenet.com/yasa/izin_190303.html www.belgenet.com/yasa/izin_061003.html Comme tu le vois, tout cela manque singulièrement de rigueur. Non, la politique extérieur de l’AKP est un vrai désastre. Puisque tu as eu la gentillesse de m’offrir l’Hymne Nationale en français, moi je te propose l’appelle à la jeunesse d’Ataturk (traduction personnelle.) Jeunesse turque ! Ton premier devoir est de préserver et de défendre l’Indépendance et la République turque. Ce sont les fondements de ton existence, présent comme futur. Ces fondements sont tes biens les plus précieuses. Bien entendue, dans le futur, tes ennemis, de l’intérieure ou de l’extérieure, essayeront de te spolier de ce trésor. S’il arrive qu’un jour tu sois contraint à défendre cette Indépendance et cette République, ne pense pas avant de faire ton devoir à ta condition et situation. Car ces conditions et situations peuvent être le fruit de circonstances des plus dramatiques. Ceux qui conspirent contre ton Indépendance et ta République peuvent être la cause d’une défaite comme rarement vu dans les annales. Par la ruse ou la force tous les forts de ta patrie chérie peuvent tomber, ses arsenaux être occupés, ses armées se faire disperser, la moindre parcelle du territoire être occupé. Plus grave et douloureux, ceux qui sont à ses commandes peuvent être dans l’erreur, mal guidé ou même faire preuve de trahison. Plus encore, ces personnes, par intérêt personnel, faire cause commune avec les occupants. Le pays peut être accablé par la ruiné, le désespoir et être épuisé. Jeunesse ; futur de la Turquie. Même dans ces conditions, ton devoir est de sauver l’Indépendance et la République turque. La force dont tu auras besoin coule dans tes veines. M.K. Ataturk
  3. 1) L’armée est le garant de la constitution en Turquie. Et la laïcité est un point inaltérable de la constitution. Ceci dit, je trouve qu’on exagère le rôle de l’armée. Celle-ci sert un peu de bouc émissaire. Il n’y a pas que l’armée qui s’oppose au islamiste, la justice et la bureaucratie sont plus actifs. 2) / 3) / 4) Je ne comprends toujours pas ce que tu veux affirmer. Les autorités civiles auraient laissé pourrir la situation pour punir l’armée ? 5) Je pense que tu confonds avec le second « tezkere ». Il faudrait vérifier mais je pense que le premier « tezkere » prévoyait bien un déploiement au nord. 6) / 7) la Syrie faisait partie du bloc pro-sovietique, s’opposait à la construction des barrages sur l’Euphrate, avait et a encore des revendications territoriales en Turquie. Pour toutes ces raisons la Syrie a joué la carte kurde. Une fois le problème Apo réglé, ont a pu envisager des relations convenables. Je ne vois pas comment on aurait put-être amical avant ça. L’Iran joue son propre jeu, cela n’a rien à voir avec le gouvernement actuel. Contrairement aux Grecques qui réclame l’Enosis (le rattachement pur et simple de l’île à la Grèce) la thèse turque était le Taksim (la partition de l’île en deux états distinct). L’occupation de Chypre en totalité n’a jamais été envisagée. La ville de Batum a définitivement été cédée à l'Union Soviétique par le traité de Lausanne. Barbaros, je suis profondément affligé de voir que tu considères l’aventure coréenne comme inutile. La Turquie n’a jamais fait partie des non-alignés. Elle a clairement choisit son camp en rejoignant le bloc occidental et l’OTAN. La question n’est plus de savoir si nos alliés allaient intervenir ou non. Mais le fait est que les Russes n’ont pas envahi la Turquie alors qu’ils en avaient l’intention. Pour rappelle, dès l’été 1945 l’URSS réclame la province de Kars et exige des bases dans les Détroits. Le gouvernement dé l’époque refuse et se prépare à la guerre. C’est alors que les Etats-Unis interviennent et propose un pacte aux Turcs. S’il n’y avait pas eu cette alliance on aurait pu dialoguer en russe toi et moi. Ces hommes ont donné leur sang en Corée pour protéger leur patrie à des milliers de kilomètre plus loin. Ou bien penses-tu que les Belges et Français qui sont tombés là bas l’ont aussi été par servitude envers les Américains ?
  4. 1) Ce n’est pas la CeDH qui dicte sa politique à la Turquie. Si Gul voulait que les choses changent, il aurait du commencer par attendre d’avoir l’aval des urnes. 2) C’est exactement ce que je dis : la grande majorité des électeurs de l’AKP ne sont pas islamistes et proviennent d’autres partis traditionnels. La laïcité ne leur pose aucun problème. 3) D’accord. 4) C’est donc l’armée qui est responsable de la survie du PKK ? Là tu racontes n’importe quoi. J’ai fait mon service à cette époque. Tous les militaires que j’ai rencontrés me disaient qu’on était rentré dans un faux sentiment de sécurité et qu’il ne fallait pas arrêter l’effort. D’ailleurs les accrochages n’ont jamais réellement cessé. On les a juste ignorés. 5) Les plans initiaux prévoyaient le déploiement des troupes au nord de l’Irak. C’était ce qui était prévu dans l’accord refusé par le parlement. 6) Non comment 7) Syrie : Encore une fois en quoi la politique de l’AKP aurait été différent ? Iran : Elle se rapproche de la Turquie uniquement dans son propre intérêt. Pendant des années elle a armé et hébergé le PKK. Ceci dans le but asservir ses désires impériales, pas parce qu’elle rencontrait de l’incompréhension de la part des Turcs. Grèce : Il y en a toujours me semble-t-il. Bulgarie : Plus de tension depuis la chute du régime communiste. Irak : En effet. Chypre : On n’aurait peut-être pas du y aller, c’est ce que tu veux dire ? Géorgie : Ah ! Lequel ? Note : Les soldats turcs ne sont pas tombés en Corée pour rien. Ton interprétation de l’histoire me navre. Ils étaient tous volontaires et ils sont partis dans le but de défendre un état victime d’un coup de force. L’opération était chapeautée par l’ONU. La situation alors était très claire, il y avait d’un coté le bloc soviétique de l’autre le bloc occidental. La Turquie avait alors clairement choisi son camp.
  5. Ah bon ! Belle mentalité. La lutte contre le terrorisme est affaire de tous. Et le terrorisme ne se définit pas vis-à-vis des idées qu’elle défend mais du choix des moyens qu’elle utilise. Le PKK est un organisme terroriste où que l’on se place et quelle que soit la sympathie que peut inspirer sa cause. Par ailleurs, on a tord de le présenter comme représentatif de tous les Kurdes de Turquie. PS : Aujourd’hui 30 août Célébration de la Victoire. Bonne fête à tous les Turcs du forum.
  6. 1) Gul a déposé une plainte à l’encontre de la Turquie (avec demande de dédommagement etc...) 2) … Ni que les islamistes sont majoritaires. La seule chose de sûre est que l’unique parti à se réclamer ouvertement de l’islamisme dans le passé ; le Refah/Saadet n’a jamais dépassé la barre des 17%. 3) Comme tout un chacun ! Nous avons déjà connu ça avec l’ANAP au milieu des années 80. Un parti unique au pouvoir et un développement phénoménal de 8%. 4) Depuis l’arrestation d’Apo en 2000 rien n’a été fait. Aucune mesure n’a été prise pour achever le PKK, on s’est contenté d’attendre alors que les forces de sécurités réclamaient et réclament encore en vain une action. 5) Cela nous aurait permis d’avoir une présence effective au nord de l’Irak et la force de faire entendre notre point de vue des Américains. Il y aurait peut-être plus de PKK en Irak actuellement. Pour finir « tous les jours les cercueils de soldat turcs viennent enrichir le nombre de "sehit"... » à cause des attentats dans le Sud-Est. Quelle différence ? 6) Je suis aussi euro-déçu (tiens celle-là je viens de l’inventer), mais pas l’AKP qui base toute sa politique et une partie de sa popularité à une adhésion du pays à l’UE. 7) Les relations avec nos voisins ne sont pas dues au parti actuel mais à la conjecture internationale. L’Iran tente désespérément de se rapprocher de ses voisins pour contrer les Etats-Unis. Personnellement je préférerai ne pas les suivre lorsqu’ils se jetteront par la fenêtre. Idem pour la Syrie (et allié du précédent) qui tente de mettre fin à son isolement. En 1999 on était au bord du conflit armé avec cet état et il y a eu des incidents à la frontière. Peux-tu sincèrement dire que si l’AKP avait été au pouvoir à l’époque sa politique aurait été différent du gouvernement d’alors ? Qu’il aurait choisi la négociation à une action plus ferme ? Antivir3, les Etats-Unis le considèrent comme une organisation terroriste, l’UE l’a inclus dans sa liste des organisations terroriste, je peux donc le qualifier de terroriste non ? Cordialement.
  7. Les laïcs sont encore majoritaires en Turquie. C’est une valeur sûre qui ne disparaîtra jamais et on peut en être fière. Même les 47% d’électeurs du AKP ne sont pas tous des « islamistes ». Personnellement je connais beaucoup de personnes laïcs, voir même athées, ayant voté AKP. Elles ont été séduites par la stabilité économique offerte par le système d’un gouvernement à parti unique. Mais voir Gul à la présidence me reste en travers de la gorge. C’est un homme qui a introduit une plainte à l’encontre de la Turquie à la Cour européenne des Droits de l’Homme à Strasbourg. Comment peut-on lui demander de défendre les intérêts d’un pays qu’il bafoue ? Tu te dis content des progrès réalisés par l’AKP et rejettes les laïcs (là je ne comprends pas ce que tu veux dire, « laïc » n’est pas un parti politique). Je peux te donner quelques motifs d’insatisfactions : - Ré émergence du terrorisme du PKK (dont les gouvernements précédents nous avaient débarrassés) - Décrédibilisation totale de la Turquie : On a perdu le contrôle en Irak, on s’est brouillé avec nos alliés traditionnels et on se fait traiter comme des chiens par une Union européenne qui nous méprise.
  8. Jours de deuil pour la Turquie. Jamais je me suis senti aussi triste d’être Turc.
  9. Asitane

    Marine Turque

    Les frégates Perry et Knox sont des bâtiments de secondes mains, ainsi que les corvettes A-69. Par contre la plupart des autres, y compris les sous-marins, ont été construit en Turquie même (sauf en général le premier de série, mise en chantier en Allemagne ) A noter, les chasseurs de mines Classe E sont des ex-Circés françaises.
  10. Le mig-31 possède un excellent radar. Est-ce que Les Syriens ne penseraient-ils pas plutôt à l’utiliser comme radar de veille (AEW) à la manière des Iraniens naguère avec le F-14 ?
  11. Bien le bonjour à toi Coriace Je suis tout à fait d’accord avec toi et avec Orca : UE doit défendre son industrie et son savoir-faire face aux USA. D’autant plus que le marché américain lui est totalement hermétique. C’est important si l’Europe veut conserver son indépendance vis-à-vis de l’Oncle Sam et c’est toujours bon d’avoir de la concurrence. Ce qui me chagrine c’est cet argument massue qui revient à chaque fois, alors que c’est hors sujet. Et c’est comme si on sous-entendait que la Turquie achète 1000 Leclerc, 120 Rafale et 80 Tigre pour que l’opinion publique française devienne le plus ardent défenseur de son intégration à l’Union. Pour les autres pays, même si on leur fait le reproche, on ne remet pas leur appartenance en question. Ceci dit cela est peut être un autre débat.
  12. Bonjour philippe, Ce n’est pas aussi simple. Pendant des années les pays européens comme la France et l’Allemagne ont conditionné la vente de leur matériel à des clauses du type « vous n’aurez pas l’autorisation des les déployer à Chypre, de les utiliser à l’Est contre le Pkk, et pendant qu’on y est revoyez votre copie pour les droits de l’homme etc., etc.… » Maintenant qu’elle en a l’occasion la Turquie ne s’en prive pas non plus. A l’inverse les Etats-Unis ont eu rarement ce genre de préoccupation. Ce qui explique la prédominance de l’équipement américain dans l’armée turque. Ca mais aussi le fait qu’ils aient fourni gratuitement ou à très bas prix du matériel de seconde main. Il faut toutefois relativiser et depuis la reprise économique la Turquie s’efforce de diversifier ses sources d’approvisionnement en achetant allemand, israélien, italien, russe et même français ( hélicoptères Cougar, missiles Milan et Eryx, corvette D’Estienne D’Orves, ATR-72…) Pour ce qui est des chars de combat la situation était des plus préoccupant fin des années 90 avec un parc dépassé comprenant des chars Léo I, M-60 et même M-48. Depuis lors on a eu recours à des solutions palliatifs, qui faute d’être décisive ont servit de bol d’oxygène : la vente par l’Allemagne de 298 LéoIIA4 déclassés, la transformation de 170 M-60 en SABRA III grâce au concours israélien, la modernisation de 162 Léo I. Par ailleurs l’industrie locale fournie déjà aux forces armées des transports de troupes blindés, des canons automoteurs et des blindés légers tactiques. Le gouvernement aimerait pouvoir utiliser ces compétences pour adapter et fabriquer un char conforme aux exigences turques. Notez que si Leclerc est bel et bien éliminé cela n’exclu pas une coopération avec GIAT. Enfin pardonnez-moi mais je n’arrive toujours pas à comprendre des remarques du style « Ils n’ont pas acheté français, ça tombe bien, on ne veut pas d’eux en Europe. » Je ne vois pas pourquoi on relie les deux. Il y a un tas de pays européens qui se fournissent, en grande partie, chez les Américains et cela ne vous pose pas de problèmes. Mais dans le cas turc, vous vous en servez comme d’un justificatif ? Amicalement
  13. Désolé mais le char Leclerc a déjà été évalué et rejette par l’armée turque il y plusieurs années et avant les problèmes politico-diplomatico-judiciaire (ou devrai-je dire entre deux problèmes politico-…, entre la Turquie et la France c’est récurrent). Actuellement ce n’est plus d’actualité. Mais la Turquie s’intéresse beaucoup au char coréen qui présente de fortes similitudes avec le Leclerc. Les autorités turques aimeraient l’adapter et le produire localement. De nombreux projets fleurissent d’où une confusion possible.
  14. Asitane

    DOGFIGHT F-16 .

    Trois clips nous venant de l’autre rive égéenne. Je ne résiste pas à l’envie de les partager. Voici les indications d’après les renseignements que j’ai pu récolter et ce que j’en déduis : - La graduation de droite représente l’altitude exprimée en pied ( 1 pied = 0,33 m ), - Celle de gauche représente la vitesse en knots ( 1 knot = 1,8 km/h ), - Le nombre en haut à gauche est le nombre de g, - L’indication WARN ( accompagné du signal sonore « warning ») signifie que l’avion part en décrochage, on remarque alors que le pilote redresse légèrement son appareil, - Le grand X qui apparaît de temps en temps : je ne sais pas, peut-être une alerte de proximité, - Les deux courbes servent pour le tir au canon. Je suppose que l’ordinateur calcule la trajectoire et la dispersion des obus (surtout lors de looping). La cible doit s’insérer exactement entre les deux courbes pour qu’elle soit à porté de tir. Plus elle est loin plus elle apparaît petit, plus elle est basse à l’horizon. - Un indicateur en haut au milieu semble indique le cap ou/et la distance de l’adversaire lorsqu’elle est en dehors du champ de vision. Dans la première vidéo on voit d’abord l’engagement d’un mirage 2000. Elle se déroule à basse altitude et à basse vitesse. Il semblerait que se soit là une grave erreur du pilote grec : le mirage est plus efficace face au F-16 en altitude et à grande vitesse mais ne fait pas le poids en combat tournoyant. Sa perte de vitesse est forte lorsqu’il change de cap et on le voit mettre les gaz à plusieurs reprise. Dans la troisième partie il semblerait que des avions grecs et turcs soit déjà engagé l’un contre l’autre lorsque cet appareil intervient. On entend le pilote dire « Compris, je vous vois, je vous vois…je peux l’atteindre…parfait, parfait…je suis passé derrière… ». A ce moment l’affichage passe du mode navigation en mode combat et presque aussitôt il parvient à l’accrocher. Enfin dans le dernier on voit le pilote accuser plus de 7g à un moment donné. Deuxième vidéo pas de victoire confirmée mais le trafic radio est intéressant, on entend : 2ème partie « Pilote : je prends la première… Contrôleur aérien : ??? le trafic inconnue se dirige vers vous. Pilote : Compris nous avons débuté l’engagement ici. Contrôleur aérien : Compris, l’engagement continue. » 3ème partie « Je vous donne le numéro de l’avion : 056-056 » 4ème partie suivez juste le g Troisième vidéo Domination du pilote qui s’amuse à jouer au chat et à la souris avec son adversaire. Il l’accroche (signal sonore « LOCK » puis le laisse s’en aller pour l’accrocher aussitôt. Notez que la joute commence à haute altitude (24 000 pieds) pour se terminer à 4500 pieds (apparition d’un signal sonore vers 6500 pieds). Se faisant le pilote force les limites de son appareil.
  15. Asitane

    Un pays sans armée, ça existe ?

    Je pense que le Vatican a plus à craindre d’une action terroriste (style assaut d’un commando kamikaze) que d’une invasion. Après l’attentat de 1981 les Gardes suisses ont cessé d’être un corps d’opérette, chose qu’ils étaient devenus, pour avoir enfin un entraînement et un équipement digne de ce nom. Autrement aussi j’ai entendu dire que les officiers avaient le droit d’emménager avec leur famille au Vatican et que tout enfant naissant lors du séjour recevaient la nationalité vaticane.
  16. Hum ! Je crois avoir lut quelque part que « La garde meurt mais ne se rend pas ! » est apocryphe et que d’ailleurs il (Cambronne) n’est pas mort, qu’il a été fait prisonnier, qu’il épousa une Anglaise durant son séjour et qu’il n’était même pas de la garde (la Vielle). Quant à « Merde », il y ait de forte chance pour qu’elle ait été prononcée. Par Cambronne ou un autre officier rendu fou furieux par les détonations, la fumée et excédé par les appelle à la reddition incessante des Alliées.
  17. Bonjour, Pour essayer de comprendre la place qu’occupe l’Armée en Turquie, il faut faire un tour dans le passé. Après la période d’expansion de l’Empire, il s’est trouvé des dirigeants ottomans clairvoyants pour comprendre qu’il fallait évoluer. Mais, les franges conservateurs ont toujours réussit à bloquer cette réforme en s’appuyant sur les janissaires. Le déblocage ne deviendra possible que lorsque ce corps sera dissout en 1826. A partir de 1839, une série de réformes (notamment le Tanzimat) s’efforça de moderniser l’Empire : création de lycée et universités sur le modèle occidental, réforme de l’administration, création d’un Parlement et d’une Constitution, adoption par les fonctionnaires et l’élite du costume européenne… (Remarque perso sur le sujet : Lorsqu’on étudie l’ampleur et la variété des changements et qu’on fait le parallèle avec ceux entrepris par Mustafa Kemal Atatürk, on ne peut s’empêcher de penser que la Révolution Kémaliste fut plus la conclusion d’un mouvement ancien qu’une transformation brutale et artificielle imposé par une dictature) Parmi les institutions modernisées, l’armée occupa une place importante. Ce qui peut se comprendre lorsqu’on saura que l’Empire était à cette époque assiégé et encerclé par les revendications des Grande Puissance (notamment Russe), ceux de petits pays émergents (Grèce, Serbie…), nationalistes (Bulgares, Arabes…), voir la sédition de certains gouverneurs de province désireuses de se tailler leur propre fief (l’exemple le plus fameux étant Mehmet Ali qui fit de l’Egypte, possession ottomane en théorie, un état indépendant en réalité. À la sortie de la guerre en 1918 cette armée est battue, décimée. Mais c’est l’une des seules organisations ayant encore la cohésion, l’entraînement, les moyens et la volonté de résister à l’occupation et au démembrement. Elle a le soutien du petit peuple et fait face aux institutions de l’Empire dont le pouvoir religieux qui reste fidèle au Padichah. En 1923 la République est enfin proclamé, mais le pays est exsangue : sur une population de dix million, il ne reste que 243 médecin, 89 avocats, quelque douzaine d’ingénieurs… C’est encore l’Armée qui fournira au jeune République ses cadres. Les militaires deviendront des politiciens et entrerons au Parlement (Après avoir toutefois démissionné de l’armée. Atatürk prendra toujours garde à ne pas introduire la politique dans le domaine militaire. C’est une leçon qu’il retiendra de l’échec des Jeunes Turcs), deviendrons des entrepreneurs, enseignants…et même artistes. On peut dire que les débuts de l’histoire de la Turquie moderne se confondent avec l’Armée. Aujourd’hui l’Armée turc se sent donc un droit protection au pays qu’elle a porté à bout de bras. Mais elle n’est pas la seule à estimer cela. C’est aussi un sentiment partagé par une frange importante de la population. Régulièrement les sondages place l’Armée en première place des organismes ayant le plus la confiance des masses, devant les autres institutions démocratiques. Par ailleurs, elle a joué jusqu’à présent le jeu de la démocratie, intervenant que dans les limites légales. Je pense que la démocratie peut être différent suivant les sociétés. Elle n’est pas la même en France, qu’aux Etats-Unis et est encore différent en Inde ou au Japon. La question pertinent qu’on pourra se poser est : « Est-il sain qu’une société fasse confiance à une force armée pour le protéger de dérives anti-démocratiques. Et si oui, dans quel cadre ?».
  18. Petite histoire : L’Empire Byzantin n’a jamais existé. C’était l’Empire Romain (d’Orient). Les Byzantins se faisaient appeler Romains et le terme « Byzantin » était inconnu du Moyen Age. Ce n’est qu’au XVIème siècle, bien après la disparition de l’Empire, que des historiens Italiens voulant compiler l’histoire de Constantinople proposèrent d’utiliser « Byzance » en référence à l’ancien nom de la ville et ce afin d’éviter la confusion avec Rome (et aussi parce que l’Empire n’avait plus grand-chose de commun avec son ancêtre antique). Cette dénomination fut gardée par la suite.
  19. La Bête: google earth: 42°52'54,64''N 47°39'24,54''E
  20. Bonjours Mani Je doute fort d’un possible occupation du territoire irakien par un autre état. Et cela même avec un possible aval d’un gouvernement de Bagdad. Cela reviendra à reconnaître à la partition de l’Irak. Or c’est ce que veulent avant tout éviter avant tout les pays de la région. Je ne pense pas que les chiites Irakiens seraient d’accord d’une tutelle iranienne. Ils sont d’accord avec un soutien de la par de leur coreligionnaire mais ils n’ont guerre d’autre affinité avec les Iraniens (ils sont Arabes et ne se sont guerre abstenus de se battre contre eux durant la guerre). Idem pour les Turcs vis-à-vis des Kurdes. La Turquie ne voudra sûrement pas se risquer à se voir impliquer dans un bourbier alors qu’elle frappe à la porte de l’Union. Par contre on peut très certainement assister à de fréquentes incursions turques et iraniennes en Irak pour lutter contre le Pkk et le Moudjahiddins du Peuple, ce qui ne ferait qu’exacerber l’anarchie ambiant et discréditer le gouvernement central.
  21. Bonjours. Le rapprochement entre l’Iran et la Syrie n’est pas récent, elle était déjà effective durant la guerre irano irakien. Actuellement elle permettra de dissiper une partie des efforts Américain en cas de probable offensive vers l’Iran.
  22. Asitane

    Sujets sur les snipers

    Justement, quels sont les critères d’une « victoire » pour les sniper? Touché ou tué ? Et dans ce dernier cas comment s’en assurer ? Peu probable qu’on pouvait toujours s’en assurer en allant voir le cadavre. Surtout à Stalingrad.
  23. Bonjour les amis, J’ai l’impression qu’il y a certains qui confondent les talibans avec les moudjahidin. Les « étudiants religieux » n’ont jamais combattu les Soviétiques. C’est un mouvement né durant la guerre civile, après la retraite des Russes. A l’époque il n’y avait pas du reste un mouvement de résistance mais plusieurs. Chacun était représentatif des différentes ethnies. Par exemple celle des Ouzbeks qui soutint le gouvernement communiste fort longtemps et qui finira par le lâcher, signant sa chute. Le mouvement principal dirigé par les Patchouns, ethnie majoritaire, qui bénéficia de l’aide américain mais aussi chinoise saoudien et autre. En enfin et surtout celle du commandant Massoud, issu des Tadjiks ( ethnie proche des Iraniens et pour cela suspect aux yeux des USA ) qui parviendra à tenir tête aux forces gouvernementales et d’occupation avec très peu de moyen, leur interdisant l’accès de la vallée de Pamir durant toute la guerre. Massoud sera aussi la dernière force de résistance aux talibans. Il sera assassiné deux jours avant le 11 septembre. Les services secrets américain et pakistanais créeront un mouvement islamique dirigé par Gulbuddin Hekmatyar qui accueillera de nombreux « volontaires » étrangers dans ses rangs. Mais, celui-ci sera peu efficace face aux Soviétiques et combattra plutôt les mouvements concurrents. Il finira par échapper à tout contrôle et sera le vivier d’un terrorisme islamique international. Pour le renverser les Etats-Unis n’auront d’autre idée que de créer, à partir de 1994, un second mouvement islamiste : les talibans.
  24. Pas d’accord ! A l’époque de l’indépendance population turque s’élève tout de même à quelques 20% du total. Et cette population est dès le départ victime de ségrégation et discrimination. Ce sont les pogromes de 1963 envers les Turcs qui amènent les Nations Unies à dépêcher des troupes sur place et non les événements de 1974. Jusqu’à cette date l’île connaît une période d’anarchie auquel l’ONU ne peut faire face et la chasse turque doit survoler plusieurs fois la région. En 1974 un coup d’état dirigé par le régime des colonels porte au pouvoir un extrémiste. Dire que la vie des Turcs n’a jamais été en danger est un euphémisme. Du point de vue militaire, plus rien ne s’opposait à l’avance des Turcs. Les forces armées chypriotes avaient été balayées et les contingents grecs et turcs déjà sur place se faisaient face, sans toutefois se combattre. Du reste, il n’y aura pas d’opposition armées entre la Turquie et la Grèce ni ici, ni ailleurs. Si la partie Nord du chypre s’est appauvrit ce n’est pas à cause d’une mauvaise gestion. N’oubliez pas que cette zone est depuis 30 ans sous embargo international. Elle ne peut exporter ses produits ni y faire venir des investissements étrangers. Alors même que le Sud reçoit tous les subsides, dès fois même au nom de la partie nord. Parler de la crise qui secoue le Nord dans ces conditions et pointer du doigt les peuples c’est comme s’étonner de la crise au Cuba ou celle de l’Irak de Saddham (que je défends toutefois pas).
  25. Bonjour, Si la Turquie accepte le principe des 12 milles, la mer Egée passera sous contrôle grec. Et avec, les ressources maritimes ainsi que les gisements du sous-sol (on soupçonne la présence de réserves de gaz naturel mais jusqu’à présent les deux parties se sont abstenues de prospecter). Plus grave, L’accès à Istanbul et Izmir ; les deux ports les plus importants (quelques 60% des échanges du pays avec l’international), seront aux mains des Grecs. « Le droit de passage inoffensif » n’est pas une garantie absolue et impartiale. Notez que le problème ne concerne pas que ces deux états. Les pays riverains de la Mer Noire s’y intéressent aussi. J’ignore quelle est la position de la Bulgarie et de la Roumanie mais la Russie à déjà fait savoir qu’elle ne reconnaîtrait pas un changement dans le statut actuel. Le problème est d’autant plus surréaliste que si les Grecs ont un contrôle du passage vers la Méditerranée, les Turcs ne l’ont absolument pas. En effet, les Détroits et la Mer Marmara sont considérés comme des eaux internationales (cf. crise des missiles S-300). Concernant Chypre, la Turquie n’a jamais eu l’intention d’envahir l’île en entier. Mais uniquement de créer un territoire où les Chypriotes turcs pourront être en sécurité. Ne confondez pas non plus les troupes anglaises qui occupent deux bases militaires à Chypre et les casques bleus (comprenant notamment des Canadiens).
×
×
  • Créer...