Bruno

Airbus, Safran, Dassault, l'ONERA, le Ministère des Transports, et TotalEnergies s'associent pour le projet VOLCAN (VOL avec Carburants Alternatifs Nouveaux). Il s'agit de tester toutes les implications (rendement gloabl, niveau des émissions, contraintes techniques liées à l'approvisionnement et à exploitation...) qu'aurait une généralisation de l'usage des biocarburants aviation (SAF : sustainable aviation fuels) sur les avions de ligne monocouloirs. Le vecteur des essais qui auront lieu cet automne sera un A320 NEO propriété d'Airbus, dotés de réacteurs CFM-Leap1A. https://www.airbus.com/newsroom/press-releases/en/2021/06/French-aeronautical-players-to-fly-100-percent-alternative-fuel-on-single-aisle-aircraft-end-of-2021.html

L'US Navy prend livraison d'une nouvelle version du système de guerre électronique de Northrop-Grumann embarqué sur ses unités de 1er rang > http://navyrecognition.com/index.php/naval-news/naval-news-archive/2021/june/10297-us-navy-receives-an-slq-32-electronic-warfare-system-from-northrop-grumman.html

Exact, sachant que la société finlandaise Wärtsilä est un fournisseur régulier des chantiers de l'Atlantique pour leurs paquebots (en plus de la marine finlandaise). Un pote qui y a bossé me disait il y a 10 ans que comme pour MTU ce sont des moteurs ou générateurs chers à l'achat, mais très fiables, et avec un très bon ratio perfs/comsommation. Or, il me semble que Florence Parly avait dit que pour les P.O il y aurait une exigence d'efficience énergétique à tous les niveaux...

Ouais, c'est clair. Après il faudrait décider une bonne fois pour toute dans ce pays si on veut rester une "grande puissance" (ce qui suppose de pouvoir contrer assez rapidement toutes les menaces quand elles se présentent ou se présenteront), ou si on se retire partiellement du jeu, en se contentant d'un rôle de petits supplétifs aux US (je dis "petits supplétifs", en pensant à l'Italie qui n'est pas une grande puissance et ne cherche pas à l'être, mais arme sérieusement ses navires, même désignés comme des "patrouilleurs" : cf leurs PPA et ce qu'ils prévoient sur leurs futures EPC...). Vu son contexte géographique et son rôle géopolitique, l'Argentine peut se permettre de n'avoir que des OPV simplement dotés d'un canon de 30mm et de mitrailleuses de 12.7mm ; mais certainement pas nous...

Bref, ll faut envoyer un grand porte-avions, quoi... (Et pour être sûrs de durer ainsi plus de 4 mois sur zone s'il le faut, eh bien il en faut minimum deux en dotation !)

Au sujet du remplacement (qu'il faudra bien faire) des 11 Canadair CL-415 de la Sécurité Civile, vu que Bombardier (dont la division aviation a d'ailleurs été rachetée par Airbus) ne produit plus d'hydravions, on pourrait voir avec les japonais pour une version dédiée de leur nouvel hydravion ShinMaywa, qui a sans doute un excellent potentiel pour cete mission. Non ??

Dans l'idéal, oui... Ca impliquerait au moins 3 véritables frégates en plus pour l'escorte (je dirais plutôt 5), et donc ça ferait une sacrée hausse du budget. Si le dieu croissance économique est de retour dans les 10-15 ans qui viennent c'est tout à fait envisageable ; sinon il est fort probable qu'aucun pouvoir politique n'y consentira. En cas de croissance restant molle dans les 10 ans qui viennent, une hypothèse bien plus probable (car plus économique) est celle d'une hausse du nombre de patrouilleurs de haute mer (P.O + version française de l'EPC), sachant que ça n'aura un véritable effet dissuasif que s'ils ont un armement relativement conséquent (= pas juste un canon de 40mm et des mitrailleuses de 12.7, mais aussi des missiles).

Disons 10 fois moins...

A ton avis ? Question de rentabilité : un drone kamikaze aura beau être plus basique, et donc bien moins cher qu'un drone "serial killer", je doute qu'au final un drone anti-drones qui en détruirait 20 ou 30 pendant sa vie opérationnelle ne reviendra pas au final moins cher... Le tout par contre est de savoir s'il y aura suffisamment de petits drones à détruire sur une période de 15-20 ans pour justifier un investissement initial plus élevé. Au vu de l'inflation du nombre de petits drones et de la facilité pour quicionque à se les procurer, je dirais que oui ; mais bon c'est juste un pronostic.

Et surtout le système de combat (CMS) : les italiens ont repris et adapté celui des "Horizons", conçu au tout début des années 2000, avant l'ère du tout numérique. Tandis que pour les FREMM françaises c'est un tout nouveau CMS qui a été développé. De ce que j'avais lu, les capacités de traitement et synthèse des informations sont bien supérieures avec le CMS de nos FREMM.

Exactement : on avait coutume de dire " L'argent est le nerf de la guerre", mais aujourd'hui c'est surtout la communication médiatique qui l'est !

En effet, le Laser n'est pas non plus la panacée, ceci dit de mémoire les articles dont j'avais (avec Herciv) mis les liens en section "Technologies" sur le Helma-P de Cilas précisaient qu'il est également efficace en conditions météo humides. Des "drones chasseurs de drones", oui ça semble une bonne idée, à condition qu'on adopte des appareils qui le font comme des avions chassant d'autres avions : je veux dire pas des appareils kamikazes, mais des engins capables de neutraliser des dizaines, voire des centaines de drones pendant leur durée de vie opérationnelle. A ce sujet, j'avais vu une vidéo avec un petit drone qui envoyait un filet lesté sur les drones intrus, sachant qu'un filet gluant fonctionnerait aussi en étant sans doute plus léger. On pourrait aussi équiper ces drones chasseurs de petits lance roquettes de 40mm, ce qui en ferait sans doute des appareils un peu plus lourd (environ 25-30 kg ?). Cette solution serait-elle pour autant plus rentable que des effectueurs Laser montés sur blindés légers ? Faudrait voir les coûts d'utilisation et les ratio d'efficacité respectifs des deux solutions. Comme c'est justement impossible à calculer avant qu'elles soient l'une et l'autre déployées, ce que je vois venir c'est que dans une exigence d'efficacité par rapport à cette menace qui devient vraiment préoccupante, elles vont être adoptées en parallèle. On s'oriente probablement, d'ici 2030, vers des unités qui seront à la fois équipées de camion-stations porteurs de drones anti-drones (DAD) et d'effectueurs Laser d'une puissance d'au moins 30 KW (la puissance du prototype Helma-P testé en octobre-novembre 2020, limité à 1 km de portée rélle pour la destruction, étant d'environ 10 KW). En tous cas, avec le prototype de Cilas (filiale d'Ariane Group) nous avons pris une petite avance technologique qu'il me semblerait dommage de ne pas concrétiser ; sachant au passage que comme un canon classique un effectueur Laser peut à l'occasion servir sur d'autres cibles que celles pour lesquelles il a été conçu (par exemple : véhicules terrestres, hélicos...).

Probablement oui, chez une part (qui semble majoritaire) de la population de ces pays, c'est toujours la faute des français : quand on les aide par une présence relativement massive c'est une forme de "néo-colonialisme", "ingérence", etc... Et quand on ne le fait pas, ou plus, alors c'est une "démission" et nous voilà plus ou moins responsables de la prolifération des groupes armés et de leurs méfaits au motif qu'on n'aurait pas été assez efficaces. Raisonnement de gens incapables de s'assumer seuls, qui n'ont pas de volonté réelle de s'en sortir collectivement. Mais que ça leur plaise ou non, ils ne se sentiront pas seuls, entre eux, bien longtemps : les chinois, russes, turcs, sans oublier nos chers "grands amis" américains", sont à l'affût de toute opportunité pour augmenter leur influence en Afrique de l'Ouest, et en piller les ressources d'une manière décomplexée (là je pense surtout aux chinois...) qui finira par leur faire regretter le temps où la France était bien + présente chez eux. Plutôt content qu'on réduise la voilure là-bas, qu'on dépense le moins possible pour des populations qui continuent globalement à raisonner en termes de communautés, de tribus, et non en terme de nation, de destin commun (sachant que si ça pose problème, là aussi c'est la faute des anciennes puissances coloniales, évidemment...). Laissons-les jouir de la générosité désintéressée, et de l'esprit forcené de non-ingérence, de leurs nouveaux "bienfaiteurs"

Du coup, entre ce que @Patrick et toi venez de décrire, il semble clair que l'arme de prédilection pour détruire les petits drones sera plutôt le Laser que les canons à projectiles. Pour l'instant, le "Helma-P" de CILAS (dont le proto a été testé par la DGA à l'automne dernier) ne ferait que partiellement l'affaire, car il manque de puissance, il lui faut plusieurs secondes pour abattre un petit drone d'1 kg à seulement 1 km. En fait, le vecteur idéal serait un Griffon ARLAD, doté d'une version 5 à 6 fois plus puissante de cette prometteuse arme Laser, histoire d'être efficace sur des drones de plusieurs dizaines de kg à 2 ou 3 km. Une version "Helma-XP" aux objectifs apparemment plus ambitieux est en préparation pour 2027, mais pas d'indication jusqu'ici sur la puissance et la portée que cet effectueur Laser offrira. https://cilas.ariane.group/wp-content/uploads/sites/5/2021/05/HELMA-LASER-WEAPON-PRODUCT-LINE.pdf

Sais pas, mais en attendant j'ai l'impression que le partenaire italien nous taille de sacrées croupières à l'international !

Deux actus intéressantes concernant l'énergie solaire : - En Suisse, ils vont recouvrir la muraille d'un grand barrage hydro-électrique situé à 2500m d'altitude de panneaux photovoltaïques. Plutôt astucieux le coup de faire un mix d'énergies renouvelables sur un même site > https://www.revolution-energetique.com/pourquoi-la-suisse-va-recouvrir-un-barrage-alpin-de-panneaux-solaires/ - A Carayac, dans le Lot (46), petite première mondiale avec une centrale solaire dont les structures soutenant les panneaux sont faites à 100% en bois local, exploité de manière durable. Dommage qu'il s'agisse d'une toute petite centrale de puissance vraiment modeste (250 KW crête) > https://www.revolution-energetique.com/breves/premiere-mondiale-le-parc-solaire-sur-bois-brut-de-celewatt-injecte-ses-premiers-kwh/

Oui ! Comme je l'ai écrit plusieurs fois sur ce fil ou un autre fil (le fil MAWS, je crois) le développement d'un ATL-III serait le "must" absolu. Disons que celui d'un dérivé PatMar du Falcon-10X (ou 8X, si on est encore moins ambitieux) serait, à mon sens, la moins mauvaise option si on ne veut pas lancer le développement d'un appareil conçu dès l'origine pour cette mission.

Le Falcon-10X fera presque 34m de long, pour 52 tonnes de masse maxi au decollage, et aura 13 900 km d'autonomie, en version civile (la seule aujourd'hui lancée). Sa cabine fera 2m77 de large (pour environ 16 m de long) et sa grande voilure fine 100% en composite lui permettra de rester manoeuvrable à basse altitude et faible vitesse, car Dassault veut que ses riches clients puissent atterrir sur des pistes relativement petites et difficiles d'accès. La seule exigence de la MN qui me paraît difficile à satisfaire si une version PatMar en est dérivée c'est celle d'y loger une grande soute polyvalente sans sacrifier pour autant l'autonomie (ou alors de seulement 1000-1500 km mais pas plus).

Ouais, il serait pertinent de laisser les allemands à leur frénésie d'acheter américain à prix d'or, et de lancer un programme de version PatMar du Falcon-8X, ou dans l'idéal du nouveau grand Falcon, le 10X, pour 1ères livraisons en 2032. Appareil qui pourrait intéresser les marines grecques ou japonaises, par exemple (les espagnols ou italiens je n'y crois guère), voire la marine brésilienne.

Le coup du "...Mach 1.6, ce qui fait 1500 km/h..." est surprenant : la vitesse du son au niveau de la mer est variable selon les conditions météo (et notamment le taux d'humidité), mais elle est en moyenne de 330 m/s, soit 1200 km/h. Donc que je sache la vitesse deponte de Mach 1.6 correspond plutôt à 1900 km/h qu'à 1500 ! Non ??

On sent dans cet article du Spiegel, censé s'appuyer sur un rapport interne du Ministère de la Défense allemand, l'empreinte de leur mentalité pinailleuse, mesquine et dominatrice : - Il est question de "dominance française" alors que le seul des 3 pays impliqué à avoir fait de A à Z plusieurs avions de combat depuis 1945 a bien voulu accepter de n'avoir qu'un tiers de la charge de travail globale, et que la partie la plus sensible (les capteurs et systèmes électroniques) sera sous coordination de l'entreprise espagnole Inndra. Mais ce n'est pas encore assez ?? - Il est affirmé qu'avec cette "dominance française, l'appareil ne sera pas de 6ème génération, mais un "Rafale + développé avec des fonds européens" (sous-entendu aux frais des espagnols et allemands) : quel mépris, digne du "Rafale bashing" longtemps faits par les américains et britanniques au profit de l'Eurofighter Typhoon et des F-16 améliorés ou du F35 !... Si jamais les politiques allemands (=nouveau chancelier/nouvelle chancelière, ou Bundestag) osent faire écho à ce canevas de mauvaise foi et d'arrogance égocentrique, j'ose espérer/rêver que les nôtres taperont du poing sur la table, et mettront un point d'arrêt à ce programme délirant du SCAF tripartite. Au lieu de verser encore dans la nunucherie du "Oh non, c'est inimaginable de faire le successeur du Rafale sans les allemands, le couple franco-allemand est sacré, on va leur lécher les bottes comme ils le kiffent, et tout va s'arranger avec un nouvel accord pour des lendemains aérospatiaux qui chantent, youpi, vive l'Europe de la Défonce masochiste" (euh, pardon "....de la Défense dans l'amitié éternelle")

Deux innovations françaises visant à réduire la consommation des gros navires : 1- Dans les Alpes-Maritime, la PME FlexFuel a mis au point un procédé de décrassage ("décalaminage") des moteurs de gros navires au moyen d'Hydrogène obtenu par électrolyse (l'article ne précise pas d'où vient l'énergie nécessaire à l'électrolyse, du moins pour la partie que j'arrive à lire en n'étant pas abonné...). Cela permettrait ensuite une baisse significative (12%) de la consommation des moteurs en question. en tous cas, cette innovation est jugée suffisamment prometteuse pour bénéficier du parrainage de la DGA > https://www.lefigaro.fr/societes/flexfuel-depollue-les-navires-de-guerre-avec-de-l-hydrogene-20210603 2- Michelin va tester en 2022 "Wisamo", prototype d'une grande voile "gonflable rétractable et automatisée", avec l'espoir que l'installation d'une ou plusieurs sur un cargo/porte-containers permette de réduire la consommation de 20% sur un trajet > https://www.transitionsenergies.com/michelin-marine-a-voile/

Idemia, issu de la fusion entre Oberthur et Morpho, prépare des cyber-vaccins contre les futures cyber-attaques quantiques > https://www.lefigaro.fr/societes/idemia-prepare-la-riposte-aux-futures-cyberattaques-quantiques-20210601

Après avoir lu plusieurs articles annonçant l'essai imminent d'un démonstrateur de planeur hypersonique français (contrat DGN notifié à Ariane Group en janvier 2019), comme celui-ci, par exemple > https://sciencepost.fr/la-france-sappreterait-a-tester-son-missile-hypersonique-v-max/ une idée, un rêve me vient à l'esprit : Que pour leur rétrofit à mi-vie (MLU), les 6 FREMM dotées de silos A70 reçoivent un missile balistique ou semi-balistique porteur de cette nouvelle arme ; ce qui les doterait d'une capacité de frappe hypersonique similaire (avec peut-être une plus grande allonge) que celle des 22350 Gorshkov russes avec leurs missiles Tsirkon ! Mais y aura t-il moyen de caser ce "planeur hypersonique" dans la coiffe d'un missile tenant dans un silo de lanceur Sylver A-70 ??

Du moins ils étaient censés l'être ; ce qui a attiré mon attention dans l'article c'est ce passage > (par rapport aux composants des moteurs) "Pour ces applications, ce sont des composites à matrice céramique (CMC pour Ceramic Matrix Composites) qui sont utilisés. Ces pièces sont constituées de filaments de céramique, intégrés dans une matrice également en céramique. Elles permettent d’accroitre de 260°C la tenue en température des composants par rapport aux pièces en métal haute température, pour un tiers de leur densité." On avait déjà entendu parler depuis quelques années de la piste des "composites à matrice céramique" qui se précise donc, avec un matériaux d'origine minérale dont la résistance est optimisée par l'insertion de filaments à l'intérieur. Ainsi que le paragraphe final > "Si les composites montrent de nombreux atouts, un certain nombre de verrous technologiques restent toutefois à lever pour leur permettre de répondre pleinement aux enjeux industriels. Des procédés de fabrication plus robustes et automatisés sont en effet jugés nécessaires pour permettre un déploiement à plus grande échelle" Optimisation de la production par la fameuse "Impression 3D" sans doute ?