Bruno

Bon, ben finalement vive les moteurs électriques, quoi ! (Et là on retombe sur l'autre débat qui est > "comment produire de l'électricité de la manière la moins nocive qui soit, à la fois pour notre environnement, et notre balance du commerce extérieur... )

Ah... Tu veux dire que quand je fais cuire mes filets de Limande panés, ça dégage du Dioxyde d'Azote / NO2 ? Remarque en y pensant tout produit organique contenant de l'Azote, c'est logique... Ceci dit, j'avais lu (concernant les émissions des voitures particlières, ou des réacteurs d'avions et turbines d'hélicos) que c'était plutôt le Monoxyde d'Azote (NO) qui était toxique pour nos poumons (très corrosif et responsable de crise d'Asthme au-delà d'un certain ratio dans l'air). Sans parler des particules des moteurs Diesel. Puisque tu m'as l'air de t'y connaître en Chimie : de la combustion du GNL/GNV, du BioMéthane, ou de l'huile de Colza laquelle est la moins nocive aux poumons des citadins ?

Est-ce qu¡on y ajoute un peu de Ketchup Heinz, histoire de dire que le NGF/SCAF sera "Euro-américain" "OTAN approved" (le pied, quoi !) ??

Oui, le CO2 en soi n'est pas une "pollution", dans le sens où il n'attaque pas les poumons, les yeux, etc... Par contre, un bus roulant au bio-gaz, GNV, GNL, ou huile de Colza/de Betterave ne crache ni NOx ni gazs toxiques en général. Il y a certes un "flux chaud" derrière quand il démarre, flux chaud qui n'a pas forcément une odeur agréable (enfin ça c'est forcément question de goût), mais qui n'a rien à voir avec la toxicité de celui dégagé par un moteur Diesel...

Différentes pistes pour alléger les avions grâce à l'emploi de matériaux composites optimisés > https://www.industrie-techno.com/energie-environnement

Par contre, dans nos villes européennes (et en particulier française), on a beaucoup de bus au Colza (Angers par exemple), au GNV (par exemple à Tours) ou au BioGaz (par ex à Lille). Certes c'est pas du "0 émission", mais c'est du "très faibles émissions". Les adversaires des Bio-carburants aiment à dénoncer le fait que si on tient compte de l'énergie nécessaire au traitement des végétaux (pour en retirer de l'huile archi-purifiée ou du bio-Méthane), puis au transport des carburants ainsi obtenus jusqu'aux lieux de distribution, alors le cycle d'ensemble ne serait pas si vertueux. Ils oublient juste (par mauvaise foi, ou par lacune du raisonnement ??) qu'il faut dans ce cas appliquer le même raisonnement aux carburants à base de pétrole : eux non plus n'arrivent pas à la pompe en tombant du ciel, comme s'ils étaient une "manne céleste"... Combien d'énergie consommée, combien d'émissions polluantes pour forer le pétrole, puis le transporter jusqu'aux ports, puis le raffiner, puis enfin le transporter jusqu'aux stations de distribution de l'Essence,du Diesel, du Kérozène ?? Qui plus est, entre les émissions polluantes liées au transport d'une quantité donnée de bio-carburant, souvent produit à moins de 1000 km de ses lieux de consommation principaux, et de pétrole (souvent produit à bien + de 1000 km des lieux de consommation principaux), ben je parie que c'est pas forcément à l'avantage du pétrole : certes, il est transporté dans des navires géants qui consomment peu par mètre cube de carbu véhiculé, mais après l'arrivée au port et le raffinage il faut évidemment le transporter dans des citernes jusqu'aux stations d'approvisionnement des consommateurs... Bref, tout ça pour dire que le pseudo-argument "La fabrication et le transport des bio-carburants consomment beaucoup d'énergie" ne vaut que s'il est utilisé pour dire qu'il faudrait revenir à une société d'avant l'ère industrielle, fonctionnant sans carburant (c'est le vent qui faisait tourner les moulins, ou l'eau des ruisseaux qui faisait tourner les roues des tanneries, etc...), à part le bois de chauffage des cheminées en Hiver. Quand il est utilisé pour dire qu'ils seraient écologiquement moins intéressants que le pétrole cet argumentaire ne vaut plus rien, dans la mesure où en l'appliquant au pétrole il se retourne plutôt en faveur des Bio-carburants, souvent produits moins loin des lieux de distribution, et sinon pas plus énergivores dans leur cycle que le processus de fabrication & transport des carburants à base de pétrole. En revanche, il me semble évidemment indispensable de comparer les rendements (quantité d'énergie finale qui sera disponible sous forme de carburant pour chaque hectare de culture / quantité d'energie qu'il faudra pour transformer les végétaux concernés en carburant fiable) des différents "Bio-carburants" possibles (Colza, Betteraves, Lin, tiges de Blé, décomposition générant du Bio-gaz, etc...). Ce que les investisseurs (privés et publics) ont de toute façon intérêt à faire, normalement...

La grözz hypocrizie allemande mis en lumière : excellent ! (et dire qu'on est assez benêts pour souvent les considérer comme LE modèle à suivre !)

Macron a eu raison de lancer ce pavé en guide d'avertissement (ou de prétexte, on ne sait pas trop...). Disons que si un pouvoir ouest-africain pactise avec un groupe djihadiste, ça serait cohérent de retirer nos troupes au sol et surtout de ne plus envoyer un Euro d'aide au développement à ce pays avec l'argent du contribuable. "L'aide au développement", n'étant pas censée être une "aide à l'instauration d'une politique du Djihad". Après, l'AAE étant sur le point de disposer des 12 drones MQ-9 Reaper commandés (qui seront tous portés au standard Block-V), je subodore qu'un retrait des troupes terrestres ne signifierait pas un désengagement total de la BSS : on utiliserait les ALSR "Vador" et les drones pour surveiller la zone, en y rôdant le plus régulièrement possible et en faisant des "frappes d'opportunités" quand un GAT est repéré. De là à dire que la commande prévue de 12 "Eurodrones" (avec leur boule XXL Euroflir-610, leur radar et potentiellement leurs missiles MHT sous les ailes) est insuffisante, et que les économies faites grâce au rapatriement de nos 5100 soldats dans la BSS devraient servir à l'amplifier, pour en avoir 18...

Héhé, dès qu'il voit "Hydrogène" dans un post, G4lly déboule avec un poul qui est monté à 160 (au moins) . Sais pas si ces collectivités ont fait un comparatif sérieux des différentes solutions étiquettée "vertes". Plus vertueux, tout dépend où et comment sont produites les batteries et leur masse... Sinon, le but du stockage de l'Hydrogène sous pression n'est-il pas justement de pouvoir remplir les réservoirs des piles à combustibles quand on veut ?? Aucun besoin qu'il y ait du vent ou du soleil ce jour là en particulier. Après, faudra voir si les stations de recharge en H2O en stockeront assez pour satisfaire les besoins des véhicules (bennes à ordure et camions des pompiers du SDIS sont mentionnés dans l'article) même s'il y a une période de 15 jours sans vent, ou trop peu pour que les éoliennes produisent suffisammment d'électricité aux électrolyseurs... Moi je dis : la vraie solution serait de remplacer les 8 éoliennes du polder de Bouin par une ch'tite centrale Nuke avec un module du futur SMR Nuward (340 MW), et là on aurait sans occuper plus de surface une énorme prod d'H2O décarboné ! Comment ?? Oui, bon ok, je -----> [ ]

La PME nantaise Lhyfe, va bientôt produire de " l'Hydrogène vert" dans son installation de Bouin en Vendée (d'abord 300 kg / jour, puis 1 tonne/jour en 2024). Le site de production étant alimenté par 3 des 8 éoliennes du parc éolien de la même commune (l'un des tout premiers en France, d'ailleurs). Ils ont conçu un système de production par Electrolyse (à partir d'eau de mer déssalée) adapté à une alimentation par une énergie intermittente (qui est la caractéristique de l'électricité d'origine solaire, éolienne, ou hydraulique), et ont signé des contrats avec plusieurs collectivités publiques qui utiliseront bientôt des véhicules à Hydrogène. Sinon, dans quelques années ils comptent produire du H2O décarboné en plus grande quantité, grâce aux champs d'éoliennes géantes en mer. > https://www.industrie-techno.com/article/nous-produirons-de-l-hydrogene-vert-a-partir-de-champs-eoliens-offshore-des-2025-se-rejouit-matthieu-guesne-de-lhyfe.65469

Le bon compromis ne serait-il pas justement d'installer de nouveaux réacteurs (qu'ils soient de type SMR Nuward, Astrid ou EPR 2ème génération) sur les emprises des centrales Nuke déjà existantes, auxquelles les populations sont déjà habituées depuis des décennies ?? Dans ce cas, il s'agirait de chantiers de modification-"remises à neuf" de sites (quitte à ce que 90% des installations soient rasées et refaites), pour lesquels les anti-nucléaires auraient bien plus de mal à mobiliser en nombre que sur des chantiers visant à créer de nouveaux sites, à faire émerger du sol une centrale Nuke là où il n'y en avait pas jusqu'ici.

L'extrême-Centre du "en même temps", qui fantasme sur un complot de la fameuse "Estrêèême Droâaäte" pour expliquer l'opposition aux champs d'éoliennes géantes, c'est en effet cocasse. (Et contre les barrages hydro-électriques, comme à Sivens, ou un opposant avait été tué, là c'était "L'extrèêème-Goôoche") Sachant que certains sont à la fois opposés aux éoliennes, aux centrales solaires, aux cheminées qui fument (= centrales à charbon ou biomasse), et au nucléaire, mais pourtant dès qu'il rentrent chez eux ils allument et mettent la télé, ce qui pour le coup est d'une "Extrême Incohérence" et je dirais même d'une "Extrême Crétinerie". Bon, ben ça fait beaucoup d'extrêmes tout ça, et pendant ce temps ni la conso globale d'énergie ni les rejets globaux de CO2 et autres GES ne diminuent... Une question au sujet des éoliennes : pourquoi leurs pales ne sont-elles pas en alliages d'Aluminium : matériau léger que l'on sait rendre relativement flexible (cf ailes d'avions), et qui est bien moins contaignant à recycler que les matérieux composites ?? (l'Alu est plus cher que les fibres de Carbone ?)

En effet, le proto HELMA testé en octobre-novembre 2020 a grosso modo le gabarit d'un affût T.O de 12.7mm. Le HELMA-XP devrait j'imagine être un peu plus volumineux, vu qu'il sera plus puissant et qu'on lui demandera de pouvoir détruire des obus de mortiers ou des roquettes. Disons qu'au pire il aura l'encombrement d'un affût de 25mm, comme les Mk-38 ou Marlin utilisés dans bcp de marines de l'OTAN, mais en étant sans doute moins lourd (pas de chargeur/caisse à munitions avec son système d'approvisionnement...). Ce qui laissera plusieurs possibilités pour l'installer sur les FDI (par exemple au pied des flancs de la cheminée), encore faudra t-il que l'EMM demande cet équipement et que les crédits de paiement qui seront votés pour le programme en 2025 (pour qu'il soit installé sur la 3ème FDI à livrer en 2027) le permettent. Par contre, je le verrais mal prendre la place des canons TO Narwhal-20mm, car il serait bien imprudent de ne pas conserver ceux-ci, ultime défense "primitive" mais fiable. Sachant qu'il serait souhaitable que les FDI aient aussi des brouilleurs EM, à l'instar de leurs grandes soeurs les FREMM, je subodore que les officiers de l'EMM seront comme souvent confrontés à un choix cornélien, qui sera cette fois : "Brouilleurs OU armes Laser sur la classe Amiral Ronarch', Messieurs, mais certainement pas les 2, ce serait trop cher ; alors choisissez et on n'en parle plus !".

Au sujet de l'armement à terme des FDI, sur le site de l'entreprise CILAS (division d'Ariane Group) une nouvelle brochure sur la gamme des armes Laser en développement, avec mention d'une version + puissante de l'effectueur HELMA (expérimenté contre petits drones a l'automne 2020) : HELMA-XP développé dans le cadre du consortium européen TALOS pour 2027, illustré en page 2 avec le dessin d'une FDI ! https://cilas.ariane.group/wp-content/uploads/sites/5/2021/05/HELMA-LASER-WEAPON-PRODUCT-LINE.pdf (Ca veut dire que la 3ème FDI pourrait donc en être nativement équipée, mais où serait-il installé ?)

Brochure (en anglais) de l'arme HELMA-P > https://cilas.ariane.group/wp-content/uploads/sites/5/2021/05/HELMA-P_ENG.pdf (On apprend pas grand chose de plus si ce n'est peut-être qu'elle peut endommager les optiques à 3km (la portée de destruction sur un petit drone étant pour rappel de 1 km) Et brochure plus générale sur la gamme de produits, avec mention d'une version + puissante, HELMA-XP développée dans le cadre du consortium européen TALOS pour 2027, illustrée avec le dessin d'une FDI ! > https://cilas.ariane.group/wp-content/uploads/sites/5/2021/05/HELMA-LASER-WEAPON-PRODUCT-LINE.pdf

Alice & Bob, une jeune PME française qui relève le défi de construire un ordinateur quantique de A à Z ; sur la base d'un Qubit à l’état quantique du fameux "chat de Schrödinger" (à la fois mort et vivant tant que l'on n'a pas ouvert la boîte) ! > https://www.usinenouvelle.com/editorial/alice-bob-la-pepite-francaise-du-quantique-qui-part-a-la-quete-du-qubit-ideal.N1095884 Leur site Internet > https://alice-bob.com/fr/

Ouais c'était un peu la honte, quoi ! Nos alliés savent bien entendu que cette ZEE là n'est pas la plus sensible de celles que nous avons, et que donc c'est pas là qu'on y mettra nos moyens les plus "capables" ; mais disons que dans la mesure où on fait des exercices internationaux dans la zone avec le moyen d'intervention basé à SPM, il y a forcément une question d'image à donner. Il faut quand même pas que notre vecteur d'AEM à SPM fasse trop "miséreux". En conséquence, il est primordial qu'on remplace ce bon vieux Fulmar par un navire qui malgré un gabarit modeste (- de 50M pour pouvoir accoster au quai de SPM, si j'ai bien compris) renverra une image de modernité, et indiquera la motivation de la France à bien assurer notre part de l'accord international de surveillance plus assistance mutuelle dans cette zone sub-arctique du nord-ouest.

Comment ça, ils sont toujours en acier, alors qu'il existe plein de matériaux composites légers et résistants depuis près de 30 ans ?? Alors qu'on voudrait toujours plus de charge utile sur un drone, on fait l'impasse sur les kilos que feraient gagner des patins en fibres de carbone, voire (moins cher) en fibre de bambou comme les cuillères ou spatules à pâtisseries ? Je me souviens qu'on m'avait dit une fois sur le fil dédié au Rafale, que le fait que sa dérive soit droite était sans importance (et non pas inclinée comme sur le F35, le Su-57, ou le F22), étant donné qu'elle est quasi transparente aux ondes radar car pas faite de métal mais de matériau composite. Donc, je dirais que des patins en composites ou fibres de bambou permettraient de ne pas obturer le champ de vision, si le radar était sous le ventre du VSR-700. Mais bon, s'ils ont adopté cette solution de déplacer le radar tout à l'avant sous le nez, ce n'est évidememnt pas par obssession gratuite de le mettre là : il doit y avoir une raison, soit économique (ça aumenterait le prix de l'appareil de lui mettre des patins non métalliques), soit technique quelconque. Notons que pour le coup, avec la nouvelle configuration des capteurs, c'est le champ de vision de la boule optronique qui pourrait se trouver réduit sur les côtés quand on veut voir au loin sans cahnger l'axe de l'appareil (car là l'optique ne serait pas inclinée vers la surface comme quand on veut regarder à courte distance, donc presque juste en dessous de l'appareil)

Tient donc, on note que par rapport aux "vues d'artiste" publiées jusqu'ici le dôme radar du VSR-700 serait maintenant sous le nez, et non plus sous le ventre ?? (La boule optronique étant alors placée derrière, justement sous le ventre où il était censé être avant).

Ch'tite question, au cas où quelqu'un ici connaîtrait la réponse > Est-il prévu que les Rafale au standard F4-2 bénéficient du système de navigation stellaire VISION, en cours de développement depuis 2016 sous le parrainage de l'Agence Innovation Défense ?? Ca serait un nouveau gage d'indépendance opérationnelle (vis-à-vis du GPS et même de Galileo) et de souveraineté nationale, bref ça super ! (Pour les appareils au standard F4-1 dont les livraisons doivent commencer fin 2022, le délais me semble trop court) https://www.defense.gouv.fr/aid/actualites/projet-vision

C'est que, plus encore que d'autres activités, la guerre demande "d'avoir du nez"

A vrai dire la question a été posée (pas telle quelle, certes, mais il s'agissait bien de savoir si les français acceptait de nouveaux abandons de souveraineté au profit de l'UE via l'adoption de la Constitution européenne) par référendum en 2005 ; et la réponse pourtant claire de la population (55.3% de Non) a été bafouée 3 ans plus tard, en 2008 avec adoption au Parlement de ce qui avait été rejeté par la population directement consultée... De toute façon, accord-cadre signé ou pas sur le SCAF, les allemands vont probablement faire selon leur habitude, c'est à dire mettre une pression continuelle pour avoir un max du travail industriel et de transfert d'infos ou compétences de la part des partenaires là où ils ne sont pas les meilleurs, tout en essayant de payer le moins possible, avec le chantage comme moyen d'y parvenir. Ils parient sur le fait que les dirigeants politiques français actuels, et futurs, renâcleront un peu tout en cédant assez rapidement ensuite (comme ils l'ont fait ces dernières années sur l'A400M, ou pour la chaîne de prod des A321 à Hambourg, par exemple), sous prétexte d'entretenir le mythe du "couple franco-allemand", où on sait clairement qui "porte la culotte" depuis le début des années 2000. La coopération sur le Transall ou l'Alphajet, à la fin des années 70/début années 80, n'avait à ma connaissance pas été entachée par cette attitude dominatrice de leur part. Ceci découlant du fait que la 2ème guerre mondiale était encore récente, laissant une image très dégradée de leur pays, les incitant à se montrer modestes & conciliants. Dassault de son côté a l'air de vouloir jouer la montre sur ce programme, en espérant au contraire que le pouvoir politique, actuel ou à venir, se montrera moins naïf et plus soucieux du véritable intérêt de nos industries de pointe. Sachant en prime que plus le NGF prend du retard, plus le client national commandera de nouvelles évolutions du Rafale, dont le potentiel est important.

En effet ; disons que ce petit retard va surtout prolonger le supplice de la longue attente des marins de la base de Nouméa (affectation du 1er des 6 POM), qui doivent depuis des années voguer avec un vieux P400 à bout de souffle, et rêvent probablement de l'arrivée de leur nouveau patrouilleur tout neuf et plus grand au moins 2 nuits par semaine !

N'étant pas abonné, impossible de lire l'article en entier. Quelle raison donnent-ils pour ce retard ? (Impact du Covid ? Ch'tite difficulté technique imprévue ? Décision de finalement l'armer avec un MLRU 227mm navalisé, en lieu & place du canon de 20mm Narwhal prévu ?? )

Je suis de ceux qui pensent qu'avec l'experience et leur observation attentive de l'évolution des contextes, Dassault est devenu assez "devin". Du coup il y a fort à parier pour que dès le stade de la conception du Falcon-10X des dipositions aient été prises afin d'en dériver une version PatMar. Concernant la problématique d'y intégrer une soute, je crois que ça serait faisable, pour peu qu'en cabine la partie centrale du plancher soit surélevée, afin que cette soute fasse bien + de 70cm de profondeur. Voici comment je vois la chose : - Pour rappel, le fuselage fera donc 33m60 de long, dont 16 pour la cabine intérieure, et 2m90 de largeur extérieure (2m70 largeur intérieure). - S'ils font une soute denviron 6m50 de long, pour 1m50 de large et 1m20 de profondeur (dont 50-55 cm dépassant du niveau du reste du plancher, constituant un promontoire, utilisable pour une longue "table basse centrale" dans la cabine". Sachant qu'il y aurait un peu plus de 60cm de passage de chaque côté, sur ces 40 à 45% de la longueur de la cabine où il y aurait ce promontoir de 50-55 cm de hauteur. - Cette soute serait pour le coup capable de contenir 4 torpilles Mu-90 (munition de 324mm de diamètre et 3m de long), ou 2 Exocets (munition de 6m40 de long, si j'ai bonne mémoire), ou 4 AASM 250kg. Le promontoire de 55cm de haut 1m50 de large et 6m50 de long qui serait la partie haute de la soute empiétant sur l'espace cabine ne serait pas pour autant un espace perdu : - Il pourrait en effet être utilisé pour mettre des postes de travail soit sur ses bords et à 90º par rapport à l'axe du vol (les opérateurs se trouvant alors face à face et de profil par rapport au sens du vol de l'avion, avec dans ce cas les espaces repos/détente, sanitaires. équipements à l'avant et à l'arrière de la cabine... soit carrément assis sur le promontoire, si on veut que les consoles soient dans l'axe du vol de l'avion. Dans ce dernier cas ils ne pourraient tenir debout quand ils sont à leur poste de travail posés sur le promontoire central au dessus de la grande soute (car alors le plafond ne serait plus à 2m03 de hauteur mais à 1m50), cependant ils auraient vocation à y travailler assis bien entendu, mais en pivotant leur siège pour quitter le "promontoire à consoles" ils se retrouveraient alors de suite dans la partie de la cabine où il n'y a pas le promontoire qui mange une partie de la hauteur disponible. et il leur suffirait de longer les bords du promontoire pendant quelques mètres (avec pour rappel un passage de 60cm de chaque côté si on considère que le promontoire sous lequel est la soute fait 1m50 de large) pour retrouver la hauteur plafond de 2m03 et rejoindre un espace de 5m de long à l'avant ou à l'arrière dans lequel on retouverait, l'aisance des 2m70 de large de la cabine de l'avion d'affaire. Bref, cette question d'insérer une soute aussi grande, ou presque que celle de l'ATL-2 dans le Falcon-10X me semble tout à fait faisable sans vraie difficulté pour des ingénieurs chevronnés-expérimentés comme ceux de Dassault, et les puissants outils de simulation virtuelles dont ils disposent (Catia V-7 ou V-8). Mais alors "quid de l'espace kérozène qui est actuellement en bonne partie de cet espace ventral où on mettrait lagramde soute ? Comment ne pas y perdre 50 à 70% de l'autonomie de l'avion d'affaire". Et bien en faisant ce que certains suggèrent pour la soute à armement, mais pas au mème endroit : On pourrait par exemple inclure 2 réservoirs conformes de Kéro sur les flancs supérieurs du fuselage, et alors on retrouverait une grande autonomie : peut-être pas comme les 13 900 km comme de l'avion d'affaire, mais probablement supérieure à 10 000 km. En tous cas, cette configuration d'ensemble me semblerait un compromis à la fois très intéressant et réalisable sans trop dégrader les perfs de la version "bizzjet".