Tiger

merci de le préciser... je commence à comprendre pourquoi il y a autemps de victimes de Tchernobyl puisque les autorités ukrainiennes avaient distribués essentiellement de l'iode après l'incident. les abris suisses peuvent accueillir près de 98% de la population suisse je crois, mais pas pour très longtemps (ce sont les abris "court" indiqués sur wikipédia : 7 à 15 jours, pas d'avantage). Les abris français pourraient accueillir plus de 0,001% de toute la population française... forcément, nous nous reposons uniquement sur la dissuasion : vous tuez tout nos habitants (qui n'ont aucune chance de survie puisqu'il n'y a pas d'abris ni de système d'interception de missiles...), on tue tout les votres...

Dans wikipédia ils disent que la trousse de 1er soin (dans les abris nucléaires) comprend un traitement contre les radiations : -iode (déjà utilisé en partie à tchernobyl, avec un complément en vin...) - DTPA (d'après ce qu'ils disent sur le net, c'est LE traitement antiradiations). - bleu de prusse. Par contre, là je n'ai rien trouvé sur internet, qu'est-ce ?

tu oublie aussi le lot de cougar H achetés par l'armée française. biensur, toute opération miliaire d'importance n'est communiquée à l'ANA qu'au dernier moment pour éviter les fuites, et je pense comme toi. Pour préparer une embuscade comme celle qui a eu lieu, il fallait être prévenu. Y a t'il en afghanistan des équipes de guerres électroniques, qui pourraient capter les appels de portables ? De petits coups montés de temps à autres permetteraient surement d'éliminer quelques traitres des rangs de l'ANA.

disons que c'était surtout le fait qu'ils étaient français et que cela l'a été en 1 seule embuscade qui fait que "c'est énorme". La france déplore actuellement en Afghanistan moins de 30 tués. Les canadiens déplorent près de 90 tués, les britanniques plus de 100. Le plus gros soucis c'est que les français, bien au chaud et en sécurité en france ne veulent pas se rendre compte qu'en afghanistan, à 6000km de leure porte : C'EST LA GUERRE. Et se rendre compte du jour au lendemain qu'une section entière a failli être détruite avec de lourdes pertes nous a sorti de ce calme : le livre blanc fait bien d'évoquer la résilience. tout à fait d'accord. Plusieurs témoignages indiquent que les militaires savaient que la région n'était pas sous contrôle de l'ISAF et que les talibans s'y s'étaient renforcés, une reconnaissance sans exposer de vie humaine auraient donc été nécessaire avant justement de lancer la reconnaissance "humaine". C'est ainsi que sont utilisés les PZH 2000, sauf que contrairement aux M777 par exemple, ils peuvent s'aventurer de temps à autres hors de la base feux. Cela est prouvé par la demande des artilleurs (à peine étaient-ils en afghanistan...) d'installer 2 mitrailleuses 7,62mm de plus sur le toit !

Voici la définition même de l'hélicoptère. Et l'intéret d'un avion à hélice non pour remplacer, mais compléter le segment entre les hélicoptères et les avions à réactions. - peu chère (5 millions de dollars un Tucano full option ?) -grosse gamme de vitesse (100km/h à 800km/h) -maintenance faible Voilà 3 des problèmes que tu as énoncé à propos de l'hélicoptère qui sont résolus par les "avions d'attaque légers" NB : le tucano peut aussi emporter des AIM9X pour sa défense rapprochée. Il peut donc affronter si nécessaire des hélicoptères ou des avions d'attaques très présents en afrique par exemple (Mi24, Su 25, etc)

et ils le feront. Comme toujours le PS votera contre les mesures de la droite (dont celle d'aller et de se renforcer en afghanistan). La droite sera surement divisée, conclusion : 55% pour en sortir, 40% poiur y rester , 5% qui ne se prononcent pas : l'opinion française. J'espère que mes calculs rapides sont faux parce que cela serait une victoire des talibans et un coup dur pour l'ISAF.

Dans la vidéo on voit plusieurs (au moins 2) soldats français armés... de M4... (d'ailleurs sur l'image que l'on voit abant de télécharger la ivdoé, on la voit bien cette M4). Je ne suis pas sur qu'il s'agisse de français (vidéo à contre-jour), quelqu'un a une explication (GCP ?) ou il s'agit d'officiers de liaisons américains intégré dans des unités françaises ?

On a déjà abordé le sujet me semble t'il : Quant aux renforts de 15 000 hommes, il m'a semblé que c'était sur ce topic que ça a été annoncé, mais je n'ai pas retrouvé le message ? Mc Cain est super militariste (ancien du VietNam). Il votera l'augmentation des crédits à la défense pour augmenter les effectifs de l'army et enveyra de gros renforts en Afghanistan sans pour autemps quitter l'Irak. Obama (qui est disons un "socialiste" américain, bien qu'ils n'aiment pas ce mot) souhaite quitter l'Irak. Les GIs fesant généralement plus de 8 mois de déploiement, sans compter les gros renforts de la national guard mis à rude contribution en Irak, pour soulager les troupes il ne pourra pas disposer de 1 retiré pour 1 réengageable, donc disons qu'il pourrait en réengager 25 000 à 50 000 en Afghanistan, auquel s'ajoute de belles économies qui pourraient être redirigées (si les "big five du XXIème Siècle" : zumwalt, LCS, FCS, F35, porte-avions ne consomment pas tout ces crédits) vers le développement en Afghanistan. Le pays le plus surprenant qui enveyera un petit contingeant est la Colombie. Mais cet augmentation du nombre de petits contingeant en tout genre et des 4 coins de la planète parait plutôt néfaste que positif : problèmes de communications, etc. A noter qu'ils seront équipés de matériel espagnol ce qui pourrait diminuer ce problème. De Côte d'Ivoire surement bientot parce que ONUCI a été prolongé de 1 mois (à cause des élections en CI) et s'achève le 31 janvier 2009.

Sinon, il y a aussi le Skylite qui est pas mal : Skylite B, un peu plus lourd, lancé par catapulte, ou Skylite A, lancé comme on lance une roquette à partir d'un conteneur de tir... cette solution semble très innovante et semble pas mal du tout pour un usage ponctuel dans le renseignement et on pourrait facilement envisager d'en doter chaque compagnie d'infanterie (genre les PC de compagnie ?) : ça ne prend pas de place, ça ne mange pas de pain, mais ça coute chère, je sais. D'après BFM TV à l'instant : Fillon, Lang et d'autres députés se disent favorable à un vote du parlement sur la présence française en Afghanistan...

Euh... personne n'a réagit à cela : 1340 coups ! Et en plus, je signale que les A10 tirent des obus à uranium appauvris, je ne sais pas si ils sont encore utilisés en afghanistan (dans la mesure où ils ont été conçus pour traiter des blindés, il ne sont pas très utiles). Ces obus étaient responsable du "syndrone du golfe" et peut être d'un syndrome des balkans à venir. Espérons que les obus à uranium appauvris n'ont pas été utilisés. :O Justement, il va faloir attendre un peu, les DRAC sont destinés aux nouvelles unités (assez similaires aux unités américaines de "renseignement multicapteur"), les URB (Unoté Rens. Brigade). La 1ère (au sein de la 2ème BB) est ou va partir pour le Kosovo (notre terrain d'essai favori, où c'est assez calme pour pouvoir tester le matériel tranquillement). Il va donc falloir attendre un petit moment avant que d'autres unités soient mises sur pied et avant qu'elles ne puissent partir vers l'afghanistan. Ce manque de solutions a court terme traduit par le retard pris ces dernières années dans le renseignement militaire.

Ce n'est pas ma citation, merci de rectifier parce que je ne pense pas ça du tout. L'Espagne n'était pas spécialement plus préparé à la résilience que la france et a du accuser le coup des attentats de Madrid. Si nos gars avaient eu du 6,8 mm, leurs munitions se seraient épuisés encore plus vite. L'un des avantages de la 5,56 est sa faible masse qui permet à un militaire d'emporter 12 chargeurs de 30 coups. Le soucis avec le famas, c'est qu'il utilise une munition 5,56 dépassée, alors que les US par exemple ont introduit dans leurs M4 (qui en plus souffre d'un canon trop court, contrairement au Famas) de nouvelles munitions plus lourdes mais mieux adaptées. Il y a quelques temps, on pensais que les chargeurs 20 coups de 6,8mm (masse légèrement supérieure mais encombrmeent identique à un chargeur de 30 coups en 5,56mm) apportait la même "durée d'utilisation" qu'un chargeur 30 x 5,56, or c'est faux. S'il faut bien 2 à 4 balles de 5,56mm pour mettre hors d'état de nuire un ennemi, c'est pas pour autemps qu'il n'en faut qu'une de 6,8mm, sans compter ce qui passe à côté ou ce qui est tiré à l'aveuglette pour faire baisser les têtes. Donc, pour le moment, je ne vois pas pourquoi le 5,56mm serait critiqué. Il suffit d'introduire les nouvelles munitions, avec le canon adéquate (plutôt qu'un compromis pour liquider les anciennes munitions). Si les américains s'en sont plait, c'est surtout à cause du canon court du M4. Les marines qui utilisent le M16 ne se sont pas (pour l'heure) plaint d'un manque de puissance. Quelques soldats français ont émis des doutes sur la 5,56, il y a eu des problèmes avec les balles perforantes des minimi en côte d'ivoire, mais aucune critique généralisée qui imposerais de changer de calibre. De toute manière, le débat reviendra d'ici 10 ans pour le remplacmeent du famas. D'ici là, on peut s'attendre à de nouveaux calibres approuvés par l'OTAN et mis en service sur les fusils d'assauts. Autre point : je parlais du HK 417 comme arme d'appui/arme pour tireurs de précision en lieu et place du FRF2. Il a le double avantage de pouvoir être utilisé comme fusil d'assaut aussi bien que comme fusil de précision si la situation l'exige, il serait donc idéal pour palier d'éventuels manque de puissance de la 5,56mm dans les sections d'infanteries. Enfin, pour les mitrailleuses, je ne peux être que d'accord sur la légèreté pour celles-ci de la 5,56mm. Si elles "doivent faire baisser les têtes", c'est suffisant, mais le retour d'un 7,62mm dans les sections semble obligatoire d'ici quelques années (la nouvelle Minimi 7,62, nettement plus légère qu'une AA52 ou qu'une MAG semble parfaitement adaptée) c'est surtout là le problème. Aller différencier un civil d'un taliban, surtout que ceux ci utilisent la population. Que je sache, avant l'entrée des américains en afghanistan en 2001, le pays était réputé pour avoir plus de fusils disséminés dans la population que d'habitants. La condition d'avoir une arme ne tient donc pas, et au final, on ne peut que difficilement savoir qui est ou n'est pas taliban. Le pire étant dans l'ANA... d'anciens talibans y sont engagés et si la solde ne suit pas durant 1 mois, ils y changeront immédiatement de camp. Le CEMAT hier sur france 2 avait parlé de 2 boucles d'apprentissage et de savoir a retirer de ces évènement : 1 à long terme (sur le matériel, l'emploi des forces etc), et 1 sur court terme ? Que pourrait t'on faire rapidement ? ça me parait bizarre cette distinction entre le long terme et le court terme, surtout qu'il a bien insisté sur cette notion pour répondre.

Ce qui m'a interpellé en Afghansitan, c'est le "force de réaction rapide", censée venir en aide à des compagnies qui ont besoin de renfort. La section du 8, qui a affronté les talibans a demandé du renfort. Ceux ci sont partis 25 minutes après l'apppel (jusque là, ça va, nos pompiers en métropole font presque pareil), sauf qu'ils ont mis plus de 2 à 3 heures à arriver sur place. Un renfort de "cavalerie aéroportée" aurait été l'idéal, arrivé sur zone après l'alerte en moins d'une heure : snipers avec 12,7mm insérés dnas le coin, mortiers mis en batteries (plusieurs régiments ont la capacité d'aéromobilité avec leurs mortiers 120mm), appui hélicoptère (7,62 de sabord ou même 20mm "pirate"), et surtout nombreuses troupes (sans vehicules, mais troupes quand même, dont l'abscene de vehicules ets compencé par un armement lourd (lance-roquettes, LG, etc). Sauf que pour pouvoir lancer de tels raids : 1) il faut plus d'hélicoptères en afghanistan, et 2) il en faut des lourds (apte à encaisser quelques coups, et surtout à ammener le "paquet" rapidement (éventuellement avec vehicule sous élingue). il n'y a qu'à voir ce qui se passe avec le tigre. Cadences de livraisons qui empèchent de former rapidement du personnel et d'assurer à la fois la dotation en unité pour ensuite seulement envisager un déploiement... On ne verra surement pas de TTH en OPEX avant 2013/2014. Concernant le Mexique, cet équipement en hélicoptères modernes peut signifier une volonté de se tourner d'avantage vers les OPEX. La colombie a envoyé des hommes en Afghanistan, il est probable que le Mexique souhaite également s'impliquer comme une nation de la paix dans le monde, ou une nation d'assistance localement (vu les nombreux cyclones qui ravagent chaque année les caraibes, le mexique pourrait devenir une nation cadre d'assistance à la région avec ses hélicoptères "NG").

Les obsèques seront diffusées sur France 2 après 11h en théorie en diorect de l'hotel des Invalides.

BV S10. D'où l'intéret d'avoir un drone léger, au niveau de la compagnie, lancé à la main. Un mini drone, d'une porte de 1 à 2 km (ou plus, mais ça risque d'être plus chère), qui aurait permis de repérer cette "masse de talibans". les allemands ont déployé des drones légers (Luna, etc), la france devrait commencer par en acheter et les distribuer. Le renseignement c'est beau, mais le livre blanc ne le prend pas par le bon bout. Un satellite ne sert à rien, des drones au niveau de toute compagnie de combat y sauve des vies (y compris blindés, avec l'arrivée de polynege, il faudra un vecteur au niveau de la compagnie pour l'éclairage avancé et la localisation de cibles "au delà des crètes" ou dissumulées). Ce qui m'a le plus frappé, c'est le CEMAT in vité hier soir. Un pur para-colo, ancien du 8. Le même qui avait dit qu'il n'aimait pas le combat mécanisé et l'endiguement dans leurs vehicules des militaires. On voit ce qui se passe quand ils en sortent. A prioris, d'après ce qu'il a dit (pas ouvertement), c'était des pertes obligatoires contre lesquels on aurait rien pu faire. Selon lui il était normal qu'ils quittent leurs vehicules (d'accord pour escalader le col), mais ils auraient du le faire avec du soutient et après reconnaissance, d'où l'intéret du drone léger, ou même de grenades 40mm vidéos, tirées à partir de n'importe quel M203 (encore faudrait il qu'il y ait de telles armes en dotation au sein des sections d'infanteries). Le manque d'équipement (d'après les éléments livrés par les journalistes) dans cette situation a porté sur : - le manque de moyen de renseignement : drone léger à décollage vertical - le manque de protection des vehicules : 1 VAB accidenté au plus mauvais moment. - le manque de puissance de feu rapidement disponible pour fixer l'ennemi : lance-grenades M203, Milkor Mlg32 (6x40mm), mitrailleuses 7,62mm (pour s'opposer à des pecheneg ou des RPK, c'est pas innutile), mortier 60mm (1 per section) ou LGI (2/section) - le manque d'antisniping : 1 VAB 20mm ou VBCI 25mm en dotation dans les unités d'infanteries pour justement faire cet antisniping (les snipers étant repérés par mon drone léger) - fusil de précision mieux adapté dans toute section d'infanterie à usage double (Fusil d'assaut (avec la cadence de tir), fusil de précision, arme d'appui éventuelle (20 x 7,62mm à 600 cps/min, ça fait baisser les têtes...) : HK 417 par exemple. D'après les éléments la distance d'engagement n'a pas été énorme, donc, l'argument semi-auto vs arme à verrou n'est pas justifié. - marqueurs IR modèle US. L'appui aérien étant d'après les éléments arrivés en début de nuit, l'usage de tels marqueurs aurait peut être évité quelques pertes. - lunettes de visions nocturnes. Vous me direz, ça a du être un "restore hope", les gars étaient partis dans l'après midi pour une mission qu'ils pensaient courtes, ils n'ont pas du prendre leurs JVN. Mais là, ça aurait pu faire la différence lors des affrontements de nuits, type d'affrontements où les soldats de l'ISAF ont toujours pris le dessus sur les forces talibanes. Par contre, il y a quelque chose que je ne comprends pas. La section a quitté ses vehicules, modèle VAB (armé d'une 12,7mm, théoriquement...). Je ne pense pas qu'ils les ont laissés en bord de route, sans surveillance, juste en vérouillant les portes, du personnel servant a dû y rester. Qu'on fait les VAB pendant l'accrochage ? Ils auraient pu fournir un tir d'appui, la 12,7mm portant à 2000m, elle n'aurait pas été plus imprécise qu'un tir d'artillerie ou un CAS. D'où le besoin d'un lance-grenade automatique 40mm : puissance de feu, portée, précision et surtout : tir indirect possible.

Pourquoi la france n'a t'elle pas des fonds souverains ? Cela rapporte des sommes colosalles de dizaines de milliard de dollars (utile pour lutter contre notre dette). Dans la mesure où elle est investisseuse en bourse (dans des sociétés où elle est actionnaire majoritaire (SNCF, EDF, etc) pourquoi n'a t'elle pas de gros dividendes ? Certains spécialistes pensent que les fonds souverains sont actuellement très utile, notamment pour remplacer les actionnaires qui ont peur d'investir en bourse, ce qui l'empèche de s'effondrer, mais d'ici quelques années, ces fonds auront pris de l'importance et risquent d'être dangereux pour la stabilité économique mondiale, pourtant, il n'y a pas grand chose à faire pour les contrer.

Le retour des avions légers (monomoteurs à hélice) de lutte antiguerilla est une réalité. L'armée nationale irakienne plutôt que d'acheter des F16 au autre a décidé de lancer un appel d'offre pour un avion de lutte antiguerilla, et à ce petit jeu là, le super tucano est le mieux placé. De même pour l'armé française, un super tucano en avion de lutte antiguerilla pourrait être pas mal. Je pense par exemple à l'afghanistan (quoi que l'altitude des engagements risque d'être un soucis), mais il pourrait aussi être utile en afrique (tchad, côté d'ivoire, etc) (là où des roquettes et des canons sont emplement suffisant, mais surtout là où les hélicoptères n'ont pas l'allonge suffisante). Pourquoi ne pas penser à une double dotation pour nos pilotes de l'armée de l'air, dans le genre 2 tucano/escadrille sur lesquels se relaieraient les pilotes pour s'entrainer, et pour fournir si besoin un avion léger en OPEX. La fin du Mirage F1, "bon à tout faire" en afrique, devra être compencé par autre chose de plus léger et de plus "rustique" qu'un rafale : drone ou super tucano ?

j'arrive pas à croire qu'on exporte encore des super puma, des cougar d'accord, surtout que de nombreuses innovations ont été développées avec l'EC725, mais des super puma, quasi identiques à ceux des années 70 ! Pour le TTH90, c'est très compliqué à l'export. Peu de pays estiment que le tth à 25 millions fasse plus qu'un cougar à 5 millions, et ils n'ont pas tort sur ce point. Morin a crié au scandale sur le rafale qui a trop de "grigri coûteux", mais maintenant, il ferait peut être bien de faire de même sur le TTH90, et de réétudier les livraisons : 68 TTH90 + 30 Cougar NG serait acceptable avec pas mal d'économies à la clef. En tout cas, si le Tigre se vend au Mexique, ça serait une bonne nouvelle : l'européen aux portes des USA, beau pied de nez ! :lol:

eux n'avaient pas de drones, pas d'appui aérien rapide, pas d'armée afghane ("libre") à leur côté et surtout avaient des gus en face armés par la CIA (vous me direz, rien ne prouve qu'ils ne soient pas armés par l'iran ou le pakistan...) je pense que ce conflit est encore gagnable, mais lors d'une intervew quelqu'un disait que la question n'était pas de savoir si les talibans reviendraient à kaboul, mais quand. Et avec un attentat très meutrier et des combats violents quasi permanents à moins de 50km de Kaboul, on peut effectivement penser comme lui. Revoir des attentats à Kaboul serait une défaite pour l'ISAF. 2000 hommes pourraient peut être aujourd'hui permettre d'endiguer ce rapprochement des talibans de la capitale, et éviter de devoir en déployer 20 000 dans le futur pour les en déloger.

Les combats ont du être très violent pour arriver à ce résultat, et à prioris, les talibans l'ont parfaitement organisé puisqu'aux premiers communiqués ils ont infligés autemps de pertes à la France qu'ils n'ont perdu d'hommes dnas cet affrontement. Espérons qu'il n'y a pas de capturés. Je ne suis pas militaire, mais ce serait une chose que je ne supporterais pas, être capturé par une faction sans loi qui met ma tête à prix à mon pays. Ils le savent parfaitement. Tout ce qu'ils cherchent encore pour pouvoir gagner c'est de frapper l'opinion publique occidentale, seule chose qui peut conduire à un retrait de troupes et à leure victoire. Comme contre coup médiatique, il faudrait annoncer un renforcement du dispositif sur place. ça inverserait l'effet qu'ils recherchaient, tout en augmentant nos chances de venger nos morts que je trouve toujours innutiles. Je n'y étais pas heureusement, et me permet de juger : si nos torupes avaient eu des VBCI, mieux blindés, mieux armés, tout cela ne serait peut être pas arrivé. Avec des SI on refait le monde, je le sais, mais en tout cas on peut faire que cela ne se reproduise pas.

Mon dieu, c'est impençable, RIP. :'( Jamais l'ISAF n'avait connu de telles pertes en 1 seul affrontement, et en plus ça tombe sur la France. Pas de décisions hative svp (genre retrait), mais beaucoup de conséquences à tirer de tout cela, et malheureusement, je crainds que des années de manque d'équipements n'aient été fatales à trop de militaires aujourd'hui. Pour l'instant, je ne me lance pas dans les suppositions, mais des têtes risqueront de tomber, et j'espère que les français comprenderont que là-bas, c'est la guerre, et que désormais, on est en guerre, et qu'il faut d'avantage de crédits à l'armée pour éviter que cela ne se reproduise dans l'avenir. 10 tués, cela fait beaucoup, sans compter les blessés en plus, donc, respect pour l'heure tant que les détails n'auront pas été connus. A nouveau RIP.

D'où l'intéret des CFT. On a jamais vu de rafale sans bidons en opération. L'utilisation de CFT permetterais donc : - d'éviter l'installation systématique de bidons supplémentaires - de réduire la trainée (2 CFT ont une plus petite trainée que 2 reservoirs, même supersoniques) - de réduire la SER - d'avoir 2 points d'emports libres - d'augmenter l'autonomie du rafale (2 CFT + 3x 2000 l... ça peut être pas mal si les A330 MRTT tardent). La configuration a été testée sous la forme d'une version "longue autonomie, avec 3 x 2000l, les CFT, 2 Scalp et 4 Mica. (source aviation magazine N°40) NB : chaque CFT a une capacité 1150l. 2 CFT ne remplacent donc pas exactement 2 réservoirs de 1250l, mais dans le mesure où la trainée est amoindrie, la consommation est diminuée, et donc 2 CFT = 2 réservoirs de 1250l. Le CFT est simplement dérangeant en dogfight puisque le rafale ne peut les larguer pour s'alléger. reste à être sur que les CFT apportent réellement une discrétion radar par rapport aux réservoirs sous voilure ?

Et à nouveau l'europe est divisée ! La pologne et les pays baltes compdamnent la russie, la France et les pays de l'ouest de l'Europe se veut plus neutre... Comment voulez vous arriver à quelque chose ! Et là, je ne parle même pas d'armée européenne.

Kaboul, c'est pas la zone française ça, nos troupes devrojnt elles être redéployées (dans le sud par exemple ?) L'annonce me surprend ! cela voudrait dire que la ville entière passerais sous seul contrôle de l'ANA ? dans la mesure où kaboul est relativement calme (par rapport à kandahar par exemple) cela parait satisfaisant.

Un retour de la guerre froide n'est pas évoqué. La guerre en Géorgie est là pour le rappeler, les tensions russie-OTAN ne sont pas finies. De même avec le bouclier antimissile américain aux portes de la russies qui pourrait faire que les russes implantent des missiles au Belarus (Biélorussie). Le risque de retomber dans une nouvelle guerre froide, qui se serait déplacée de 1000 km vers l'est sur un rideau tallin-tbilissi n'est pas nul. Avec aux côté de la russie, la chine par exemple. Mais, en a t'on vraiement besoin ? Durant la guerre froide, la france avait à elle seule plus missiles que le bloc de l'est ne pouvait aligner comme chars. Que sont devenus ces stocks ? Rien, ils n'ont pas servis. L'exemple des munitions me parait donc mal adapté. Je suis d'accord avec le raisonnement, mais pas sur les munitions. Augmenter la cadence se prod se ferait très rapidement, et dans la mesure où nos objectifs de projections sont au-delà de 3 mois, on a largement le temps de produire, il n'y a qu'à voir les USA qui sont souvent tombés en rade de munitions durant les conflits (afghanistan, balkans), obligeant l'US NAvy (principale consomatrice) à utiliser des stocks de l'US Air Force (qui n'a pas utilisé trop de bombes guidées durant les 2 conflits que j'ai cité), mais parallèlement, les ocmmandes de munitions ont augmentées de même que les cadences de productions. Je pense que SAGEM, MBDA ou autres pourraient faire de même s'il le fallait. Ce qui m'inquiète le plus dans l'armée française, c'est le classement des risques. On pense pouvoir prédire ce qui nous frappera, mais qui peut prédire l'avenir ? Je pense que là, on commet une erreur en écartant d'office certains types de conflits, et par conséquent on renonce à ces capacités. Rappelons que : "qui peut le plus, peut le moins", or, l'armée française perd de préciseuses capacités que le renseignement ne pourra apporter. Les USA ont des services de renseignements collosaux, ils ont vu venir les attentats du 11 septembre, mais les renseignement s'arrétaient là, ils n'ont pas pu dire où quand et comment. Si les renseignements n'apportent pas tout, il faut donc que derrière il y ait des solutions, et en misant tout (ou presque) sur le renseignement, il me semble que l'on fait une erreur. La réduction des effectifs était en partie utile, mais pas dans la mesure effectuée. L'armée française avait déjà perdu beaucoup d'effectifs, et ce n'est pas le matériel qui va permettre de remplacer 60 000 hommes. Il aurait fallu ADAPTER et non DETRUIRE. On perd des régiments d'artillerie lourde (normal), mêmes régiments qui auraient pu être convertis en régiments de renseignement multicapteurs. On perd du génie, au moment même où le nombre de mines n'a jamais été aussi élevé dans le monde, etc. Que ferait la france, MAINTENANT, si l'OTAN demandait une intervention en Géorgie ? - la marine française ne pourrait lever le blocus des navires russes - l'Ada ne pourrait prendre le contrôle aérien - la défense sol-air ne pourrait rien faire face aux backfire qui évoluent hors de portée des seuls systèmes antiaériens qui subsistent : quelques carol, roland et surtout des mistral, le SAMP/T n'est pas encore en service - les paras ne pourrait sauter en géorgie faute de moyen aérien (on est pas plus avancé qu'à Kolwezi...) bref, on doit à nouveau s'en remettre à l'OTAN, même pour affronter une infime partie des forces armées russes. Certes, la france n'a pas vocation à régler un conflit seul, mais si elle avait des capacités de "dissuasion conventionnelle" : qu'elle fasse savoir au monde entier qu'elle peut gagner rapidement le contrôle de l'espace aérien (le garder se fesant grpace à des renforts de l'UE ou OTAN), qu'elle puisse lever un blocus maritime limité, qu'elle puisse entrer sur un terrain (chose qu'elle fait, mais dans des zones jusqu'à présent calmes).

Le 1er (version antiaérienne destinée à la Pologne) n'avait jusqu'à présent été présenté qu'en maquette, est-ce encore le cas avec cette photo ?