Tiger

Sont-ils remplacés par de la "biffe" ou le bataillon 700 va baisser en effectifs ?

La statistique des tués au combat est la seule qui est donnée aux civils. C'est donc à partir de ça que je fonde ma déduction sur les tourelles téléopérées. Mais toute fois, rien n'empèche d'avoir le groupe de combat hors du vehicule, pour donner les "injonctions" nécessaires, et une tourelle téléopérée. Si ça barde, ils baissent la tête et laissent le mitrailleur faire son boulot tranquillement. Je comprends bien que tu reste sur ton expérience, et que tu est un fervent de la mitrailleuse servie. Elle a ses avantages, c'est indéniable, et désormais, les nouveaux gilets-pare balles spécifiques aux tourelles, qui protègent contre du 7,62 perfo + éclats d'IED + cocktails molotov (en gros, ils offrent une meilleure protection que la coque de certains blindés...), mais la tourelle téléopérée peut également, si besoin est (panne) ou si le mitrailleur juge la situation nécessaire, être servie directement. L'Arrow a par exemple été conçue dès l'origine pour cela, et FN s'en vente dans la doc de sa tourelle, mais la plus part des autres en sont surement capables. Est-ce que les coupes cables ont résolus le problème des "décapitations" ? Si non, c'est encore un avantage de la tourelle téléopérée qui encaisse tout aulieu que ce qsoit le tireur qui prenne le cable. C'est un vehicule de génération précédente, avec l'esprit des soldats qui ont l'habitude de servir sur ce genre d'engins. La culture des mécanisés, sous une grosse carapace (notamment les américains) est toute autre. Tant qu'ils peuvent y rester, ils y resteront. Le Golan par exemple prend l'esprit carapace. Aucune version acutellement présentée ne propose la moindre tourelle servie. 50% de la masse est consacrée au blindage, et surtout, les trappes de toits sont négligées au profit de véritables meurtières partout autour du blindé uqi permettent au groupe de combat à l'intérieur du vehicule de risposer à couvert avec tout ce qu'ils ont : mitrailleuses, fusil de sniping, fusil d'assaut, etc. On va me dire qu'ils n'ont pas l'angle qu'ils désirent, là je suis totalement d'accord, mais pourtant, c'est le futur que les industriels choissisent pour l'infanterie. Aux militaires de s'adapter ou d'exposer clairement leurs choix pour que leur esprit "para-colo" ne soit pas tué.

Le premier tué américain dans un MRAP en Irak l'a été par IED. Dans le compartiment de ocmbat: 8 blessés, aucun grave. Le tireur mitrailleuse lui a été tué : la cause : le retournement du vehicule. Ce genre de choses suffit emplement à justifier de l'acquisition de tourelles téléopérées. Aux défaillances technologiques, la technologie réponds : les israéliens notamment ont mis en service et le proposent (notamment sur les Pandur présentés dans un autre post) un détecteur de tir. Alors, non seulement on sait qu'on nous tire dessus, en outre, on peut réagir tranquillement sans penser à rentrer la tête, et en plus on sait d'où vient le tir, avec 1° de différence. Je doute que même un tireur entrainé puisse à l'oreille savoir d'où provient le tir avec une telle précision. Seul inconvéniant que je vois effectivement est la vitesse de rotation. La ROSS (FN Arrow) est l'une des plus lente, avec du 45° / sec. Au dessus vient des tourelles à 60° / sec environ, comme les mini samons israéliennes. Enfin, les "top du top", à plus de 100°/sec : Kongsberg Lite et même à 150° / sec, plus rapide qu'un tourelleau servi directement : saab trackfire.

Calquer le modèle industriel japonnais au français est ridicule. Ils ont des conglomérats : De très grosses entreprises polyvalentes qui fabriquent dans tout les domaines. Quelques exemples : Mitsubishi : réputé en france pour ses voitures, au pays du soleil levant il ets aussi le leader de l'industrie de défense : avions, sous-marins, destroyers Kawasaki : réputé pour les motos, mais se partagent la production des sosu-marins japonnais avec Mitsupishi à 50/50. Ishikawajima (actuellement IHI) : destroyers, automobiles, réacteurs, moteurs. Un exemple de conglomérat japonnais : Sumitomo, dont une de ses branche produit les patrouilleur lance-missiles PG01 (50t, v max : 50 noeuds, armement : 4 missiles). http://fr.wikipedia.org/wiki/Sumitomo Le japon a d'excellants matériels : principalement sa marine et ses blindés lourds. Seul frein à l'exportation : le passé historique.

je n'ai pas compris ? de quoi s'agit t'il ? les seuls cas que je vois sont pour des frets volumineux mais peu lourd. A part cela, l'essentiel des missions vers l'afghanistan par exemple se fait avec du matériel lourd : Pzh 2000, Léopard canadiens, etc. Là où le C17 avait effectivement été utilisé avec une charge de moins de 40t, c'était pour du fret humanitaire (notamment au tout début de la campagne afghane), où ils opéraient à partir des bases voisines de l'Afghanistan, et où ils avaient donc besoin d'allonge.

L'A400M consomme t'il moins en 2 rotation que le C17 en une seule ? A forte charge (60t), le C17 est le mieux adapté, ça parait logique. Là où pour projetter 60t le C17 fait 1000 km, l'A400M doit en faire 3000 (allé avec la 1ère charge, retour, et allé avec la 2ème charge) Quant à un C17 chargé à seulement 35t (charge maximale de l'A400M), cela m'étonnerais fortement. On voit donc que les 2 appareils ne s'affronteront pas mais se complèteront, sans oublier un avion dans la tranche 10t pour le transport interne au théatre d'opération.

pas les britanniques, le projet MARS sera réalisé dans 3 variantes probablement, donc, pas multimission. En revanche, ce sont les canadiens qui ont prévu en 2012 de mettre à l'eau leur "London", 1er des 2 JSS (Joint Support Ship) : ravitaillement, commandement, installations amphibies (surement pour 1 LCM ou quelque chose comme ça), installations aéronautiques (2 ou 3 hélico surement), transport de troupes. Après, est-ce que ce concept est bon ? Tout faire n'est il pas le meilleur moyen de tout faire mal ? La capacité de ravitaillement sera surement grandement diminuée, sans toute fois que le canada n'ait de réels bâtiments amphibies.

Une évacuation d'urgence ? Les petits "carrés" ont une hauteur d'homme à première vue, et la porte est large, donc, pourrait servir pour y déployer un toboggan pour l'évacuation vers des cannaux de sauvetage.

Les réserves de pétrole de l'irak s'élèvent à combien ?

Sauf que l'ak47 du marché noir est illégale, et pas l'airsoft.

Et encore un militaire canadien tué, près de Kandahar : http://www.parismatch.com/parismatch/dans-l-oeil-de-match/actualites/dernieres-minutes/un-soldat-canadien-de-l-otan-tue-par-une-bombe-en-afghanistan/(gid)/38556

Selon les shémas de Flotte de combat 2008, peu de différences : de haut en bas, sur la face avant : idem : NA-25XP : radar de navigation système SCOT d'un côté, système Syracuse de l'autre (la grosse boule principale) idem : brouilleur JASS (repose sur la passerelle), légèrement décentré vers babord sur la photo. Enfin, juste devant, radar SPS-703 (navigation). Les principales différences se situent tout en haut du mat où les italiens ont de nobmreuses petites antennes que je n'arrive pas à identifier.

Un magasin sympa a 2 pas de chez moi : http://air-soft.gun-evasion.com/ ils ont tout : lance-grenades, minimi, grenades classiques, mines, armes standards, etc

M60 E4 ?

Le point sur les différentes versions du Steyr UAG, notamment les nombreuses dénominations australiennes est bien fait, et on y apprends pas mal d'anecdotes sur les armes. Dans le genre... le M203 créé des microfissures sur l'AUG basique (d'où la version A3 qui est renforcée), de même que cela a pu être constaté sur certains FAMAS. Autre chose, dans l'erratum, qui est surtout un complément en toute dernière page, j'ai découvert que les philippines avaient des FAMAS, version G2 pour leure police. Vivement le tome 3 annoncé qui traitera des armes modernes : F2000, Ak 101, etc

Oui, ben dans le raids HS, elle se fait plutôt attaquer ! Peu fiable, rien à voir avec des FNC ou des productions de base de la FN selon l'auteur, en cause : le sous-traitant peut-être.

Tout dépend le terrain. J'ai évolué sur un bâtiment (hangar avec quelques abris, etc), où il n'y avait justement que le bâtiment, et pas de réel extérieur. Autre chose, j'ai pu constater qu'en CQC-Airsoft, la consommation électrique et de billes est gigantesque ! minimum de 1200 billes tirées en quelques heures.

l'idée générale est bonne, mais un 8x8 à plusieures avantages : -mobilité (rester au contact) : donc, impératif pour les unités qui accompagneront les Leclerc et les VBCI. - protection, à l'heure de la guerre totale, les PC sont des cibles de choix pour dees tireurs RPG, mais peuvent également être la cible d'attaque à l'IED, d'où le besoin de protection - grand volume interne Pour l'instant, quelle répartition VPC/VCI était prévue sur 700 vehicules (ramenés surement à 550 ou 600 selon le livre blanc) ?

L'airsoft, c'est pas comme une vraie guerre, et les bonnes vieilles techniques sont encore les meilleures : 1 sniper/observateur qui met HS un maximum avant le début de l'assaut, et après, courir vite, canarder, et se trouver un abri. Après, tout dépend la configuration du bâtiment. Ma technique, c'est le plus simple dans des entrepots par exemple. NB : une minimi dnas le squad serait pas mal. J'en ai vue quelques unes sur divers sites d'airsoft, mais j'ai jamais eu l'occasion de me frotter à sa cadence de tir et à son chargeur de 1200 billes !!! Autre chose pas mal en airsoft, les mines (sonores biensur...). En forêt ça met du piquant, et je vois bien son utilisation dans des bâtiments : piégage de portes, de couloirs, etc.

j'ai un moment cru que tout cela été réel... voilà ce que c'est lorsque l'on ne li ni le titre et 1 seule phrase sur 2... alors, plusieures choses : 1) tout cela est fortement possible. Les AMX10RC ne feraient pas long feu face à des kornet antichars. 2) en cas d'hostilités, les Mirage 2000D seraient immiédatement la cible des Mig29 : détruits au sol par une action à la pearl harbor, sans déclaration de guerre. 3) pourquoi ça seraient des français qui se feraient massacrés et pas des marines, après tout, ils sont désormais plus nombreux que nous sur place ? 4) On a des mirage F1 au tchad et pas mal de monde. 5) Normalement il y a des mirage 2000C à Djibouti, justement pour éviter le scénario, et éviter que d'éventuels mig 29 du secteurs ne viennent intercepter nos Mirage 2000. Nouvelle brève : la 11ème BP sur les dents Les éléments de la 11ème BP actuellement stationnés en force prépositionnées à Libreville sont prêt à partir. 1 nouvelle compagnie va ariver de métropole dans 3 Hercules qui complèteront les transall sur place. Le tout pourrait bien servir à lancer une opération aéroportée très rapidement si les casernes de Djibouti viendraient à être attaquées. On sait déjà que des hommes du COS ont été parachutés loin derrière les lignes erythréennes et sont à pied d'oeuvre, de même que des commandos américains en provenance de bahrein et d'irak. Le porte-avions USS Trumann qui croisait près du détroit d'Ormuz en direction de l'Irak a aussi tôt fait demi tour, ses 80 avions seront à portée des côtes érythréennes dans moins de 48 heures.

s'ils ne veulent pas revendre leurs mirage 2000; cela veut dire qu'ils vont connaitre une sacré montée en puissance avec au moins 12 chasseurs supplémentaires vu qu'ils n'ont plus rien d'autre que des mirage ! Et vu qu'ils ont moins de 900 millions de dollars de crédits annuelsà la défense, cela me parait invraisemblable. donc, je rejoint l'hypothèse de jean-françois : ils ont déjà casés leurs mirage 2000.

biensur qu'il y aura un périscope, mais des temps modernes. ce n'est plus un simple tube avec 3 lentilles, maintenant : voie IR, divers senceurs montés dessus, etc Par contre, le périscope de secours a coulé !!! c'est ce genre de petites économies de bout de chandelles partout sur le navire qui m'inquiètent.

Le Mistral 2 est déjà en service sur les trépied comme missile sol-air, et je suppose également en missile air-air sur les Tigre. Un Mistral 3 était déjà évoqué, mais cela m'étonnerais beaucoup, le futur sera fait d'un missile plus lourd comme le Ozelot allemand (10km de portée), qui sera probablement monté sous peu sur le Tigre allemand. Puis, il y aura les armes à effet dirigée. NB : ne pas oublier non plus le canon du tigre qui ferait surement des merveilles en combat rapproché, quoi que sa portée est inférieure à celle d'un missile.

L'armée de terre allemande va devenir dans les 5 ans qui viennent la meilleure d'europe, incontestablement, et la marine et sa "luftwaffe" resteront parmis les meilleurs, c'est incontestable. Seul problème, leur constitution qui régit de façon très contraignant leures OPEX. Ils sont parmis les plus gros contrinbuteurs en afghanistan (plus de 3000 hommes), mais n'apportent pas d'hélicoptères d'attaque armés, ni d'avions d'attaques armés. De même, en règle général, leure implication dans les OPEX hors europe (où ils fournissent bien des effectifs au kosovo) est très limitée. Si cela pourrait évoluer, l'allemagne deviendrait un leader de l'europe de la défense.

ça fait un moment qu'il existe le guardium. Le concept est très intéressant, et particulièrement adapté à israel pour patrouiller aux frontières par exemple. Le seul changement qu'il y a eu sur le guardium ces dernier temps est la couleur ! on est passé du jaune du prototype à la version camouflée !