Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Kingtiger

Members
  • Posts

    244
  • Joined

  • Last visited

    Never

Posts posted by Kingtiger

  1. Oui, c'est rapide sur terrain plat ou à l'arrêt et au début. Je voudrais voir la tête du gars qui manipule un HEAT 120 quand le pilote les ballade en pleine cambrousse (bosses et creux, Ô joie! ) à 45/50km/h :lol:

    "Bob arrête de faire le con! On va tous..." BOUM! :lol:

    Penses-tu vraiment qu'u char peut avancer à cette vitesse sur un champ de combat. Dis toi que quand tu as 15 chars distancé de 200m à 500m pour éviter l'artillerie et suivit de véhicule comme des Bradley, ils peuvent avancer à cette vitesse tout en ce suivant. Avec tout les obstacle que tu peux rencotrer sur une champs de batailles comme des fossés plus ou moins gros, arbres et tout ce qu'on retrouve à la campagne, je ne pense pas que c'est réalisable sauf dans des comditions idéals commes les plaines de l'ouest canadien ou certain déserts assez plat. Quand à une situation urbaine c'est tout simplement impossible.

  2. Il me semble que le f-35c celui qui décolle verticalement a vue sa structure améliorer pour être plus léger et c'est certainement pour celà que le canon a été oter. À cause de la tension qu'il exerce sur la structure lors du tir et aussi pas souci de poids.

  3. C'est vrai que certain ici m'on l'air assez patriotique envers la france. :lol: Mais quand on regarde les capacité d'accélération du M1 elle ne sont pas si mal 7s de 0 à 51,5 km/h , une vitesse moyenne tout terrain de 48 km/h et une vitesse maximale de 66 km/h. Le leclerc fait 0 à 32km/h en 5,5s et une vitesse tout terrain de 50km/h et maximale de 72 km/h. Si on compare l'accélération nous avons 2 m/s^2 pour le M1 et 1,6 m/s^2 pour le leclerc si je me ne suis pas trompé. Donc, pour l'accélération ont en reparlera. La source est ce site dans la fiches descriptive de chacun de ces MTB.

  4. Il est plus ancien et et pas vraiment super mobile, ses capacités tout terrain sont catastrophiques comparées aux autres MBT, il boit comme un trou, son système de refroidissement est plus efficace comme cocktail molotov, son système de visée est pas folichon, la stabilisation fonctionne à l'arrêt ou sur terrain plat...

    Sa seule force c'est que c'est un char US donc ils vont en déballer 300 pour claquer 50 T-72 qui auront été au préalable martyrisés par l'aviation puis par les appareils de CAS, maintenant tu sais pourquoi il n'y a pas eu beaucoup de pertes de M1 ;)

    A ok mais bon je me posais la question.

  5. Il ne suffit pas de voir, il faut aussi:

    Ne pas être vu, tirer précisément et détaler avant d'être repéré, sans oublier mettre la cible HS

    Or, le M1 n'est pas vraiment une rolls du côté de la précision en mouvement, de la discrétion (même si ses dimension laisseraient penser que oui), mobilité. Par contre leurs obus sont loin d'être mauvais. Mais ça sert à rien quand on tire avec un fusil de merde.

    C'est vrai que pour le leclerc quand j'ai vu la video de 39sec, j'ai été assez impressonner pas la stabilité du canon. :shock:

    Mais, je voullais quand même savoir pourquoi vous trouviez que le m1 est si peut perfomant comparer au leclerc.

  6. Tu aprles du Chalenger ou de l'Abrams? Dans tous les cas, c'est plutôt moyen, le tout handicapé par une une carcasse pas vraiment terrible terrible. Le chobam c'est bien mais ça fait pas tout, les ricains le voient en Irak...

    Je parlais du M1A2.

    C'est sur que dans les combat urbains c'est peut-être une merde, mais dans le combat anti-tank il ne doit quand même pas être si pire puisque dans la majorité des situantion c'est celui qui voit en premier qui gagne.

  7. Ah merci pour l'explication 8) Mais c'est pas pire que les F-5 transformé en Mig-24 :lol: ou le Puma en Hind!

    Dans le Rambow qui se passe au vietnam il y avait des huey que les russes utilisait comme hélicopter de transport. :lol:

    Les f-5 en mig j'ai vue sa dans tog gun il me semble et aussi dans quelques autres films plutôt à caractère humoristique.

×
×
  • Create New...