Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Kingtiger

Members
  • Posts

    244
  • Joined

  • Last visited

    Never

Posts posted by Kingtiger

  1. En fait il y a au moins trois source

    - Les génératrices branché sur les moteurs

    - Une APU, qui est une génératrice indépendante des moteur - elle est a la base de la derive sur le rafale, la fumée salit un peu la peinture parfois -

    - Une batterie.

    En plus il arrive qu'on est recours a des génératrice aérodynamique - des petites éolienne -, soit pour alimenter un équipement independant - Les pod de guerre electronique parfois comme sur les EA6B - ou carrement tout l'avion en urgence - l'A380 a une "eolienne" d' 1m80 déployable automatiquement en cas de panne des génératrice électrique -.

    Les réacteurs étaient la première idée qui m'est venu en tête, mais c'est effectivement vrai que les petites hélices sur les pods de brouillages ne sont surement pas là pour le plasirs de plus, ça doit consommer en masse ce genre de pods.
  2. Oui, il y a aussi d'autre test effectué sur un t90 et un t80 dans cette section, mais il me semble que le lien parle justement de ce test effectué en allemagne.

    Edit: Escusez-moi mais pour voir le test effectué en allemagne, il faut aller dans la section sur le Kontact 5 et ensuite cliquer sur le lien qui est en bas de la page.

    Voici justement un extrait de ce qui est dit:

    Jane's International Defence Review 7/1997, pg. 15:

    "IMPENETRABLE RUSSIAN TANK ARMOUR STANDS UP TO EXAMINATION

    "Claims that the armour of Russian tanks is effectively impenetrable, made on the basis of test carried out in Germany (see IDR 7/1996, p.15), have been supported by comments made following tests in the US.

    "Speaking at a conference on Future Armoured Warfare in London in May, IDR's Pentagon correspondent Leland Ness explained that US tests involved firing trials of Russian-built T-72 tanks fitted with Kontakt-5 explosive reactive armour (ERA). In contrast to the original, or 'light', type of ERA which is effective only against shaped charge jets, the 'heavy' Kontakt-5 ERA is also effective against the long-rod penetrators of APFSDS tank gun projectiles.

    "When fitted to T-72 tanks, the 'heavy' ERA made them immune to the DU penetrators of M829 APFSDS, fired by the 120 mm guns of the US M1 Abrams tanks, which are among the most formidable of current tank gun projectiles.

    "Richard M. Ogorkiewicz"

  3. Les missiles Granit communique entre eux et sélectionne leurs cibles tout en se concertant pour éviter de tous choisir la même ou encore d’attaquer chacun une partie d’un bateau afin de gagner en efficacité etc…

    Ces systèmes n’ont rien de nouveau. Si vous jouez à certains jeux vidéo vous verrez que l’IA des bots marches de la même manière elle sélectionne l’armements de manière à être plus efficace, peut faire en sorte que les bots se concerté pour faire des embuscade, choisir le meilleur moyen pour traité une cible sur la quelle ils butent, s’adapté au terrain etc…

    Et je parle d’une simple IA évolutive.

    Alors rien de miraculeux ou révolutionnaire, les drones se transmette des infos, puis choisissent dans un panel de réactions qui leur est proposé.

    Exemple de panel de réaction que l’on pourrait programmer :

    Si tu vois un camion tu tire un Exocet.

    Si tu vois un bateau un MICA.

    Un avion une GBU-37.

    Un bunker souterrain un Maverick

    Etc…  :rolleyes:

    en tout cas, j'espère que ce ne sera pas ce choix d'armes. :O
  4. C'est clair je crois que l'UA, même si la comparaison n'est pas bonne, est à classer avec les armes chimiques et bacteriologiques car à effet persistant sur l'environnement. Le pire c'est que c'est vrai qu'avec les blindages composites et même les briques réactives il reste que les ATGM classiques, les obus en tungstene et même de simples RPG font du mal aux MBT de dernière génération, donc pourquoi cette surenchère?

    Parce que on ne peut pas toujours atteindre le blindé par derrière.

  5. Disons que pour des raisons de coûts ou d'environnement les gisements US sont en stand-by, ils ont quelques réserves en sous sol, le reste vient du golfe du Mexique. Quant aux roches bitumeuses au Canada le coût d'exploitation est élevé mais ce sont les réserves d'hydrocarbure les plus importantes du monde.

    les us importent la plus grande partie de leur pétrole du canada.
  6. pour tirer et guider un missile, un hélico reste en stationnaire: durée de la séquence à 3500m: >15s

    Pour tirer un obus sur un hélico, durée de la séquenceà 3500m: <5s

    Sauf que l'hélicoptère a toutes les chances de voir char bien avant que celui-ci le voit. Aussi, les missiles de l'hélico peuvent porter à 8km dans le cas des hellfire.
  7. Non les russes n'ont pas la méme doctrinne que les US, les russes c'est fonce dans le tas.

    Non pas toujours, ils ont vu que en Tchéchénie ça fonctionne beaucoup moins bien ce genre de tactique.
  8. Avion d'alerte radar (AEW) bref un AWACS.

    Avion pour controler un espace aerien.

    Edit: griller par Chris

    En gros en anglais awacs veut dire Airborne Warning And Control System

    et AEW veut dire Airborne Early Warning .

    Maintenant, les radars sont situés dans les côtés de l'appareil ? En tout cas ça doit diminuer la trainé.

  9. Question à ceux qui jouent ou qui ont joué à STALKER...Est ce que quelqu'un a trouvé le Vintar AS Val avec la lunette?

    http://naoruzanje.paracin.co.yu/vss3.jpg

    Si j'ai bien compris en finissant le jeu, faut faire quelques missions ou alors le denicher dans une cachette. Mais où ?

    Dans les sortes de longues cabane du camp liberté, on peut en trouver un qui traine part terre. Soit dit en passant, cette arme est une vrai tuerie.
  10. Ou alors, comme en Irak, simplement avoir des base feu disponible pour l'appui des troupes engagé au combat.

    Un batterie pouvant convrir une zone de plus de 10 000 km 2 (il faut sortir la calculette : Pie R3 ?), une cinquantaine peut suffire pour une superficie d'un territoire grand comme la France.

    Au fait, les ATAMS des MLRS ont une portée encore supérieure comme rappelé plus haut, mais un missile couterat toujours plus cher qu'un obus.

    pie R^2[11]
  11. Pour moi la meilleur arme reste le FAMAS:

    - un look d'enfer on s'en fou du look tant que sa marche

    - fiable d'après les personnes qui l'ont utilisés, c'est pas si mal mais il y a mieux

    - precis ce n'est pas le seul et aussi certains n'ont pas le bon pas de rayage du canon

    - compact ce ne pas le seul, mais on doit lui donné ça

    - Maniable le bullpup c'est pas les gros char pour la maniabilité

    [50] l'arme parfaite pour moi [27]

    Personnelement, ce que je trouve drôle avec le famas, c'est que tous les français qui ne l'ont pas essayé disent que c'est la meilleure arme du monde et que tous ceux qui ont eux en s'en servir aurait préféré autre chose. [08]
  12. Pour ma part l'AK est plus courte et donc plus maniable, et de mon point de vue, d'une prise en main plus instinctive, nottament pour saisir le garde main.

    Apres oui, la video est faite avec 2 tireurs differents, dans un couloir fermé, ce qui ne permet guere de voir l'efficacité de l'arme en conditions réelles, sous la pluie, avec vent de travers.

    Mais elle permet de voir la difference d'effet entre une 5.56x45 et une 7.62x39 sur differents objets, notament un parpaing et des rondins de bois, et la dessus la puissance la 7.62 ne fait aucun doute.

    et encore, la pénétration dépend beaucoup de la munition.
×
×
  • Create New...