Kingtiger
-
Posts
244 -
Joined
-
Last visited
Never
Content Type
Profiles
Forums
Blogs
Posts posted by Kingtiger
-
-
Oui, il y a aussi d'autre test effectué sur un t90 et un t80 dans cette section, mais il me semble que le lien parle justement de ce test effectué en allemagne.
Edit: Escusez-moi mais pour voir le test effectué en allemagne, il faut aller dans la section sur le Kontact 5 et ensuite cliquer sur le lien qui est en bas de la page.
Voici justement un extrait de ce qui est dit:
Jane's International Defence Review 7/1997, pg. 15:
"IMPENETRABLE RUSSIAN TANK ARMOUR STANDS UP TO EXAMINATION
"Claims that the armour of Russian tanks is effectively impenetrable, made on the basis of test carried out in Germany (see IDR 7/1996, p.15), have been supported by comments made following tests in the US.
"Speaking at a conference on Future Armoured Warfare in London in May, IDR's Pentagon correspondent Leland Ness explained that US tests involved firing trials of Russian-built T-72 tanks fitted with Kontakt-5 explosive reactive armour (ERA). In contrast to the original, or 'light', type of ERA which is effective only against shaped charge jets, the 'heavy' Kontakt-5 ERA is also effective against the long-rod penetrators of APFSDS tank gun projectiles.
"When fitted to T-72 tanks, the 'heavy' ERA made them immune to the DU penetrators of M829 APFSDS, fired by the 120 mm guns of the US M1 Abrams tanks, which are among the most formidable of current tank gun projectiles.
"Richard M. Ogorkiewicz"
-
Voici justement le test dont loki parle. http://russianarmor.info/
-
Le courant est produit par des génératrices qui sont actionnées par les moteurs.
-
À ce qui parait il est plus ou moins bon d'après ce qu'ils disent dans le test de jeuxvideo.com.
-
Aussi, pour un avion qui passe très vite, ça peut être facilement confondu pour des vrai.
-
Je suis du même avis pour COD 4, je m'attendais un peu à une simulation, mais c'est juste du tir un peu partout et t'arrose. Aussi, en plus tu ne peux même pas choisir la cadence de tir des armes. De plus, on dirait que tout les ennemies ont des RPG-7.
-
En passant, le terminator était dans un film, on dirait que tu en parle comme s'il existait déjà. :lol:
-
en tout cas, j'espère que ce ne sera pas ce choix d'armes. :OLes missiles Granit communique entre eux et sélectionne leurs cibles tout en se concertant pour éviter de tous choisir la même ou encore d’attaquer chacun une partie d’un bateau afin de gagner en efficacité etc…
Ces systèmes n’ont rien de nouveau. Si vous jouez à certains jeux vidéo vous verrez que l’IA des bots marches de la même manière elle sélectionne l’armements de manière à être plus efficace, peut faire en sorte que les bots se concerté pour faire des embuscade, choisir le meilleur moyen pour traité une cible sur la quelle ils butent, s’adapté au terrain etc…
Et je parle d’une simple IA évolutive.
Alors rien de miraculeux ou révolutionnaire, les drones se transmette des infos, puis choisissent dans un panel de réactions qui leur est proposé.
Exemple de panel de réaction que l’on pourrait programmer :
Si tu vois un camion tu tire un Exocet.
Si tu vois un bateau un MICA.
Un avion une GBU-37.
Un bunker souterrain un Maverick
Etc… :rolleyes:
-
C'est clair je crois que l'UA, même si la comparaison n'est pas bonne, est à classer avec les armes chimiques et bacteriologiques car à effet persistant sur l'environnement. Le pire c'est que c'est vrai qu'avec les blindages composites et même les briques réactives il reste que les ATGM classiques, les obus en tungstene et même de simples RPG font du mal aux MBT de dernière génération, donc pourquoi cette surenchère?Parce que on ne peut pas toujours atteindre le blindé par derrière.
-
les us importent la plus grande partie de leur pétrole du canada.Disons que pour des raisons de coûts ou d'environnement les gisements US sont en stand-by, ils ont quelques réserves en sous sol, le reste vient du golfe du Mexique. Quant aux roches bitumeuses au Canada le coût d'exploitation est élevé mais ce sont les réserves d'hydrocarbure les plus importantes du monde.
-
Et puis, il vaut mieux se prendre des fragments de missile par le tête que le missile lui même.
-
Non c'est comme les obus au tunstène. Son seul avantage est sa capacité de pénétration supérieure, mais s'il arrive à un angle trop défavorable, il ne rentrera pas.Un obus à l'UA ne ricoche pas.
-
Sauf que l'hélicoptère a toutes les chances de voir char bien avant que celui-ci le voit. Aussi, les missiles de l'hélico peuvent porter à 8km dans le cas des hellfire.pour tirer et guider un missile, un hélico reste en stationnaire: durée de la séquence à 3500m: >15s
Pour tirer un obus sur un hélico, durée de la séquenceà 3500m: <5s
-
Ça m'a l'air tout beau ce nouveau forum. :)
-
Non pas toujours, ils ont vu que en Tchéchénie ça fonctionne beaucoup moins bien ce genre de tactique.Non les russes n'ont pas la méme doctrinne que les US, les russes c'est fonce dans le tas.
-
En gros en anglais awacs veut dire Airborne Warning And Control SystemAvion d'alerte radar (AEW) bref un AWACS.
Avion pour controler un espace aerien.
Edit: griller par Chris
et AEW veut dire Airborne Early Warning .
Maintenant, les radars sont situés dans les côtés de l'appareil ? En tout cas ça doit diminuer la trainé.
-
Dans les sortes de longues cabane du camp liberté, on peut en trouver un qui traine part terre. Soit dit en passant, cette arme est une vrai tuerie.Question à ceux qui jouent ou qui ont joué à STALKER...Est ce que quelqu'un a trouvé le Vintar AS Val avec la lunette?
http://naoruzanje.paracin.co.yu/vss3.jpg
Si j'ai bien compris en finissant le jeu, faut faire quelques missions ou alors le denicher dans une cachette. Mais où ?
-
pie R^2[11]Ou alors, comme en Irak, simplement avoir des base feu disponible pour l'appui des troupes engagé au combat.
Un batterie pouvant convrir une zone de plus de 10 000 km 2 (il faut sortir la calculette : Pie R3 ?), une cinquantaine peut suffire pour une superficie d'un territoire grand comme la France.
Au fait, les ATAMS des MLRS ont une portée encore supérieure comme rappelé plus haut, mais un missile couterat toujours plus cher qu'un obus.
-
Je pense bien que oui.
-
Je sais qu'il y avait le crusader qui était suposé les remplacer, mais il a été annulé.
-
Personnelement, ce que je trouve drôle avec le famas, c'est que tous les français qui ne l'ont pas essayé disent que c'est la meilleure arme du monde et que tous ceux qui ont eux en s'en servir aurait préféré autre chose. [08]Pour moi la meilleur arme reste le FAMAS:
- un look d'enfer on s'en fou du look tant que sa marche
- fiable d'après les personnes qui l'ont utilisés, c'est pas si mal mais il y a mieux
- precis ce n'est pas le seul et aussi certains n'ont pas le bon pas de rayage du canon
- compact ce ne pas le seul, mais on doit lui donné ça
- Maniable le bullpup c'est pas les gros char pour la maniabilité
[50] l'arme parfaite pour moi [27]
-
l'abrams en fait environ 65 tonnesje me demande a quelle hauteur il va decoller sur les IED
on a déja vu un Abrams faire un bon de plus de 2 metre alors qu'il pese plus de 55 tonnes.
avec 15 tonnes de moins ca va etre chaud
-
et encore, la pénétration dépend beaucoup de la munition.Pour ma part l'AK est plus courte et donc plus maniable, et de mon point de vue, d'une prise en main plus instinctive, nottament pour saisir le garde main.
Apres oui, la video est faite avec 2 tireurs differents, dans un couloir fermé, ce qui ne permet guere de voir l'efficacité de l'arme en conditions réelles, sous la pluie, avec vent de travers.
Mais elle permet de voir la difference d'effet entre une 5.56x45 et une 7.62x39 sur differents objets, notament un parpaing et des rondins de bois, et la dessus la puissance la 7.62 ne fait aucun doute.
-
Ils le peuvent tous, mais l'obus risque d'aller dans le décor pour certain.
L'electricité et les aéronefs
in Divers
Posted