Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Kingtiger

Members
  • Posts

    244
  • Joined

  • Last visited

    Never

Everything posted by Kingtiger

  1. C'est l'inde qui a 300 t-90 pas l'iran.
  2. C'est ce qu'il dise ici http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/mk-15.htm
  3. il me semble que le phalanx à un calibre de 20mm mais tire des projectiles de 15mm stabilisé pas sabot.
  4. Je viens justement de m'en rendre compte. [08]
  5. le t-72BM c'est pas un t-90 ??? Édit: je me suis trompé c'est plutôt un t-72BU qui est un t-90.
  6. Justement, les m1 savent que leurs capacité de maneuvrement sont inférieurs, donc ils vont tenter des ambuscades et se dissimuller derrière des obstacles et toujours présenté leurs devant. Encore là, tout dépend de l'expérience de chacun.
  7. La navette a une protection en céramique qui est conçu pour résister à la température.
  8. C'est vrai que ça pourrait donné de drôle de résultat. Va falloir mettre des cage de faraday partout. [28]
  9. C'est justement ce que font le arena, ironfirst, et trophy.
  10. Justement, l'énergie va se transformer en énergie de friction qui va faire augmenter la température des matériaux, donc au total il n'y aura aucune perte juste de l'énergie transférer en d'autre sorte d'énergie. L'onde de choc d'un avion vient en partie du déplacement d'air que celui fait. Mais un obus de petit calibre ne déplace pas beaucoup d'air.
  11. le joule est une unité d'energie au même titre que les calories. Le principe du canon est d'utiliser des électromémant pour accélérer le projectile à la vitesse voullu. L'énergie électrique utilisé soit le nombre de watt multiplier par le temps de cette accélération est transférer en énergie cinétique du projectile. Comme le dit la loi de la thermodynamique qui dit qu'il n'y a aucune perte d'énergie, tout ce transforme. Quand à l'onde de choc elle doit dépendre à la vitesse que le projectile pert son énergie sur la cible. Si elle passe à travers de la cible il n'y aura pas d'onde de choc puisque la perte d'energie cinétique sera minime à cause du peut de friction. Par contre si le projectile est stopé très rapidement sa risque de fessé assez fort.
  12. L'énergie est la même pour toutes les chose quel que soit le canon puisque qu'elle est exprimé avec la masse et la vitesse. La puissanse qui s'exprime en watt vient de la force en newton diviser pas le temps en seconde. Donc, si on connait la puissance et le temps de cette puissance on peut multiplier les 2 pour connaitre l'énergie de cette activé.
  13. Pour le merkava 3 faudrait aussi regarder la version, parce que le modèle baz subit un ajout de blindage assez conséquent sur la tourelle par rapport au modele de base.
  14. +1 probablement des GBU-27 ou quelques chose de ce genre. On dirait qu'il arrive souvent que les journeaux au moments où ils voient uranium appauvrit il prense à une arme nucléaire.
  15. Regarde sur ce site. http://www.globalsecurity.org/military/index.html
  16. Je serais quand même curieux de savoir quel le guignol qui a écrit ce genre de chose. [08]
  17. C'est juste que je trouve qu'il aurait mieux fait d'être plus réaliste dans les descriptions ou bien il achete un meilleur bindé et mette cette description. D'après le site de l'armée, le coyote a un radar http://www.army.forces.gc.ca/lf/francais/2_display.asp?product=56 est-ce que c'est vrai parce que ça me surprend. Aussi, regarder cette description du eryx http://www.army.forces.gc.ca/lf/francais/2_display.asp?product=87 Par ailleurs, le javelin c'est pas un missiles anti-char.[21] http://www.army.forces.gc.ca/lf/francais/2_display.asp?product=102
  18. meci, je voullais être sûr, ça me surprenenais quand même beaucoup.
  19. J'ai un pote, qui m'affirmait que des b-52 durant la guerre froide volait au dessus de l'europe avec des bombes nucléaire au cas où les soviétique attaquent. Moi personnellemt ça me surprend parce que un b-52 peut être encore assez facile à intercepter, par des mig 29 ou 31 par exmple. Aussi, il y les coût et la mise en oeuvre de ce genre de dispositif qui doit être assez énorme. Donc, je voudrais savoir si quelqu'un avait entendu parler de cette chose.
  20. Là on parle de missile de croisière qui vont en dessous de 40m, donc le missile passe encore assez vite.
  21. C'est quand même assez drôle, ce genre de projet fumant ça très longtemps qu'on en entend parler comme l'inde et son armé de rebots, mais quand il est temps de l'appliquer sur le champs de batailes, ça donne plus grand chose. [08]
×
×
  • Create New...