Kingtiger
-
Compteur de contenus
244 -
Inscription
-
Dernière visite
jamais
Messages posté(e)s par Kingtiger
-
-
C'est ce qu'il dise ici http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/mk-15.htm
The gun subsystem employs a gatling gun consisting of a rotating cluster of six barrels. The gatling gun fires a 20mm subcaliber sabot projectile using a heavy-metal (either tungsten or depleted uranium) 15mm penetrator surrounded by a plastic sabot and a light-weight metal pusher. The gatling gun fires 20mm ammunition at either 3,000 or 4,500 rounds-per-minute with a burst length of continuous, 60, or 100 rounds.
-
il me semble que le phalanx à un calibre de 20mm mais tire des projectiles de 15mm stabilisé pas sabot.la taille du goalkeeper permet il de remplacer un phalanx sur un navire? car au niveau de la puissance de feu, j'ai vraiement l'impression que le goalkeeper est beaucoup plus puissant que les petites balles de 20mm du phalanx
-
Je viens justement de m'en rendre compte. [08]
-
le t-72BM c'est pas un t-90 ??? Édit: je me suis trompé c'est plutôt un t-72BU qui est un t-90.
-
IS3
-
Justement, les m1 savent que leurs capacité de maneuvrement sont inférieurs, donc ils vont tenter des ambuscades et se dissimuller derrière des obstacles et toujours présenté leurs devant. Encore là, tout dépend de l'expérience de chacun.Les M1 ne peuvent rien faire de ce que tu dis tout simplement parcequ'ils ne pourront pas maneuvrer. Si ils avancent ils sont morts car ils ne peuvent pas tirer en roulant. Les leclerc eux vont maneuvrer a fond, a plus de 50 a l'heure en tirant a 2km sur tout ce qui bouge.
-
La navette a une protection en céramique qui est conçu pour résister à la température.Je pense pas que ça vas chauffé dur, car le projectille seras proffillé et offriras pas beaucoup de prise sur le frottement. La navette atteind 7km/s sans se transformé en une masse en fusion.
-
C'est vrai que ça pourrait donné de drôle de résultat. Va falloir mettre des cage de faraday partout. [28]
-
C'est justement ce que font le arena, ironfirst, et trophy.Pour les systèmes actifs de protection de chars, pour l'instant, c'est assez sommaire
Il faudra arriver à détruire un missile en vol et en trajectoire d'impact sur un MBT car la mise à feu de la charge creuse de ce dernier propulse le métal à 10 km/seconde ! vers le char !.... et là ! impossible de faire quoi que ce soit !
Il faudrait une sorte de PHALANX pour char en fait
-
Justement, l'énergie va se transformer en énergie de friction qui va faire augmenter la température des matériaux, donc au total il n'y aura aucune perte juste de l'énergie transférer en d'autre sorte d'énergie.Non absolument faux...C'est en Chimie que tout se transforme et rien ne disparait et personnellement je ne vois pas ce que fait la thermodynamique la dedans encore uen fois des termes savants employés pour rien. A tout hasard je dirais que quand un obus part parce que la poudre produit du gaz, nous sommes plutot dans la dynamique des fluides et puis dans la dynamique tout court quand le gaz pousse le projectile. LA concervation de l'energie n'est pas totale, absolument pas. On va pas debattre sur les pertes par frottement parce que dans le rail gun il est pt possible de les supprimer mais sinon tu as les pertes fer, les pertes par effet de Joule, pertes par courant induits, pertes par hysterisis. Ca en fait pas mal non ?
Tu parles de l'acceleration, du transfert d'energie, des vitesses, d'ou ca sort la thermodynamique? Tu as cherché ce que c'est au moins ? Ca parle des changements et des variations de temperature? Quel rapport avec le railgun ?
En fait Dosbox parlait de l'onde de choc comme pour un avion. Elle depend de la vitesse.
Ca fait déjà longtemps, l'année derniere à la meme epoque j'ai essayé de demander quelques rapports sur ça mais c'est dur de sortir un document ecrit ou informatique sachant que tu n'as droit de rien sortir de labas. Faire un stage à l'ISL pourrait etre pas mal.
Je pense que ils jouent surtout sur la vitesse du projectile. Tu prends une meteorite de la meme masse qu'un obus, ca a fait toujours plus de degats dus à la vitesse de caillou. Faut voir l'avantage de ce truc, ca tire sans aucun bruit, sans recul quoi que je me demande si on entend le boom supersonique. En ce qui concerne la precision Davout a mis le lien vers le site de l'ISL, dans ce labo ils font les recherches justement sur les obus dont les trajectoires sont corrigées par les impulsions au plasma. Une arme qui tire à des distances de fou avec de la precision c'est absolument genial. En plus l'electricité coute rien et la ferraille de 3.2 kg encore moins, ca change un peu des tomahawk de 1 million piece.L'onde de choc d'un avion vient en partie du déplacement d'air que celui fait. Mais un obus de petit calibre ne déplace pas beaucoup d'air.
-
le joule est une unité d'energie au même titre que les calories. Le principe du canon est d'utiliser des électromémant pour accélérer le projectile à la vitesse voullu. L'énergie électrique utilisé soit le nombre de watt multiplier par le temps de cette accélération est transférer en énergie cinétique du projectile. Comme le dit la loi de la thermodynamique qui dit qu'il n'y a aucune perte d'énergie, tout ce transforme. Quand à l'onde de choc elle doit dépendre à la vitesse que le projectile pert son énergie sur la cible. Si elle passe à travers de la cible il n'y aura pas d'onde de choc puisque la perte d'energie cinétique sera minime à cause du peut de friction. Par contre si le projectile est stopé très rapidement sa risque de fessé assez fort.Le principe du rail gun est de convertir une énérgie électrique en énergie cinétique, on utlise le joule car il est commun en mécanique et électicité. Ca sert à donné une idée de la quantité d'énergie qu'a le projectile.
Bekut, tu as un projectile de 3.2kg qui dévellope la méme énegie qu'un obus de 203mm, maintenant qu'elle est 'londe de choc et l'effet de blast dût à l'impact du projectille, est t'elle important nous n'en savons rien, l'avenir seras certainnement de projetté des projectille de plus de 10kg pour faire un mini armagedon.
-
L'énergie est la même pour toutes les chose quel que soit le canon puisque qu'elle est exprimé avec la masse et la vitesse. La puissanse qui s'exprime en watt vient de la force en newton diviser pas le temps en seconde. Donc, si on connait la puissance et le temps de cette puissance on peut multiplier les 2 pour connaitre l'énergie de cette activé.C'est ca Dosbox, ladessus oui pas de probleme c'est l'energie cinetique du projectile à un instant donné pour uen vitesse donné en Joules. PAr contre le railgun utilise du courantpour générer un champ magnetique, quand il y a du courant = il y a de la puissance. LEs auteurs de l'article ont utilisé les unités de MegaJoules parce que c'est l'unité internationnale mais on utilise plutot des Watt pour mieux comprendre. Votre conso en electrocité ne s'exprime pas en joule pas vrai ? Mais en Wh, puissance instantanné. 3600j = 1whCE qui me choque Leridan c'est les comparaisons entre E=1/2*m*v² et P=UI , W=P*t , W= R*I²*t.
E=energie cinetique
W: energie electrique en Joules
P:puissance en Watts
Explique moi d'ou tu tires l'equivalent entre une vitesse d'une masse et un courant traversant uen resistance ?
REsultat faux utilise E=1/2*m*v² pour calculer ton Ec. TU NE PEUX EN AUCUN CAS COMPARER L'ENERGIE MECANIQUE DELIVREE PAR LA POUDRE ET LE RAILGUN. Puisque l'un se base sur la vitesse déjà atteinte par le projectile et l'autre sur l'energie transmise au moment T>0 au projectile quand la decharge s'est faite. -
Pour le merkava 3 faudrait aussi regarder la version, parce que le modèle baz subit un ajout de blindage assez conséquent sur la tourelle par rapport au modele de base.face au hezbollah, les merkava 4 sont largement de taille...en revanche, les merkava 2 et 3 sont un peu dépassés dans le sens ou les armes utilisées par les hezbollah sont des armes russes plutot "assez modernes" donc :
le merkava 2 a été construit jusqu'en 1989
le merkava 3 entre en service en 1990
le merkava 4 en 2004
les armes utilisées par le hezbollah:
ied en totu genre
missile kornet (années 90)
rpg 29(1989) etc...donc c'est normal que les anciens merkavas aient morflés
si tu fais la guerre avec un tank construit en 1989 et que les armes utilisées sont construites un peu avant, ca fait kaboum! c'est normal
-
Déjà qu'un blindé c'est silencieux. [22]
-
+1 probablement des GBU-27 ou quelques chose de ce genre. On dirait qu'il arrive souvent que les journeaux au moments où ils voient uranium appauvrit il prense à une arme nucléaire.Oui, mais enfin d'après la dépêche, il s'agit de bombes à pénétrateur en uranium apauvri, comme certaines munitions. Cela n'a aucun rapport avec des "frappes nucléaires"...
-
Regarde sur ce site.
-
Je serais quand même curieux de savoir quel le guignol qui a écrit ce genre de chose. [08]
-
C'est juste que je trouve qu'il aurait mieux fait d'être plus réaliste dans les descriptions ou bien il achete un meilleur bindé et mette cette description.Faut pas le prendre mal, c'était pas pour blesser nos cousins Canadiens ^^Mais ca me fait un peu sourire le site internet de l'armée Canadienne. ( surtout les descriptions des differentes armes )
D'après le site de l'armée, le coyote a un radar http://www.army.forces.gc.ca/lf/francais/2_display.asp?product=56
est-ce que c'est vrai parce que ça me surprend.
Aussi, regarder cette description du eryx http://www.army.forces.gc.ca/lf/francais/2_display.asp?product=87
Par ailleurs, le javelin c'est pas un missiles anti-char.[21] http://www.army.forces.gc.ca/lf/francais/2_display.asp?product=102
-
J'ai envie de pleurer, je suis canadien. [21]
-
meci, je voullais être sûr, ça me surprenenais quand même beaucoup.Le SAC faisait tourner constament des B 52 chargés de nuke partout dans le monde et au signal foncer sur l'URSS et lacher leurs bébé sur les objectifs assignés.
Pour illustrer: Dr Folamour de Kubrick [30]
-
J'ai un pote, qui m'affirmait que des b-52 durant la guerre froide volait au dessus de l'europe avec des bombes nucléaire au cas où les soviétique attaquent. Moi personnellemt ça me surprend parce que un b-52 peut être encore assez facile à intercepter, par des mig 29 ou 31 par exmple. Aussi, il y les coût et la mise en oeuvre de ce genre de dispositif qui doit être assez énorme. Donc, je voudrais savoir si quelqu'un avait entendu parler de cette chose.
-
Là on parle de missile de croisière qui vont en dessous de 40m, donc le missile passe encore assez vite.
-
Ça dépend de l'avion.
-
C'est quand même assez drôle, ce genre de projet fumant ça très longtemps qu'on en entend parler comme l'inde et son armé de rebots, mais quand il est temps de l'appliquer sur le champs de batailes, ça donne plus grand chose. [08]
Iran Army (photos )
dans Vidéos et Photos
Posté(e)