Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Kingtiger

Members
  • Posts

    244
  • Joined

  • Last visited

    Never

Posts posted by Kingtiger

  1. Une armée qui se retranche finit toujours par etre débordée ou par etre vaincue.

    ca sert pour tenir une position temporairement mais une armée doit etre mobile globalement.Tu est un défenseur de la ligne Maginot?

    Le hezbollah etait incapable d'empecher une invasion du Liban.Et dans la zone de l'offensive terrestre israelienne il n'y avait pas plus de 2000 combattants.

    +1 on n'a qu'à regarder si dans le passé une murraille, chateau, tranché ect. a déjà résisté.
  2. si tu avais lu les sources citées , tu verrais que si les syriens lancent une offensive pour reprendre le golan ( une hypothèse peu probable et une entreprise risquée ) ils joueront sur le fait qu'il faut entre 24 et 48h à Israél pour organiser sa défense....... c'est pour ça que la surprise est un élèment capital pour toute entreprise de ce genre.

    tu aurais aussi lu qu'en cas d'emploi ( c'est hypothètique car le risque d'escalade existemais d'un autre côté ils produisent des armes tactiques avec des gaz ( obus, roquettes , bombes ,frog etc...... ) ) des armes chimiques, ça sera limité à des cibles militaires pour éviter des représailles par nukes ; si israél emploie des nukes , tu peux parier que les syriens feront de tel aviv et de la bande cotière un immense cimetière avec leurs missiles bourrés de VX voire leur armes biologiques ( la dissuasion fonctionne dans les 2 sens et Israél est un état petit donc trés vulnérable......)

    quant à la maitrise du ciel , avec ( dans ce cas ça sera des têtes à sous-munitions anti-pistes ) où sans CW ; les bases aériennes seront ciblées au début des hostilités par des tirs de missiles et la DCA dégradera aussi l'éfficacité de l'aviation ( et si les syriens acquièrent des SA 10 ; la supériorité aérienne risque de n'être qu'un souvenir ) : bref in fine , l'appui aérien risque de n'être pas aussi efficace que prévu.

    bref une telle opération est peu probable ( car trés risquée ) mais elle est réalisable ( pour le moment les syriens appuient les groupes anti-israéliens : une façon trés éfficace de maintenir la pression politique au moindre coût ).

    Avec les sattellites et les drones c'est très difficiles de cacher des chars.
  3. En Israël ils ont 2 à 3 ans de service militaire plus leurs rappels.

    C'est largement suffisant pour amener quelqu'un à un niveau valable (je ne vais pas plus haut).

    Le hezbollah c'est une semaine et puis t'es parti!

    Je suis peut-être pro-israëlien mais je reste lucide.

    Les fautes les plus graves ont été commises au niveau tactique et équipements, voire même avec une certaine désinvolture.

    Le côté politique de la gestion n'est pas a négligé.

    +1 je pense qu'ils ont sous-estimé le hezbollah et avec le manque d'équipement sa n'a pas aider.
  4. Je pense que tout le monde est d'accord sur ce point mais de là à dire que le blindé va être invulnérable c'est une autre chose. Pour les missiles AT, ceux qui attaque le char par le toit devrait être avantagé puisque lors du vol les obstacles sont à peut prèt inexistant et si en plus ils sont fire and forget le tireur n'a plus à diriger sont missiles.

  5. Encore ces sujets à la mort moi le noeud "Qui c'est qui a la plus grosse" ...

    Sans vouloir ré-ouvrir pour l'énième fois ce débat stérile, les perf. pures d'un char ne sont pas interressantes voir inutiles ... c'est l'ensemble qui compte.

    Les sujets casse-bonbon : la plus grosse ou la plus longue .....

    Les Israéliens ont le meilleur char selon beaucoup et la meilleure expérience et bien pourtant durant quelques semaines au Liban ces fameux Merkava 4 n'ont pas toujours été au top .... face à une simple techno-guerilla (encore des mecs qui ont lu un ouvrage prémonitoire des années 70 : "pour une guerre non-suicidaire en Europe", je ne me souvient plus de l'auteur ...) ...

    Donc on arrête la pignole et l'on essaye de faire avancer le sujet autrement que par la taille des boulons arrières du M1 ou l'odeur du bac à graisse du Léo 2A6 ...

    Clairon

    +1 c'est à peut prêt toujours l'expérience et la determination qui joue sur la victoire ou la défaite comme les israélien l'ont montré en 67.
  6. Je suis tout à fait d'accord, rien ne vaut l'expérience du combat. J'apprécie énormément le Leclerc et je pense que son concept est bon, mais tant qu'il n'aura pas passer l'épreuve du feu (non pas que je le souhaite) on ne pourra pas savoir si les ingénieurs de GIAT et de la DGA ne se sont pas plantés dans leur concept d'emploi. De plus, effectivement, la durée de vie des chars sur le champ de bataillle dépend énormément du soutien aérien et d'un tas d'autres facteurs...Pour ainsi dire : "t'as beau avoir le meilleur char du monde, si t'as pas la supériorité aérienne...[11]"

    Cela étant dit je souhaiterai revenir sur ce que tu as écrit plus haut :

    - si le M1 se planque derrière une colline pour faire feu, ce n'est pas non plus un gage de survie. Même si le chassis du tank et ses échappements sont masqués par le terrain, la tourelle peut tout de même être détectée d'autant plus si le tank tire des obus. De plus en étant planqué derrière une colline le M1 limite son champ de vision, ses opportunités de tir et pourrait se faire prendre à revers...

    - Un M1 qui tire avec précision sur une cible à 5 kilomètres qui évolue à 50 km/h...là j'ai un doute tout de même.

    Encore une fois tout dépend de la tactique, de la reconnaissance et de plein d'autre facteur puisque un char ne saura jamais tout seul sur le champ de bataille.
  7. Une remarque il n'y a que TF1 qui a affirmé que les véhicules seraient pein en blanc. Mais en fait j'ai quand même un doute.

    En même temps ce ne sont pas des références d'information sur le matos militaire.

    Ca fait toujours mieux de faire dans les superlatifs.

    Demande à une chaine américaine de te dire quel est les meilleur char et elle te dira le M1A2, fait pareil avec une française et elle te dira le leclerc ect. Ce sera pareil pour toute les chaines et comme tu dis sa ne dois pas être très bon comme source d'information sur le matos militaire.
  8. théoriquement il faudrais 1200 abrams pour contrer 400 leclerc [08] et 2800 t-72 et t90 d'après les estimations de giat industrie moi je dirais plutot 1200 t-90 et 2800 abrams [08] imagine toi tes dans un char avec un blindage avant extrement robuste tu peut filé à 90 km maxi sur route , tu t'engage sur du tout térrain en face des chars abrams qui vont devoir aller moin vite pour pouvoir engagé le combat la cause le rechargement manuel , toi tu peux foncé à plus de 50km dans les bosses et tout sans être génais par le terrain . Donc en face pour eux ça va etre plus dur de touché une cible qui bouge sans arrèt tes d'accord ? donc tu vois vite le résultat [29] [08]

    C'est 60km/h maxi sur route, plus vite tu vas voir tes chenilles aller se promener. [31][08]

    Aussi, le M1 va se mettre derrière une bute et seulement montrer sa tourelle et va t'allumer à 5 km. Aussi, son chargeur va travailler plus vite que le chargeur automatique à cause de son immobilité et pour finir tout dépend du soutient aérien, de l'expérience de l'équipage, du soutient logistique, celui de l'artillerie, ect.

    Donc, je ne peux que plussoiyer Shuggart, la théorie c'est bien beau, mais dans la boue et la poussière ça change assez vite. [08]

×
×
  • Create New...