Tuckson

Oui, mais dans quel but ? J'imagine autoprotection car l'engin n'est pas destiné au combat air air. Dans ce cas, quel avantage par rapport à un SPECTRA plus léger et plus compact ?

Il ne me semble pas. Le F-15E possède un système de gestion via commandes électriques pour gagner en stabilité en TBA, mais rien de plus. Hé, hé, plus de 100 victoires sans une perte ... et sans CDVE. :)

Tu veux dire "à pied" ?

BVR = Beyond Visual Range = Au delà de la portée visuelle (ou au delà de l'horizon). ;)

C'est juste qu'adapter le MICA doit représenter une somme non négligeable : intégration logiciel, LAM, pylônes spécifiques, tests d'emport, test de séparation ...

http://www.geae.com/engines/military/comparison_turbofan.html Ils ont le même diamètre selon GE.

Quel comportement lamentable. J'te virerais tout ça de l'armée moi ! :evil: Ils n'ont pas autre chose à faire, non ?

Etre gentil ? Je ne sais pas si cela suffira ... :lol: :lol:

S'ils modernisent leurs 2000, y aura-t-il encore la place pour leur appel d'offre de 120 appareils de combat ?

:? Avec ou sans poussée vectorielle mieux vaut miser sur un équipement en contre mesures à la hauteur, car niveau manoeuvre d'évitement, un missile dispose de facteurs de charges encaissables souvent 5 à 6 fois supérieurs, donc je ne vois ça qu'en dernier recours.

Wow ! :shock: Tu as des sources ?

Sur un marché déjà saturé par les Viper de tout type ... :?

RM12 et F414 font la même longueur (154 pouces), c'est déjà ça, par contre le F414 possède à peine 1 ou 2 cm de plus au niveau diamètre, non ?

Avec 3 escadrons, on a tout de même de quoi faire et puis nos F1CT ont aussi cette capacité (2 escadrons).

Je crois que le radar est multicibles, pas le missile. Un missile semi-actif est illuminé par le radar du tireur : Fox one ! 8)