Sniper

Members
  • Content Count

    56
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

29 Excellent

About Sniper

  • Rank
    Débutant
  • Birthday 05/31/1974

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Location
    Aix en Provence
  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Sniper

    [Rafale]

    Les spécialistes me corrigeront, mais si les consommations sont légèrement inférieures en KN, vu que le EJ2OO pousse plus (et que l'Eurofighter en a besoin pour fonctionner), in fine la consommation globale de carburant est supérieure au Rafale : En sec : Rafale : 80 x 50 x 2 = 8000 kg / H Eurofighter : 75,5 x 60 x 2 = 9060 kg / H En PC : Rafale : 170 x 75 x 2 = 25 500 kg / H Eurofighter : 169,2 x 90 x 2 = 30 456 kg / H Et vu que le Rafale a une quantité d'essence en interne quasi équivalente (4700 kg contre 4900 kg) et le double en externe, en se limitant à 3 réservoirs de 2000 L - il pourrait encore ajouter 2 fois 1250 L (4800 kg contre 2400 kg), pour conserver la capacité supersonique pleine, j'ajoute pour le rafale une configuration à 3 réservoirs de 1250 L (3000 kg). Soit avec une règle de 3 (bien sur, c'est pas réel, pas de phase de décollage / atterrissage, vol en croisière,...). Entre parenthèse, le % supplémentaire de temps de vol du rafale. En sec / PC sur réservoirs internes : Rafale : 35 minutes / 11 minutes ( + 9 % / + 15 % ) Eurofighter : 32 minutes / 9,5 minutes En sec / PC sur réservoirs internes et externes de 2000 L sur rafale : Rafale : 1 H 11 minutes / 22 minutes ( + 47% / + 57 % ) Eurofighter : 48 minutes / 14 minutes En sec / PC sur réservoirs internes et externes de 1250 L sur rafale : Rafale : 57,5 minutes / 18 minutes ( + 20 % / + 28% ) Eurofighter : 48 minutes / 14 minutes En meeting, l'Eurofighter se promène avec un réservoir en ventral de 1000 L, ce qui donne contre un rafale sur plein interne : En sec / PC : Rafale : 35 minutes / 11 minutes ( - 7 % / + 0% ) Eurofighter : 37,5 minutes / 11 minutes Vu qu'on utilise la post combustion essentiellement, ça explique l'utilisation du réservoir. J'avais envie de faire des calculs ce matin :-)
  2. Ils sont meme réussi à évaluer la SER du F23, qui n'est resté qu'a l'état de prototype...
  3. In fine, c'est ce qui s'est passé pour le Rafale. Après, les moyens de la France ne sont pas illimité, d'où les épisodes de la conception du Rafale. Chercher une coopération Européenne à l'heure de la réduction des budgets et la montée en puissance de la Chine, et toujours les deux blocs USA et Russes, c'est pas idiot. Sauf qu'il n'y a pas de défense Européenne, et là, c'est clairement un échec, car dans les 3 nations principales militairement (USA, Russie, Chine) on fait pas comme en Europe, on instruit une compétition interne, ou on désigne un fabriquant, on ne développe pas 2 avions qui auront les même roles. Il faudrait faire comme au USA, chaque alliance ou chaque constructeur développe un concept, (comme le YF22 et le YF23) et il est décidé un vainqueur. Seulement, vu que, quoi que dise nos politiques, l'Europe des peuples n'existe pas, chacun voulant tirer la couverture à soi, et bien on continue à développer notre avion dans notre coin, en faisant obligatoirement des compromis sur les systèmes d'armes. Et l'histoire risque de se répéter.
  4. En europe, il y a une nation dominante sur le plan militaire : la France. Dans une moindre mesure, les britanniques. L'Allemagne n'a pas l'importance de ces deux nations, donc, oui, militairement et industriellement, la France mérite le leadership sur ce programme.
  5. Ca va se terminer comme l'Eurofighter cette histoire, on va devoir le développer seul. Les Allemands, ils veulent faire les chefs, mais n'ont pas la compétence ni la place dans l'importance mondiale qu'à la France sur le plan militaire. Saab est sur le tempest me semble t'il. Reste les Espagnols.
  6. Merci de l'avoir fait ! Le Velociraptor est petit, plutot bien "armé", et plutot intelligent. Et le F22 est un raptor, le SCAF, un veloce raptor
  7. C'est couillon, mais pour un furtif, Mirage cela aurait été pas mal. Sinon, le Velociraptor
  8. Sniper

    [Rafale]

    Rafale avec 3 AASM 1000 sur la couverture d'Air et Cosmos, plus 2 bidons de 2000 L, ça commence à faire du poids !
  9. Tu en as aussi un vers Montelimar, avec un passage sur un Mirage IV
  10. Perso, j'en vois que 6 (4 BVR et 2 latéral CP)
  11. Sniper

    Le F-35

    Il n'y a pas encore F-35.net ? Ah non, toujours en construction... J'ai honte !
  12. Non, 2 et 13, puisque B et C ont 14 points (13 pour le M, qui n'a pas de point 7 - central avant)
  13. Sniper

    Gripen

    Si on part de ce tableau, en prenant le poids à vide plus total kero interne, on tombe : - C : 6,8 + 2,4 = 9,2 - E : 7 + 3,36 = 10,36 Maintenant, on part du poids total au décollage et on en déduit la capacité en externe : - C : 14 - 9,2 = 4,8 - E : 16,5 - 10,36 = 6,14 Si le E prend 1 tonne de plus à vide sans toucher son PTD, alors on est à 5,14, soit quasiment celle du C, ce qui ne permet pas de prendre un réservoir supplémentaire par rapport à lui, et donc de profiter de ces points d'emports supplémentaires. J'ai l'impression que les transformations d'appareils en version plus grande (F18 notamment) n'apporte jamais les bénéfices escomptés.