Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

dragazes

Members
  • Compteur de contenus

    33
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par dragazes

  1. Au sujet de cette colonne russe décimée , ce sont des frappes d'artillerie , donc à priori des projectiles non guidés necessitant un coup direct des plus improbables , car un blindé normalement est sensé résister aux éclats d'obus  . Mais peut-être s'agit il d'autres choses , des missiles , des obus guidés  . En tout cas l'inaction des blindés russes est incompréhensible , pourquoi ils ne quittent pas la route pour s'éparpiller , ils ne sont pas coincés dans un canyon , ils se laissent carboniser sans réagir  ; même si ces russes sont les "méchants de l'histoire" , personne ne mérite de finir carbonisé dans une boite en métal  , la guerre des blindés est vraiment quelque chose d'atroce .

    • Upvote (+1) 1
  2. Un drone dépend d'une liaison radio ou wifi , il devrait être possible de les brouiller , ou mieux encore d'en prendre le contrôle à distance , ou de tracer l'origine du guidage . La guerre electronique me semble l'option la plus adaptée , surtout dans ce contexte où des tirs balistiques pourraient s'avérer dangereux . Ces engins présentent trop d'opportunités entre de mauvaises mains , ils vont pulluler très rapidement , imaginez des gendarmes tirant au fusil au dessus d'une ville contre des drones de transport de drogue ! Peut-être un mini système emp très précis et à courte portée .

  3. effectivement il n'y a pas besoins de réinventer la poudre , mais une réforme prodonde du concept de réserves est vraiment une priorité . Demander à des combattants entrainés au combat en haute intensité de patrouiller devant le Tour Eiffel est absurde .

    Il faudrait une réserve non seulement etoffée ( au moins 100000 personnels ) mais surtout rapidement mobilisable , en priorité sur le territoire national , en appoint de l'armée et de la gendarmerie . Comme précisé dans le premier post , la motivation est l'élément principal , on est pas réserviste par appat du gain ou pour faire le bourrin , mais pour défendre son pays au sens le plus concret , sa ville sa région .

    • Upvote (+1) 1
  4. C'est toute la problématique de la création d'une garde nationales chez nous . Un cercle d'étude constitué entre de militaires dont j'ai oublié le nom milite en ce sens , avec en vue un effectif d'à peu près 75000 membres , ce qui pour la population de notre pays est très modéré .

    Je verrai cette armée bis très orientée defense du territoire , à la fois dans un rôle militaire et policier c'est-à-dire anti terroriste et bandes armées . Nos forces pourraient en cas de catastrophe , de crise majeure , être complètement débordées , la prise du pouvoir même locale et temporaire par des groupes armées ultra violent type EI n'est pas à exclure . Le but serait de gonfler les effectifs de fantassins , qui seuls peuvent occuper le terrain . Il s'agit précisément de cela , occuper le terrain , poster si necessaire une compagnie en garde d'une centrale nucléaire , d'une base aerienne , boucler certains quartiers , canaliser des flots de réfugiés ...bien sûr tout cela l'armée et la gendarmerie pourraient le faire aussi bien , mais ce n'est pas leur rôle surtout l'armée , et en remplissant ces missions , la gn permettrait d'optimiser l'utilisation des unités professionnelles . De plus , cela rétablirait un lien entre l'armée et la nation , lien qui est à la base du concept de démocratie ( la démocratie grecque c'est la cité en armes ) .

    Actuellement nous disposons à la louche d'à peine 15000 fantassins stricto sensu ( nombre de systèmes felin commandé ) . Une gn à 75000 px donnerait au moins 30000 fantassins , le double ( chiffre ridicule d'ailleurs quand on regarde les effectifs des armées napoléoniennes par exemple ) . Bien sûr il faudrait après rentrer dans les détails du recrutement et bien sûr du financement , mais l'idée est incontournable . On ne peut pas revenir à la conscription ni continuer avec une armée professionnalisée de plus en plus restreinte et qui doit donc être utiliser avec parcimonie et exclusivement pour des missions qu'elle seule peut remplir , il faut innover .

  5. article interessant sur DSI 107 sur les nouvelles armes d'appui de l'infanterie américaine avec reprise des programmes de munition casetelescoped et caseless . A priori la seconde technique serait plus performante mais pas tout à fait au point . Ce qui me sidère concernant ces programmes qui ne concernent après tout que des armes légères leurs munitions , c'est que l'US Army investi depuis dix ans , sans résultats probants autre que quelques séances de tir . Sachant pourtant que l'enjeu est primordial avec des gains de poids de l'ordre de 40% tant pour les munitions que pour la mitrailleuse légère , pourquoi ces technologies ne sont-elles pas généralisées ; que l'on mette 20 ans au moins à concevoir un nouvel avion de combat , soit , mais une munition de petit calibre ! on en a conçu d'excellentes au xixème siècle qui sont toujours en service ( 9 mm , 7,62x54 russe , 22lr ..) alors je m'interroge , y a t'il un vice caché ( l'article est plutôt élogieux ) , on parle de culasse basculante , est-ce que cela complique singulèrement la mécanique ? Imaginons qu'à poids égal , on pourrait  adopter un FA 7,62x51 avec presque autant de munitions qu'un 5,56 ! ça vaut quand même le coup , ou équiper chaque troufion avec la puissance de feu d'une mitrailleuse légère ! Autant les programmes type oicw étaient d'emblée condamnés , autant un progrès de 40% sur le poids c'est un bond en avant formidable . Après ce que l'article ne dit pas c'est si ces munitions necessitent absolument de nouvelles armes pour être tirées , avec cette fameuse culasse basculante . Si certains ont de plus amples connaissances sur le sujet , merci d'avance .

  6. un micro drone style ar drone , quadrirotor , 5-6 km portée , 1/2 h autonomie suffirait pour repérer , localiser et cibler l'ennemi dans l'horizon opérationnel d'un sgtia . Le cout serait modeste , par contre il faudrait se prémunir contre le brouillage , donc forcément , surcout par rapport à un modèle civil . Mais comparé à un missile type Javelin on peut se payer une noria de ces appreils . Après à un niveau en dessous j'ai de sérieux doutes . Les nanodrones qui tiennent dans une main seraient plus adaptées aux forces spéciales et anti terroristes , pas vraiment à la section .

    Ceci dit quand je vois des videos de types qui dégomment en Syrie des t72 avec des tow à terre en plein désert , je me dis vraiment qu'un éclairage systématique à base de drones légers éviterait bien des surprises . Mais ce serait en liaison avec des appuis type artillerie ou aviation , donc encore une fois plutôt niveau compagnie .

    • Upvote (+1) 1
  7. Et pour la detection , réseau hydrophones ou scanner aeroporté ? S'ils creusent au marteau piqueur ça doit forcément pouvoir être repéré à distance . Hors il semble que les israéliens aient été franchement pris au dépourvu .

  8. J'ai été très impressionné comme beaucoup par les tunnels du Hamas , leur nombre , leur taille , la discretion avec laquelle ce réseau incroyable se développe , l'aménagement intérieur , béton éclairage , ...

    C'est un moyen vieux comme le monde qui vise plusieurs buts : dans une guerre de siège ou statique ( guerre de tranchée ) contourner les défenses ennemies pour investir la place ou poser des mines ( voir en Syrie une série de destruction impressionnantes contre des centres gouvernementaux ) et , d'un point de vue plus stratégique , protéger ses activités , ses troupes , sa logistique et son infrastructure des moyens d'observation et donc de destruction de l'ennemi , surtout quand l'ennemi mise beaucoup sur la surveillance aérienne .

    J'aurais aimé savoir si certains s'y connaissent , comment on s'y prend pour creuser ces tunnels à Gaza , font-ils tout cela à la pioche ou ont-ils quelques machines , comment évacuer discrètement la terre , le rythme de progression ...?

    Et puis surtout je ne comprend pas comment on peut creuser ainsi sans se faire repérer par les vibrations ; les sismographes repèrent des ondes venues du coeur de la terre , des coups de pioche continus pendant des jours ça doit quand même laisser des traces . J'ai lu aussi que les USA avait sur un satellite un scanner susceptible de localiser ces fameux tunnels .

    Bref un sujet d'autant plus riche et important que nous serons fatalement un jour ou l'autre confrontés à ce genre d'artifice , et pourquoi pas sur notre propre territoire

  9. Je viens de relire l'intégralité de ce post captivant , au final , la conclusion est que l'organisation actuelle n'est pas si mauvaise , même si on doit évidemment l'améliorer . Avec 9 places /vehicule et necessité d'avoir cds et radio ensembles , on est limité à un groupe de  7 . Dans inf 212 on compte 2 tp rattachés à l'équipe de commandement , cela semble une bonne idée . Donc , par rapport à l'organisation officielle on pourrait juste supprimer le groupe eryx et passer à 4 groupes de 7 , les 4 membres de l'équipe de commandement  + les 2 tp se répartissant dans les  4 véhicules , 34 pax donc une petite marge de  2 places disponibles . Côté armement il semble au vue des remarques de nombre d'intervenants que 2 mag et 2 carl gustav à disposition pouvant être utilisés suivant les besoins du moment sont la meilleure option . Plusieurs membre citent le m25 "punisher" , je pense qu'un obus de cg 84 mm airbust serait très largement préférable . En version plus légère des law type m72 remplaceraient le cg . Pour ce qui est d'une équipe mortier il faut à mon sens un véhicule dédié , sinon pas assez de munitions , donc plutot niveau compagnie . Bref rien de révolutionnaire .

    J'aurais bien aimé avoir des infos sur ce qui se fait ailleurs surtout chez Tsahal , car ils ont à la fois une incomparable expérience du combat et une armée basée sur la conscription .

    J'espère que le post va reprendre vie

    • Upvote (+1) 1
  10. Pour produire des Rayons X ou gamma il faut quasiemment une bombe atomique . Je me souviens d'une idée de l'époque "Star Wars" fin de guerre froide , un satellite en forme de bogue de chataigne portant une bombe nucléaire . Lorsqu'il explosait chaque "piquant" formait comme une sorte de canon à RX capable d'abattre un missile intercontinental . Bien sur c'était seulement un concept , bonjours les difficultés pour viser simultanément une douzaine de cibles minuscules à des milliers de km . Sinon je ne sais pas si on peut produire de telles rayons de manière disons classique , car aucun des projets de lasers actuels ne se situent dans ce domaine de rayons très energiques . Il faut aussi penser que ces systèmes ont un rendement assez faible et que , au moins pour les systèmes mobiles sur camion , ils necessitent d'énormes réservoirs de produits chimiques très toxiques pour leur fournir de l'énergie . Sur un navire ( de bonne taille ) la puissance electrique doit être suffisante par contre .

  11. Outre le C-RAM qui servira à protéger les bases contre le harcèlement par obus ou roquettes les lasers seront surtout utiliser en tant que CIWS , défense rapprochée des navires . Le laser présente un atout majeur par rapport au missile , c'est que son cout réside dans l'arme ( laser lui même , système de pointage generateur d'énergie ...) qui est par principe non consommable tandis que le missile lui mêmest sacrifié . Le cout d'un tir laser est dérisoir ce qui est primordial quand il s'agit d'intercepter des projectiles inertes comme des roquettes . Le laser est par contre handicapé par l'atmosphère qui absorbe les rayons  , et carrément stoppé par la brume . De plus , étant une arme en tir directe la portée sur un objectif à vol rasant comme un missile anti navire est forcément limitée ; et bien sûr , tout comme les canon ciws type phalanx ou goalkeeper , impossible d'engager plusieurs cibles simultanément .

    En clair le laser c'est potenciellement bon pour du C-RAM et du CIWS , reste à évaluer si des canons type millenium de  35 mm ne sont pas aussi efficace . En tout cas je ne pense pas à une révolution tactique , ces engins seront toujours très couteux et fragiles pour s'imposer sur les champs de bataille ...cela fait quand même une bonne trentaine d'anées qu'on travaille dessus , les américains ont renoncé à leur laser aéroporté sur B747 , il n'y a jamais eu d'application massive . Par contre les lasers de faible puissance peuvent être terriblement efficaces contre les systèmes d'observation , pour griller les têtes chercheuses IR des missiles sol air ( certains hélicoptères sont protégés comme ça ) et bien sûr les yeux . Un laser invisible et d'une puissance dérisoire style telemètre et c'est la cécité definitive à plusieurs km de distance , très efficace contre les hélicos , les sniper voire les vip !

  12. Il semble que les américains ne soient pas pressés de remplacer leur M4 , ils se pourraient qu'ils temporisent avant d'investir dans un nouveau calibre 6,5 ou 6,8 mm qui réaliserait le rêve d'une seule munition à l'échelle de la section , avec un bon compromis entre poids et efficacité . Il va de soi que cette décision risque d'entrainer un changement généralisé de calibre à l'échelle de tout le monde occidental . Si donc la France adopte d'ici peu un nouveau fusil en 5,56 et que nos alliés d'outre atlantique changent de calibre dans quelques années , n'auront nous pas raté le coche ? Pensez-vous que les USA auraient la délicatesse d'avertir leurs partenaires , de les consulter avant d'engager des programmes de renouvellement d'armes légères ? A jouer chacun de notre côté on finit par s'épuiser et s'affaiblir . Si un nouveau calibre standard doit s'affirmer dans la prochaine decennie , reflechissons avant de descendre au mauvais arrêt .

  13. Le concept de frappeur ne peut s'envisager à notre echelle que comme une mule low-cost , un drone conteneur qui peut dopper les capacités d'une frégate , laquelle dispose seule des capteurs et des conduites de tir efficaces et couteuses . On profite à fond de la capacité à déporter capteurs et effecteurs . Inutile de doter le frappeur de canons de 76 ou plus , par contre la possibilité de se positionner juste sous le niveau de l'eau en quelques instants en cas d'alerte donne une furtivité absolue contre les missiles . Si on envoit une frégate dans une région à risque , et qu'on la fait accompagner par un drone frappeur avec à titre d'exemple 16 aster , 8-16 exocet , 32 missiles de croisière , on a une capacité de défense et de dissuasion digne d'un beau destroyer pour un cout très inférieur . Les frappeurs de la taille d'un pétrolier , je n'y crois pas . On peut même imaginer des conteneurs abandonnés au large de côtes ennemies avec des missiles rôdeurs tirés à volonté , un concept que les américains avaient envisagé avec leur programme Lam Pam abandonné depuis . Nous ne sommes plus au temps où on pouvait assurer la victoire en tirant au hasard un ou deux projectiles , à l'heure où même de simples patrouilleurs disposent de missiles anti aeriens et d'autant d'anti navire que des navire de ligne , c'est la bordée , en clair le volume de la salve qui fera la différence en saturant les défenses adverces , et c'est d'ailleurs la même chose dans les airs , la première salve doit submerger d'emblé l'ennemi ; c'est une évidence que nos décideurs ont du mal à saisir , pas nos ennemis potenciels .

    • Upvote (+1) 1
  14. Une question me taraude l'esprit : pourquoi n'existe t'il aucun missile anti navire supersonique occidentale ( sauf Japon et Taiwan mais c'est plutôt l'extrême orient ) ? En fait soit les missiles type exocet sont suffisamment discrets et effectivement une vitesse subsonique se justifie , soit ça n'est pas le cas et alors une vitesse terminale bisonique est un atout décisif dont on aurait tord de se priver .

    Il semble que les missiles japonais ne soient pas des monstres type brahmos : peut-on envisager techniquement un exocet 4 à lancement vertical et attaque finale mach 2 ?

  15. Le concept de char médian employable semble très interessant . Avec un poids contenu à 40 t max et des munitions variées , capacité de tir indirect , protection active ... Reste que si on garde un canon de  120 le nombre de munition doit être ridicule . D'où ma question aux spécialistes en ballistique : un 105 peut-il être crédible , sachant qu'en opération , sauf surprise stratégique , on engagera uniquement de l'infanterie , des positions retranchées ou des blindés légers ou anciens . Contre des engins lourds type t90 je sais qu'il existe des 105 top attack israeliens je crois . De manière plus générale , pensez-vous qu'un honnête char lourd moderne qui se prend un 105 puisse continuer à combattre même si son blindage résiste : l'équipage doit être plus que secoué , le canon fissuré , l'électronique surtout en surface balayée .

  16. Le concept de frappeur doit être revu dans une perspective plus tactique à mon humble avis . Personne ne contestera ici que les FREMM sont passablement sous-armées eut égard à leur 6000 t de déplacement et en nombre ridiculement insuffisant . Ce qui augmente la probabilité de voir une frégate se retrouver isolée dans un théâtre d'opération lointain , quand l'enfer se déchaine soudain , avec ses 16 aster pour contrer des vagues de missiles ennemis ! profitons enfin de la capacité qu'ont nos navires modernes de diriger des tirs à partir d'autres plateformes : un frappeur vu comme un conteneur à munition autonome , un prolongateur d'autonomie , l'équivalent marin de la MULE envisagée un temps par l'US Army . Une coque semi-submersible ( furtivité quasi totale à bas coup ) , un radar de navigation , 40 à 100 cellules de lancement , un ou deux canons tele-opérés pour éviter un abordage , On peut s'offrir la puissance de feu d'un destroyer ! Après on peut discuter drone ou équipage , Niveau souplesse d'emploi c'est imbattable , on peut laisser planer le doute sur l'armement réel du frappeur ( dissuasion par bluff ) , l'engin peut facilement servir à des missions de reconnaissance quand l'adversaire n'est pas trop équipé en asm , faire du refuelling pour l'hélicoptère de la frégate ...mais surtout on éviterai ce cas de figure ridicule mais très probable où un unique navire qui aurait vaillament survécu à une frappe ennemie serait obligé de quitter le théâtre d'opération par manque de munition dès le premier jour . En plus , pas besoins de prévoir autant de plateformes  que de frégates . Une mule navale  , ou comment doper nos trop rares frégates .

    • Upvote (+1) 1
  17. Je me suis toujours demandé à quoi pouvait bien servir ce calibre bâtard de 76 , mis à part tirer des coups de semonce ou bombarder des zones sans risque de réplique comme à Gaza , mais là avec ce système DART je suis impressionné . Soit on l'adopte , soit on considère que les tourelles de nos navires sont juste là pour décorer .

    Je serais curieux de savoir la répartition du prix de chaque élément de ce genre de système entre le canon , le système de détection /poursuite/guidage et les projectiles .

    On pourrait imaginer dans la même trempe un système à base de roquettes hypervéloces guidées par radar ou laser ; on aurait plusieurs conteneurs plus petits et beaucoup moins coûteux que des RAM ce qui faciliterait l'engagement de cibles multiples . De toute façon faire des économies sur ce genre d'équipement est abérant .

  18. Le paw 20 est un lance grenade de 20 mm de la firme Sud-Africaine Denel ) . Contrairement aux délires technologiques type OICW il ne tire que des grenades , n'a pas de calculateur de tir et les projectiles n'ont pas de programmateur , ils explosent à l'impact ( ce sont de simples obus de 20 mm raccourcis) le type pour 6 kg à vide + environ 1 kg pour un chargeur de 7 grenades .

    Enorme avantage par rapport aux classiques grenades de 4 mm type m203 : une vitesse initiale de 300 m/s soit 4 fois plus ce qui donne une trajectoire parfaitement tendue jusqu'à 400 m et une portée balistique de 1000 m pour tir sur zone . Si on y rajoute les avantages du chargeur en terme de cadence de tir on a là un excellent système rustique , permettant de débusquer un ennemi derrière un mur sans désintégrer la baraque et pouvant tirer toute un gamme de munition y compris des cartouches type chevrotines pour le combat rapproché ou des projectiles non létaux . Je note que le poids de la grenade est de environ 125 g soit la moitié de la 40 mm ce qui autorise une dotation de 50 -60 munitions au moins . Une grenade de 40 mm met 4 à 5 secondes pour atteindre sa prtée maximale de 350-400 m avec une précision des plus aléatoire , celle du paw20 frappera en à peine plus d'une seconde  et sa précision adjointe à l'énergie cinétique fera plus que compenser la plus faible quantité d'explosif . Une dotation de paw20 à raison d'1 exemplaire par groupe doperait à mon sens considérablement la capacité de l'infanterie à un cout très modéré . Bien sûr rien n'interdit de doter certains exemplaires d'une conduite de tir câblée au félin et là on peut faire des cartons à 1 km .

    Il y a une video sur youtube qui présente la bête ( desolé je ne sais pas placer des liens )

  19. Vu dans le dernier Raid : le système canon naval 35 mm Oerlikon Millennium .

    Outre une cadence de 1000 c/min son intérêt réside surtout dans sa technologie Ahead qui délivre à proximité de la cible un cône de 152 projectiles de 3,3 g capable de hacher un missile . La portée de 3 km contre les missiles est largement supérieure à celle du phalanx ; celle contre les ojectifs terrestres ou de surface atteint 6 km  . Les Allemands envisagent d'ailleurs d'utiliser ce système à terre pour protéger leurs bases contre les tirs de roquettes ou les obus de mortier . Le tout pèse 4 t avec 252 munitions soit une dizaine d'engagements . Cela constitue à l'heure actuelle le meilleur compromis coût /encombrement/efficacité .

    L'idéal serait bien sûr d'adapter cette technologie Ahead à d'autres calibres . Pour avoir le maximum d'efficacité il faut en effet que le poids de la munition multiplié  par la cadence de tir soit le plus élevé . Je pense alors qu'une tourelle bitube de 57 mm capable d'envoyer 2x300 c/min soit 10 obus par seconde à 8 km serait la solution idéale avec des éclats un peu plus lourds 10 g par ex : un Brahmos serait coupé en rondelles !

    De toute façon il me semble inconcevable qu'aucun de nos navires ne possède de tels systèmes ; c'est comme envoyer des fantassins à l'assaut sans casque . 

  20. Tout cela est bien beau mais ces fantasmes technologiques font que le budget des destroyers DDX sensés utilser le rail gun a explosé et que d'une cible de 30 bâtiments on en espère plus que 7 ou 8 . Et c'est la même chose avec le F22 ou le Littoral Combat Ship . Si les ricains engagent les hostilités avec l'Iran , ceux-ci utiliseront des myriades de petits bâtiments rapides ou des batteries côtières camouflées et contre ce genre d'attaque saturante où on se prend des nuages de missiles et de roquettes sans avoir de cibles de valeur à dégommer il faut avoir du nombre , de la masse . Pendant la deuxième guerre mondiale les américains n'ont pas vaincu avec le meilleur matériel ( un Sherman ne valait pas un Tigre ) mais avec la masse de chars , d'avions , de navires produits . Je crois qu'à la fin la Navy alignait une centaine de porte-avions ! Si vous voulez faire de la frappe sol sol efficace à bon marché , prenez un solide porte conteneur , installez y une batterie d'ATACMS ou des LRM israelien EXTRA de 150 km de portée ou tout autre engin équivalent et vous aurez un résultat au moins égal à ce rail gun pour le dixième du prix ( ou pour le même prix vous aurez un effet de masse bien supérieur , ce qui reste quoiqu'en en pense le seul vraiment efficace ) . La course au nec plus ultra de la techologie peut aboutir à des solutions aberrantes , ruineuses et en fin de compte inefficaces . Heureusement pour nous autres de la vieille Europe , nos budgets sont si serrés que cette tendance ne nous tente guère .

  21. Je cherche des informations sur les mines de type CAPTOR qui associent un sonar avec une torpille . Ces engins ne sont pas récents (années 70 je crois ) mais , en théorie , donnent au concept de mine marine un surcroît d'efficacité impressionnant : plus besoins de toucher la classique mine à orin , le simple fait de passer à quelques km de l'engin signifie un torpillage en bonne et due forme . J'aimerai savoir par éxemple si ces mines peuvent se déplacer pour rejoindre leur zone de déploiement , quelle est leur durée de vie ( car elles doivent bien avoir des batteries ) et sont-elles récupérables ? . Enfin le concept étant des plus interessant , éxiste t'il d'autres types de mine active , américaine ou autre (française pourqoi pas ?) Merci d'avance

  22. Face à la menace toujours croissante des MANPADS , ces missiles portables généralement à guidage infra rouge , le concept DIRCM , c'est-à-dire un laser basse puissance destiné à brouiller voire détruire la tête chercheuse du missile , paraît une contre mesure interessante , sur le papier du moins , pour protéger les hélicoptères et les avions de transport . J'aurais aimé savoir ce qu'il en est de ce système : - Le DIRCM est-il actuellement opérationnel et sur quels engins ? - Avez-vous des RETEX ( retour d'éxpérience ) dans les différents conflits actuels ( Irak , Tchétchénie , Liban) ? - Un DIRCM peut-il contrer un missile guidé par optique comme le Starstreak britannique , ou par laser ou radar ? - Un DIRCM est-il prévu sur le Tigre ? - Si ce système s'avère efficace , est-ce la fin des MANPADS ? Merci d'avance

  23. Ce programme titanesque à l'évolution chaotique est censé assurer à l'US Army une supériorité absolue sur tout adversaire potenciel pour les decennies avenir . Les américains sont hantés par l'idée d'une rupture technologique qui leur redonnerait une avance décisive dans combat terrestre . Vu sur A&C 2038 de juillet 2006 : première estimation à 160 milliards $ ! Devant la complexité& du programme il a été décidé d'opérer en 4 phases appelées spirales et s'enchainant tous les deux ans :

    Spirale 1 : évaluation en 2008 pour mise en oeuvre en 2010 du système Soscoe ( système de gestion du réseau) , capteurs "oubliés" , nouvelles munitions et surtout nouveaux missiles à tir indirect PAM et LAM , ce dernier pouvant "roder" dans une zone définie pendant une demi heure et frapper toute cible se présentant ( type katyousha par exemple) .

    Spirale 2 : évaluation 2010 mise en service 2012 de 3 à 4 familles de drones tactiques allant du petit drone portable OAV de 15 kg à l'hélidrone Firescout pour l'échelon brigade . Au total , la dotation d'une brigade ( appelée désormais UA pour unité of action ) serait de 200 drones dont 50 Firescout .

    Spirale 3 : évaluation 2012 introduction 2014 de 3 familles de véhicules robotisés utilisés aux échelon peloton , compagnie et grigades , avec notemment les fameuses MULE chargés de transporter munitions vivres et energie au contact des fantassins .

    Spirale 4 : arrivée des futurs blindés médians de 20 t censés remplacer les blindés lourds . Bizzarement la phase la moins innovante est la plus lointaine et nul doute que l'expérience irakienne et israelienne infléchira ce fantasme d'un véhicule léger compensant sa faible protection par une supériorité informationnelle .

    Bref un énorme chantier avec du sûr , du probable et du chimérique . Il faut bien sûr adjoindre à la liste ci-dessus le fameux cyber fantassin dont on ignore toujours à l'heure qu'il est quelle sera son arme principale .

    Mon avis personnel est mitigé mais je suis persuadé que les missiles PAM , LAM et les drones seront un succès . Pour le reste ...

×
×
  • Créer...