charli

Pour avoir la solde à l'air, il faut avoir le nombre de sauts minimum demandé dans l'année, je crois que c'est 6. Pour l'anecdote, un caporal-chef d'un régiment para, qui avait été grièvement blessé en Afghanistan avait eu dans un premier temps sa solde supprimé pour l'année, je me demande même si on ne lui avait pas demandé de la rembourser, sur ça je peux me tromper, car il n'avait pas fait le nombre de sauts réglementaire.

J'ai du mal à voir l'intérêt d'une brigade para entre les forces classiques et les forces spéciales. Je les vois comme des régiments bons dans rien. Je vois les brigades para et de montagnes comme des unités classiques ayant une spécialité. Le 1 RHP s'il devait y avoir une opération aéroportée restant en retrait dans un premier temps en attendant d'être déployé avec ces blindés ou venant renforcer si le besoin est nécessaire les régiments d'infanterie en effectif. Si on veut faire des économies c'est malheureusement en supprimant un régiment d'infanterie qui est surnuméraire par rapport aux autres brigades comme cela va être sûrement le cas. Supprimer ou transformer le 1 RHP ou le 35 RAP, nuirait à mon avis à la cohérence d'ensemble de la brigade. .

En 99 sur certaines cibles, je ne sais pas si c'est sur toutes, ils tiraient les deux bombes, donc ça faisait une target pour 4 SEM.

Pour les gestes, l'intubation comme je l'avais dit. Pour la voie centrale, je parlais des situations extrêmes ou l'abord veineux est impossible, c'est vrai qu'en situation de guerre c'est difficile, d'ailleurs j'ai lu que le SSA, je ne sais plus si c'est sur ce forum, avait développé un abord par voie osseuse. Pour la convention je ne sais pas où ça en est actuellement.

Pour le modèle anglais, je sais que sur Tarbes une convention avait été signée pour que les médecins et infirmiers des deux régiments, puissent travailler aux urgences de l'hôpital. Ce qui est logique, car pour être efficace en situation d'urgence, il faut une pratique régulière. Pour la délégation si tu respectes la réglementation, les gestes que peuvent faire les infirmiers en situation d'urgence, sont limités. Il faut des infirmiers anesthésistes qui peuvent intuber, poser des voies centrales, mais il ont 2 ans de plus de formation, car leur métier de base est l'anesthésie et sa surveillance, avec une présence parcellaire de l'anesthésiste. Ce qui fait qu'ils ont une connaissance plus poussée en physiopathologie et en pharmacologie, chose que n'ont pas les paramédics à mon avis, qui ont une formation uniquement axée sur l'urgence, ce qui n'existe pas en France. Après, il y a une différence entre ce que peuvent faire les personnels du SSA et en OPEX, mais c'est dommage qu'ils ne peuvent pas plus le pratiquer en France.

Il dit au dessus aussi sur le 40 :" Davantage polyvalent, par la nature des cibles traitées comme par l’étendue des contextes d’engagement permis". Ce qui tempère ce qui est dit ensuite.

Sur la brochure qui fait le comparatif avec d'autres calibres, dans un carré de 30 m sur 30, il faut à peu prêt 5 obus et surtout moins de 10 obus pour éliminer entre 3 et 8 fantassins. C'est sûr que cela reste du théorique. Le Centauro n'est pas de première jeunesse, on peut quand même espérer un véhicule plus moderne. Les obus de 30 mm n'ont rien à voir avec ceux du 40 télescopé, par exemple pour détruire un vci, l'industriel estime qu'il faut 20 obus de 30x173, alors qu'il en faut moins de 10 pour leur produit Pour l'obus airburst il est capable détruire 210mm de béton armé. http://www.cta-international.com/en/cased-telescoped-armamament-system-ctas/comparison-with-other-calibres

Le 40 CTA n'est pas si mauvais que ça par rapport au 105 ou au 120 mm. Même si l'obus à moins de pouvoir de pénétration que les calibres supérieurs, comme il est tiré en rafale, même contre des chars lourds en combat rapproché plusieurs obus tirés au même endroit doivent faire des dégâts. En appui d'infanterie, 4 ou 5 obus saturent à peu prêt 900 m2, d'après ce que j'ai pu lire sur le site de CTA. De même, comme cela a été dit, on peut utiliser des munitions airburst, ou avec des retardateurs, l'obus traversant le mur et explosant dans la pièce à traiter, ce qui permet le moins possible de dégâts collatéraux. Pour le transport, le prototype Sphinx me semble pas mal, avec sa masse à 17 tonnes, de toutes façon on peut envisager dans transporter 2 sur un A400M avec un blindage minimal et dans un second avions amener les blindages supplémentaires si nécessaire, comme c'est envisagé pour le Puma Allemand. La consommation en carburant me semble un élément déterminant dans le choix du véhicule comme le dit Serge et est en faveur d'un 6x6. Pour la furtivité ne vaut-il pas mieux un véhicule assez bas, ainsi que pour la stabilité, le VBCI étant quand même très haut.

Le 40 mm permet de détruire, il me semble tous les VCI qui existent dans le monde, même en leur tirant de face. De plus le 40 mm en anti-personnel à un fort pouvoir explosif, et il peut avoir une capacité airburst.

Le VBL fait de l'anti-personnel avec sa mitrailleuse de 12,7 c'est arrivé en Afrique, de l'antichar avec son lance-missile MILAN, et tout ce que peut faire ce missile, qui peut être placée sur le véhicule.C'est un véritable engin de combat léger, il est logique que le CRAB ou un dérivé puisse être son remplaçant dans certaines missions. Le 1 RHP a aussi des vab avec un canon de 20 mm, il peut être aussi remplacé par un CRAB ou un VBMR. Pour l'engin plus lourd je ne vois pas pourquoi 8x8 serait moins cher qu'un 6x6, la tourelle et tout le système de combat, à mon avis étant ce qui coûte le plus cher.

Le 1°RHP par exemple a 36 sagaie et 68 vbl. A mon avis le CRAB doit en parti être le remplaçant des VBL, il apportera un vitesse, un blindage, une puissance de feu, très supérieures. En Afghanistan ce régiment pour pouvoir suivre le reste de sa brigade a déployé des AMX 10RC, il lui faut donc un engin ayant une plus grosse puissance de feu, et un blindage meilleur pour certaines situations. Au sinon la brigade parachutiste devra dans certaines situations travailler, quand elle aura un besoin en cavalerie, avec des régiments d'une autre brigade, ce qui en terme de coordination pourra par moment, peut-être créer des soucis.

On va mettre 4 tonnes de plus sur les VBCI, de protection . Un grillage a été ajouté pour les roquettes en Afghanistan. On voit bien qu'il faut avoir des marges d'évolution.

Pourquoi tu ne parles pas des EEI, des roquettes et des missiles ?

Le CRAB avec une cellule de survie de niveau 4 semble pour l'instant bien protégé, mais quand sera-t-il dans vingt ans. A mon avis du fait de sa faible taille, il a moins de capacité d'évolution qu'un 6x6 ou un 8x8. Pour le VBCI, un 6x6 devrait en théorie être moins cher.

Aux USA certains matériels ont crée la polémique, après que certains ancien combattants se soient plaints, ainsi que certaines familles, je crois.

La tourelle peut recevoir un canon de 25 mm et des missiles, mais il faut voir dans quelles conditions, le nombre de munitions utilisables, l'effet que cela engendre sur l'équilibre du véhicule... La tourelle qui est proposée par Nexter par exemple, a son lance-missile qui ne sort de sa zone de protection que pour tirer. Est-ce que le crab pourra avoir la même protection, ce n'est pas sûr. Je doute d'un matériel léger, malgré les avantages qu'il peut avoir, par exemple dans la projection, quand il est utilisé dans de véritables combats ou qu'il peut être exposé à des embuscades, on l'a bien vu en Afghanistan. Je ne pense pas que l'opinion publique soit prête à accepter des morts, à cause de véhicules pas assez blindés.

Pour l'aérotransport si l'EBRC est à 25 tonnnes, par rapport au vbci cela ne change pas grand chose, encore qu'il faille voir le niveau de protection à poids équivalent. Pour le CRAB pour la protection, le niveau 4 est le niveau maximum et on ne sait pas il me semble si c'est sur l'ensemble du véhicule, pour les sphinx par exemple certaines parties sont au niveau 5 et le reste au niveau 4. On ne connait pas les capacités d'évolution des deux véhicules, mais elles paraissent supérieures pour l'EBRC. Pour l'armement, j'ai des doutes que le CRAB puisse avoir une tourelle avec un canon de 25mm et des missiles en même temps.

En transformant les VBCI en véhicule d'appui, tu as des véhicules beaucoup plus lourds que l'EBRC, donc moins facilement projetables. Avec les CRAB T25 tu as des véhicules moins armés que l'EBRC, car pas de missiles et en plus moins protégés. Ce qui pourrait conduire au final qu'ils ne puissent pas être déployés par tout, comme le Sagaie en Afghanistan. Au final, il te manque un véhicule intermédiaire, l'EBRC.

Au Kosovo on avait déployé une quinzaine de SEM, sachant que pour tirer 2 bombes il fallait 3 appareils, en théorie on pouvait tirer 10 bombes maxi, avec 15 rafales qui peuvent porter chacun 4 bombes AASM, on peut larguer 60 bombes.Et encore, il me semble que les SEM tiraient 2 bombes pour un objectif. On voit bien la différence de capacité. Si le taux d'attrition reste correcte, une quarantaine d'appareils permet d'être encore crédible. Ce qui pose problème ce n'est pas de savoir s'il y a un ou deux PA, ou même le nombre de rafales sur le CDG, dix rafales auront toujours plus de puissance de feu que des SEM sur le Foch. Mais la volonté constante de diminuer nos formats en suivant une idéologie économique de diminution des dépenses publiques. Avec cette idéologie, la prochaine fois, se sera la suppression du CDG, on nous expliquera alors que les PA ne servent plus à rien, que l'on a des bases assez proche dans le monde, que le PA n'a plus assez de capacités aériennes du fait de la diminution de rafale M disponible. Mais la vrai raison sera idéologique.

Lors des retex sur l'attaque de l'Irak par l'armée US, il y avait la vulnérabilité des Bradley qui avaient des lances missiles sur leurs tourelles, les missiles explosaient lorsqu'ils étaient touchés. La muratisation des missiles a-t-elle assez évoluée pour ne pas que cela nous pose des problèmes ou ne vaut-il pas mieux que les missiles soient tirés depuis un canon de gros calibre comme cela a été proposé ?

Je me souviens d'un article il y a quelques année, sur air et cosmos, à l'entrée en service du Rafale dans l'aéronavale, où le journaliste disait que l'avion avait eu quelques pannes et une disponibilité moyenne. Cela avait créer de la polémique, le journaliste étant quasiment accusé d'antipatriotisme.

Les termes exacts pour la modernisation des mirage 2000 D : " pour remplir les missions de gestion de crises ou de protection de l’espace aérien national et de ses approches". Donc il me semble comprendre, capacités air-sol et air-air. L'utilisation du radar des -5 n'empêchera pas des missions air-sol à moyenne altitude, les jaguars n'avaient pas de radar par exemple.

Je viens de lire sur le dossier thématique du livre blanc que les mirages 2000 D allaient être modernisés pour assurer la mission de police du ciel.

L'augmentation du nombre de sous-marin dans le monde n'est pas un argument, puisque nous n'avons pas vocation à faire la guerre avec plusieurs pays en même temps. On peut dire que nous avons besoin en permanence d'une frégate anti-sous-marine pour le groupe aéronaval et une ou deux pour la dissuasion nucléaire. Donc 8 frégates ASM, semble un nombre qui préserve largement nos capacités. On peut peut-être descendre en dessous, mais il faudra compter sur des frégates légères ou des patrouilleurs hauturiers qui ont l'avantage de nécessité moins de personnels. Pour faire des opérations comme en Somalie, nous n'avons pas besoin de frégates aussi armées que les FREMM. Sachant que nous déploierons jamais seul un navire où il y aurait un risque sous-marin ou aérien.

Je ne pense pas que la vente d'une partie de Nexter et DCNS génèrerait des sommes si importantes que cela par contre, une partie plus importante des bénéfices pourrait partir à l'étranger, au lieu d'être réinjecté dans l'économie nationale. Ces entreprises exportent déjà, depuis des décennies, une privatisation à mon sens n'apporterait rien.