Coriace

Ca c'est vraiment une question que je me pose. Je pense qu'au contraire le soft power de la Russie (avec celui de la Chine) est le plus puissant des soft power "nationaux", au monde. Sa faiblesse c'est qu'il se repose sur un pays qui est largement corrompu. Mais la fable de l'anti impérialisme, la fable de David, au final, c'est l'histoire préférée de l'humanité. Et ça marche d'autant mieux qu'il existe un hegemon sans visage et oppressif. Paradoxalement, en France (et en Afrique, et en Asie, et en AmSud, et en Allemagne), les gens apprécient plus le soft power Russe que la Russie dans laquelle ils ne mettraient pas un pied. D'ailleurs en y rajoutant la notion ethnique et religieuse, c'est un peu la même histoire avec la Palestine et une bonne partie des ex pays colonisés qui adorent se raconter des histoires dont ils sont les héros, qui marchent bien avec le grand public, mais qui n'aboutissent à pas grand chose derrière. A l'inverse, le plus grand soft power du monde, ne peut plus vraiment être considéré comme Américain. Ni même comme Européen (au sens culturel). Quel pays est réellement progressiste aujourd'hui ? Où est ce que les progressistes avec leur dogme de la fin des traditions, des frontières (nationales ou entre les genres, les individus, quelque soit la différentiation à laquelle vous pensez), de l'homme nouveau ont la dynamique pour eux sur le plan electoral ? Par contre ce progressisme s'appuie sur des pays qui font rêver la terre entière, ce qui lui accorde une certaine inertie. Et paradoxalement... Le néo multilatéralisme Russe est un cousin germain du progressisme qui était l'argument des ... Communistes, en 48. Je suis sur qu'on pourrait d'ailleurs trouver quelques filiations intéressantes en creusant un peu entre les grandes entités progressistes aujourd'hui, et un très très grand pays qui a beaucoup diminué en taille dans les années 90. Finalement nous assistons au duel fratricide de deux morts. Le progressisme se base electoralement de plus en plus à l'ouest sur des diasporas qui le méprisent (coucou Erdogan), le multi latéralisme (disons le retour des nations contre l'empire) à l'Est se nourrit de gens qui ont une volonté impériale à peine dissimulée. Qu'ils soient à Moscou (ayez la classe de repartir à Saint Petersbourg au moins) ou à Pekin. Et pendant ce temps là les ressources de la planète sont limitées par la seule loi qui compte vraiment, la physique. Tic tac.

Bravo aux équipes de Dassault et à l'équipe exportation du PR pour cet énième succès

La priorité de la France c'est de faire tourner son économie, pas de se ruiner à financer une défense qui n'aura plus grand chose à défendre à ce rythme là. Défendre l'Ukraine et tester nos armements là bas oui. Mais mettre 5% du PIB dans la défense alors qu'on derembourse peu à peu les soins des Français, que le pays se dissout à force d'accueillir des millions de gens que plus personne ne tente d'assimiler, c'est une bêtise. Ce qu'il faut c'est financer la recherche fondamentale et baisser la dépense publique pour donner du reste à vivre aux travailleurs et des moyens pour les entreprises industrielles d'investir. Multiplier les chaînes de production d'équipements militaires c'est très, très loin.

Pour le coup je donne raison à @Polsur les rumeurs fantasmes chaque année de "l'armée secrète". La première année c'était 700 000 (le chiffre m'avait marqué) qui attendaient, puis désormais 50 000... La Russie a plus de gras que l'Ukraine mais probablement pas de quoi alimenter un énième front alors qu'en plus de la ligne de front "régulière" elle a le côté Vovshanks qu'elle active, et le côté Sudjha ou elle rentre doucement en Ukraine. En plus de ça on sait désormais que les frontières sont défendues, vu ce qui est arrivé aux deux tentatives Ukrainiennes de re-attaquer la Russie, ecrasée sur la frontière Comment le pays pourrait avoir le jus pour maintenir entraîner et équiper une énième armée ?

Avec une ligne globalement fixe, je me demande combien de temps il faudra pour re-viabiliser les sols qui ont dû digérer 50 millions d'obus. Sans parler des foireux. Heureusement que ce sont des pays à faible densité, ça limitera les enfants mutilés et autres joyeusetés

Très bonne chose. l'Ukriane consomme ces matériels dans toutes les conditions possibles et imaginables et doit nourrir en retex comme jamais. Si en plus ils les financent c'est parfait. Ils ont un équipement nombreux et très moderne. On a une chaîne industrielle très renforcée et demain des produits aux normes des conflits d'aujourd'hui. Même chose pour les fpv Thalès, les Griffons et autres Jaguar. Envoyez les en Ukraine. Qu'ils sauvent des Ukrainiens, renforcent notre industrie et demain épargnent à nos soldats d'essuyer les plâtres

Pas si tu es Palestinien. A lire ce topic ça fait deux ans que Gaza subit la famine. Je suis surpris de ne rien lire sur ce topic sur l'attentat anti sémite au cri de "free Palestine" aux USA. C'est pourtant la même these que la " unsustainability" de la vie avec le Hamas. Tuer le juif partout, tout le temps, de la rivière à la mer comme partout en Dar al Harb. Le génocide avant la "paix". Note que la doctrine est valable avec tout non Sunnite ( Druzes, Chiite, Alaouite, Chrétien, Syriaque, Zoroastriens. Tous devront subir "l'unsustainability'. Et quand ça en sera fait d'eux, comme en Algérie, en Afghanistan ou en Iran, on prendra aux poteaux, après les avoir enucléés les collaborateurs d'hier. Il n'y a pas d'avenir autre à l'islamisme. Et c'est précisément car les Egyptiens le savent qu'ils 'ont jamais annexé Gaza, même quand ils la contrôlaient. Note que les magenDavidiste n'ont pas beaucoup plus d'avenir. Mais pouvant faire bénéficier leur population d'un développement occidental, leur résilience à court terme est grande. En Israël comme dans toutes les zones conflictuelle, la paix passera par l'accès massif à l'éducation des femmes. En dehors de ça il n'y aura aucun avenir, entités politiques poussées dans la fuite en avant permanente dûe à une natalité qui appauvrit toujours plus les nouvelles générations. Sur ce point aux moins les islamistes et les magenDavidiste sont d'accord. Les femmes c'est uniquement pour faire des enfants. Un avenir d'ombres

Je me demande quand on aura droit aux SUV dronisés. Pour le moment les SUV sont la cheville ouvrière de la logistique du dernier km Russe et Ukrainienne. Ils ont de bonnes capacités de franchissement, une capacité de brouettage plutôt sympa, une bonne mobilité. Leur problème c'est qu'ils ne sont pas du tout protégés, qu'ils sont quand même relativement léger en capacité d'emport ce qui signifie qu'il faut multiplier les A/R et en plus perdre de la charge utile pour un chauffeur. Je me demande s'il serait si compliqué de passer à un SUV "teleguidé" qui corrigerait une partie des défauts ci dessus. Sans partir dans le développement de A à Z d'une mule dronisée qui vaudrait 50 fois le prix d'un SUV

Tu peux mettre en gras ce que tu veux. La réalité c'est que ni l'Ukraine, ni la Russie ne sont en capacité de perdre ou de gagner cette guerre. Et les deux, à rester en guerre, y perdent. Il faut simplement trouver une victoire qui permette à tout le monde de garder la face. Les Russes qui prennent 4 Oblast et les Ukrainiens qui ne perdent que 4 oblast et pas la moitié de leur pays c'est ce genre de "deal". Ce qui serait dangereux c'est qu'un des deux pays prennent nettement le dessus et puisse se dire realistiquement qu'il va pouvoir "briser" l'ennemi et gagner. En ce moment c'est la Russie qui est plus proche de cette bascule, ce qui devrait pousser les Occidentaux à chercher un deal pas trop mauvais. Mais ça ne sera pas éternel et si le plateau dure trop longtemps c'est la Russie qui sera brisée.

On pouvait s'en douter depuis quelques semaines / mois mais le sujet Siversk est désormais brûlant côté Russe. Ils ont pris, ce jour, d'après MilitarySummary Verkhnokamianske qui était le verrou de Siversk depuis 2022. Au maximum le village a été occupé, avant cette semaine, a 30% par les Russes. Se faisant, les Russes sont à 5km de Siversk et à 8/9 de ses voies de ravitaillement. En pratique toutes les voies seront sous le feu Russe d'ici la fin du mois. Si on considère qu'ils vont continuer leur tactique récente, je pense qu'on peut s'attendre à une poussée au nord et au sud (remonter le canal Siversk-Donbas au sud, s'appuyer sur les réservoir au Nord). Quand ça sera fait - il n'y a plus que des champs - Siversk qui reste une petite ville (10 000 habitants avant guerre) sans bâtiment haut ne sera plus vraiment defendable. La ville au delà du symbole a deux grands intérêts côté Russe : - elle ouvre sur le sud de Lyman (30km) et est l'avant dernier mole défensif avant Sloviansk (35km) - elle est reliée par chemin de fer à l'Ukraine occupée ce qui est plutôt rare Ce qui peut nous emmener à considérer la grande bataille de 2025 qui pourrait mettre fin à la guerre. En effet en prenant Siversk les Russes seraient à une petite vingtaine de km de Mykolaivka, le dernier bastion de Sloviansk S'ils se dirigent bien au sud vers Novohryhorivka comme je le supputais précédemment ils auraient les deux parties de leur mâchoire séparée par 40km, et dans ces 40km Sloviansk - Kramatorsk - Druzhkivka ( et Kostiantynivka dans le gosier) On en est encore très loin de ça. Idéalement il faudrait aussi que les Russes prennent Lyman, voir Izium (!) pour se faciliter la vie. Et au sud de Siversk un polygone qui aille de Verkhnokamianske à Bilokuzmynivla / Chasiv Yar (350km2 a minima) Mais ça a pour mérite de donner un horizon à la fin de la guerre avec des raisons d'être satisfait des deux côtés

Non mais la mission supplante la fonction. Et vu les yeux qu'ils ont dans le ciel il est assez probable qu'ils sachent pertinemment ce qu'il se passe. Enfin ça ne changera rien de le déplorer

L'acharnement des deux camps à s'attaquer aux ambulances - notez qu'aucun des deux camps n'en utilise de marquée - est trop souvent passé sous silence. Je regardais une vidéo l'autre fois où un Russe rigolard racontait (gpro a l'appui) qu'avec sa moto et son "sarcophage" (une remorque artisanale das laquelle ils couchent un gars blessé) il avait évité trois FPV

Ça dépends de quel composants on parle. Les composants majeurs sont généralement les mêmes (fabriqués par un seul fournisseur) mais dès qu'on descends un peu c'est du multi sourcing. D'où des différences sensibles d'un appareil a l'autre meme si le corpus de norme est le même

Je vois deux incohérences dans ton propos. 1) déplorer les concessions pour gagner des contrats et dire qu'une de ces concessions (le nombre de FAL) n'est pas un problème 2) comparer la production du F16 et BH (5000 exemplaires) à celle du NH (dix fois moins mais autant voir plus de FAL) Pour un appareil similaire AH n'a besoin que d'une FAL. Et pourtant ses hélicoptères répondent à un profil de missions duales dont ne pourrait pas rêver le NH90. Je ne sais pas si vous imaginez les coûts structurels engendrés à répercuter sur la cellule vendue

Rien que ça ça en dit plus long sur le programme et ses problèmes que bien des analyses.