loki

ça c'est pas bien grave, ça me fait plutôt mourir de rire ( il n'a pas encore cité Rambo 3 ) [20] ( je suis d'humeur guillerette cet après midi )

voici ma source pour la portée : http://www.army-technology.com/projects/leopard/index.html quant à la vitesse de "bouche" , là aussi attention les sources divergent ( un peu ), plusieurs sources indiquent plus de 1750 et non pas 1750 m/s ( une source indiquant 1800m/s : http://www.fprado.com/armorsite/leo2.htm ) comme toutes les données sur les MBT actuels, c'est à prendre avec des pincettes et prudence ( surtout les données sur les blindages ).

attention je n'ai pas dit que c'était le canon le plus performant du monde mais qu'il se classait en haut de l'affiche ( comme le L52 du leclerc ) et à la différence du 120L44 équippant le M1A2 ou le 125mm Russe. la portée je l'ai trouvée hier sur le net en cherchant des sources ( pas sur le HS de raids )

ce topic est manifestement destiné à être floodé jusqu'à ce que Fenrir décide de le fermer..........

en puissance de feu : je te dis non ( on a la même source , le raids HS n°5 ) la vitesse de sortie de bouche est de 1750m/s contre 1780m/s pour le 120 L52 du leclerc. pour la précision du tir, il est quand même stabilisé à 50 microrads !! c'est amplement correct et suffisant au combat actuel ( le point faible pour un tir sera l'équipage avec une telle précision, pas le matériel ).

hé je met une heure à écrire ce post en recoupant mes sources !! alors précise plus ce point s'il te plait.

où as-tu vu vieux fou pacifiste gauchiste ? moi j'ai lu retraité de l'US air Force ayant enseigné au National war Collége. en ce qui concerne l'objectivité c'est difficile à mesurer celle de chacun ( que ce soit la mienne ou la tienne d'ailleurs ), par contre il a les compétences requises en stratégie non ?

le léopard II , le MBT moderne le plus répandu en europe : 2 versions principales le léopard II A4 des années 80 déjà trés capable : - canon de 120mm L44 capable de percer 730mm à 2km et stabilisé sur 2 axes pour permettre le tir en mouvement - blindage ( sur le net, source site russe BTVT ) donné à environ 580mm ( vs KE ) et 1100 ( vs CE ( HEAT ) ) mais ces chiffres varient énormément ( certains montent la protection contre les fléches à 650 ou 700 mm ) - caméra thermique ( pour le tireur , pas de mode hunter/killer ) - vitesse sur route 68/72 km/h; rapport puissance/poids 27ch/t; pression au sol 0.83 kg/cm carré son coût serait d'environ 2 millions d'euros mais l'allemagne "l'offre" souvent pour créer de futurs marchés ( ce blindé peut améliorer au standart A5 ou A6 ) ou pour accompagner une vente de léopards II "modernes" techniquement il n'est plus au standart des meilleurs MBT européens ( leclerc ) ou non-européens ( M1A2 ou même T90 ) les versions actuelles sont les modéles A5, A6 , Strv 122 et A6 Ex : - ces modéles ont connu des améliorations en conduite de tir : caméra thermique pour le chef de char permettant un mode hunter/killer ; stabilisation du canon par un systéme tout électrique plus sur et plus précis ( on parle d'une précision de 50 microrad soit 0.05 millirads ) avec gestion électronique de la fenêtre de tir comme sur le leclerc - les modéles A6Ex et Strv 122 ont un systéme d'information tactique ( comme le leclerc et le M1A2 ) et utilisent des blindages rapportés évolutifs comme le leclerc ( un systéme de surblindage qui peut être démonté ) - les modéles A5 et A6 ont un blindage rapporté de tourelle alors que les modéles Strv 122 et A6 Ex y ajoutent un blindage rapporté de glacis et un surblindage du toit - tous les modéles ont un une survivabilité accrue en cas de coup au but ( panneaux pare-éclat pour le compartiment de l'équipage , stabilisation électrique .....) - les modéles A6 et A6Ex ont un canon de 120 L55 capable de toucher une cible à 5000m , sa capacité de perforation est estimée à 810 mm à 2000m ( en gros , une puissance de perforation équivalent au 120 L52 du Leclerc ); ce canon sera certainement monté sur le M1A2 SEP dans le futur . - la mobilité est similaire à celle du Léo II A4 malgré le gain de poids ( mais avec une légère baisse de rapport puissance/poids et un gain de pression au sol ( 24 ch/t pour un A5 , 23ch/t pour un A6Ex ( 1520 ch pour 63 tonnes ) ) le blindage a été renforcé , d'après le site déjà cité ( mais comme indiqué , les données réelles sont classifiées donc je ne garantis pas les données ) : Léoard II A5/A6 830 mm contre KE et 1300 mm contre CE ( il s'agit de la tourelle , pas de donnée pour le chassis mais chassilian ( sans donner de chiffres ) estime que le surblindage de chassis homogénéise la protection chassis/tourelle . pour les autres MBT modernes voici les estimations du site cité : M1A2 : 770 vs KE et 1000/1200 vs CE ( d'autres donnent le blindage de tourelle du M1A2 supérieur à celui du léopard contre les fléches ) T90 avec blindage kontact5 : 800/830 vs KE et 1150/1350 vs CE ( d'autres sources indiquent 760 max contre KE ) leclerc : 620/700 vs KE et 1100/1200 vs CE techniquement le dernier léopard II n'a pas vraiment de gros défaut combinant mobilité , puissance de feu , blindage et FCS de trés haut niveau. sa mobilité est juste un peu limite en rapport poids/puissance comparé çà un leclerc ( mais reste supérieure à celle d'un T90 ) il est souvent cité comme étant au top dans les domaines de la protection , de la puissance de feu et des FCS enfin ( comme tout char lourd ) , son poids implique des moyens de dépanage et de franchissement spécifiques. Comparé à son adversaire potentiel ( le T90 ) : - le léopard II est supérieur en puissance de feu ( le BM42/44 du T90 est donné à 600/650 mm RHA à 1500 ou 2000 m contre 810 mm pour la LKII allemande à 2000 ) , en systémes FCS ( avec un mode hunter/killer et une plus grande éfficacité globale de sa caméra thermique , souvent aussi cité une meilleure précision du tir ) voire en protection ( voir plus haut ) ; il est aussi plus mobile ( meilleur rapport puissance/poids ) et il a un systéme d'information tactique qui est un multiplicateur d'éfficacité. au niveau des défauts : il est plus cher et il n'a pas encore de systéme de protection actif contre les missiles AT ( bien que le T90 ne soit pas indiqué avoir d'arena ou de drozd ). comparé au merkava 4 israélien , peu de données donc difficile de faire une comparaison , on note juste que le léopardII a un canon de 120mm L55 alors que le merkava n'a qu'un 120mm L44 soit une supériorité estimée de 30% en puissance de feu ( mais comme le merkava n'est ps exporté et que ses adversaires potentiels sont des T72M ..... ) comparé au M1A2 US : les 2 blindés sont considérés au top niveau blindage maximum avec toutefois une différence de taille : les américains n'ont jamais amélioré le blindage de caisse et celui du glacis alors que le léopardII a connu 2 améliorations sur ces points là ( modèle A4 et A6EX ) , le blindage du léopard II me semble donc plus homogéne que celui du M1A2 qui présente peut être une faiblesse à ce niveau. Les FCS sont du même niveau mais la stabilisation du M1A2 est restée electro-hydraulique sur 2 axes ce qui limite la précision et augmente les risques d'incendie. le léopard II a déjà un canon de 120mm L55 alors que le M1A2 sep est resté au 120 mm L44 ( ce qui oblige à employer des munitions à uranium appauvri perforant 765/795 mm) surtout le M1A2 utlise une turbine qui donne des accélérations brillantes mais qui consomme énormémment ( 2 fois plus que le moteur du léopard ) et qui laisse une signature thermique importante pour les missiles à attaque par le toit ( comme le balzat russe ) : un trés gros point faible du M1A2 façe au léopard. l'éfficacité du léopard est démontrée par ses résultats à l'export : il n'a jamais perdu un marché à l'export ( sauf celui de la GB façe au char local , le challenger II mais le marché était pipé ) malgré la présence en façe de lui des MBT suivants : M1A2 , Challenger II , LECLERC. lors des évaluations en gréce, il s'est classé devant ses concurents lors des évaluations techniques et opérationelles assez largement ( note de 78/00 contre prés de 70/100 pour les M1A2 et leclerc ) le modéle A6 sert en allemagne ( 225 ) , pays bas ( 180 ) le A6 Ex en gréce ( 170 commandés et 183 A4 ) , Espagne ( 219 commandés ) suéde ( 160 A4 et 120 Strv122 A5 avec blindage du A6Ex ) danemark ( 51 A4 ) Norvége ( 52 A4 ) Suisse ( 380 A4 ) Turquie ( 298 A4 , l'allemagne refusé la vente de modéles plus performants ) finlande ( 124 A4 ) Pologne ( 128 A4 ) à la base, l'allemagne avait produit 2505 léopardII de base pour son armée ( un certain nombre ont depuis été cédés finlande , pologne, turquie etc....) et 445 pour les pays bas.

waterloo est autant une victoire prussienne qu'anglaise .......

avec un RMI tu ne vas pas loin !!

si ils ont déjà rendu à israél un colonel de réserve en vie.

je donne quand même les conclusions de l'étude du colonel Gardiner ( voir plus haut ) quand à une campagne de bombardement sur l'Iran : est-ce que les problèmes avec l'iran seront résolus : non la région s'en portera t'elle mieux : non celà forcera-t'il l'Iran à abandonner son programme militaire : non l'iran peut-elle défaire militairement les USA : non les USA peuvent-ils forcer un changement de régime en Iran : en toute probabilité non. l'économie US va-t'elle en souffrir : en toute probabilité oui. les USA vont-ils affaiblir leur position au moyen orient : oui celà reduira t'il l'influençe US dans le monde : oui conclusion finale : " il n'y a pas de solution militaire aux problèmes posés par l'Iran. il faut résoudre ces problèmes par la voie diplomatique "

de toute façon ; comme un otage vivant a plus de valeur qu'un cadavre ( désolé pour le cynisme ) , il a toutes les raisons de les garder en vie.

1 ) les USA ( pas besoin de justifier ) 2 ) la russie , potentiel nucléaire équivalent aux USA ( capacité de première et deuxième frappe même façe aux USA ), industrie de la défense de haut niveau , traditions militaires , armée encore trés bien équipée en quantité mais faible capacité de projection de force et doute sur le taux de disponibilité de la marine. 3 ) chine , france et GB : potentiel nucléaire solide ( pouvant porter à des milliers de km ) , capacité de seconde frappe , après chacun a des problèmes ( dépendance technologique GB vis à vis des USA ; marine chinoise encore faible sur les SNLE et les SNA, capacité de projection inconnue/faible de la chine , capacité de projection et marine française inférieure à celle de la GB mais existante ) 6 ) Inde, israél et Pakistan : potentiel nucléaire et forces classiques correctes mais pas de vraie capacité de frappe en second ( pas de SNLE ) ni de capacité de projection , la pakistan un peu derrière quand même. pour les potentiels conventionels , c'est impossible à déterminer car ils sont dépendants de la menace territoriale ( ex : un pays comme l'allemagne peut trés vite reconstituer une force conventionelle nombreuse ( la qualité ils ont déjà ) qui la classerait dans le TOP 5 ou 10 sans problème ), il faut donc tenir compte de la force actuelle , du potentiel de développement, de la marine , des capacités de projection........ c'est quasi-impossible car chaque pays se développe selon ses besoins ( ex : la corée du nord est derrière la france selon presque tous les critères mais une invasion de la corée du nord par la françe est une impossiblité militaire au vu de l'ampleur des forces militaires coréennes et de la capacité de projection française ).

ça serait bien d'éviter de sortir de tels propos. quant à destabiliser le pays c'est peu probable, ça fait plus de 20 ans que les USA veulent mettre fin au régime........ si un jour le régime change ce sera parce que les iraniens eux même veulent y mettre fin.

oui il y a des sites proches de téhèran et de ispahan , les attaquer poserait le problème des retombés nucléaires sur les populations civiles ( comme à tchernobyl ) ; de même à buscher des centaines de scientifiques russes y travaillent : là une attaque est sure de déclencher de gros problèmes avec la Russie.

Pour les bombardements, les problèmes sont les suivants : - acquisition des renseignements sur le programme iranien - incapacité à changer le régime donc ça ne retarde le programme que de quelques années - extension de la guerrilla aux régions chiites en irak ( et donc destruction de tous les acquis politiques enregistrés ) ce qui fera passer les pertes US de plusieurs centaines à plusieurs milliers d'hommes par mois. - cloture du détroit d'ormuz, attentats etc....... - souder la population autour du régime le bombardement de sites connus n'est pas le vrai problème, le vrai problème c'est que des sites secrets ou des dépots de matériaux existent peut être et qu'il sera trés simple de mettre à l'abri les scientifiques-clés ( quelqu'un a-t'il pensé que toute attaque devrait être communiquée à l'avance aux russes pour que ceux-ci évacuent leurs propres scientifiques ( à buscher notamment ) ? ) dès les premiers signes d'attaque ( la surprise n'est jamais garantie à l'avance ). Bref le problème final consiste à choisir entre des options ayant toutes des désavantages importants ( notamment détruire tout le travail effectué en Irak ).

à part dans tes fantasmes, tu as vu où que les iraniens voulaient dessouder tous les satans : ça serait bien d'apporter la preuve de tes propos quant on sort les conneries ci-dessus ( "retour de l'iran au néolithique", "colonnes de destruction" etc.......) au bout d'un moment les appels au génocide et au crime de guerre , ça gonfle un max.

à propos de nasrallah, il a indiqué que des négociations étaient en cours au sujet des 2 soldats fait prisonniers

En ce qui concerne l'évolution des opérations et de l'insurrection , voici le dernier iraq evolving insurgency and the risk of civil war en date ( format PDF ) ; on y traite aussi des développements politiques et des milices.... c'est un peu trop compliqué à résumer, il faudra le lire ( 74 pages ): http://www.csis.org/media/csis/pubs/060927_iraq_evolving.pdf

attendez , opération de la dernière chance : en 1939, la France n'est pas occupée il faut attendre juin 1940 et la défaite militaire pour voir une occupation donc pas de résistants en 1939 mais des militaires sous les drapeaux ........

en ce qui concernent les options militaires : voilà un rapport d'un malin sorti de west point ( [08] ) , il est colonel ( retraité ) de l'US Air Force : http://www.tcf.org/publications/internationalaffairs/gardiner_summer_diplomacy.pdf et là un livre sur l'iran par un ancien analyste de la CIA ( sur l'iran et l'irak et ancien conseiller du NSC ) : http://www.amazon.com/Persian-Puzzle-Conflict-Between-America/dp/0812973364/sr=1-2/qid=1162296585/ref=pd_bbs_sr_2/102-2854081-0752914?ie=UTF8&s=books je cite un peu : An invasion, he notes, is impractical. Iran is four times as large as Iraq and three times as populous, and its terrain is forbiddingly mountainous; besides, as long as the United States is stuck in Iraq, there aren't enough troops. As for launching a coup, the CIA lacks assets; Iran's security apparatus is impenetrable; and, bitterly as most Iranians detest their regime, they hate interlopers even more. The most tempting option is to bomb Iran's nuclear reactors, as the Israelis did with Iraq's Osiraq facility in 1981. But, Pollack laments, the Iranians -- precisely to avoid a repetition -- have dispersed their facilities in underground sites whose locations are unknown. .... If diplomacy fails, Pollack gloomily grasps at two opposing poles. One is to take "a much harder look" at a preemptive air strike on Iran's facilities. If we had "very solid intelligence" on where they are (which Pollack thinks unlikely), "the costs might well be worth the payoff." The other is to figure out a way of "living with a nuclear Iran." He adds, "Iran's behavior over the past fifteen years suggests that it can probably be deterred from taking the most harmful offensive actions even after it has acquired nuclear weapons." Yet his phrasing here is far from reassuring, and he barely tries to back up the sentiment. The final chapter, then, only dramatizes the lesson spelled out in the preceding chapters: that this "Persian puzzle" is a tough nut, and one that may simply be uncrackable. If an analyst as expert as Pollack can't figure a way out, we may have no choice but to live with -- and contain -- a nuclear Iran. If somebody has a better idea, write it fast.