loki

euh il n'y a "que" 776 blessés au mois de septembre, je pense aussi que suivre le nombre des blessés ( c'est celui des blessés au combat ) est plus interréssant que celui des morts qui peut connaître de grosses variations suite à un coup "heureux" ( par exemple, un hélico ou un avion de transport au tapis ) ; le nombre des blessés traduit plus l'activité et la force de la guerrilla ( et aussi l'activité US ) que le nombre de morts. si il y a plus de rapatriements sanitaires que de blessés, c'est que la première catégorie comprend les pertes au combat mais aussi les malades graves et les accidents, les blessés sont exclusivement ceux blessés à la suite d'une action de la résistance.

pour ceux qui veulent suivre quotidiennement les pertes US en irak : http://icasualties.org/oif/ pour ce topic,assez d'accord avec fenrir : de l'analyse mais pas un décompte journalier des pertes .

peut-on éviter de faire de ce topic une simple énumération des pertes au jour le jour et éssayer de conserver une approche analyse de ce conflit ? [27] pour les pertes au jour le jour de la coalition : http://www.icasualties.org/oef/ pour les pertes des talibans, pas de source sérieuse à ma connaissance.

aaaaaaargh !!! cri d'éffroi au milieu de la nuit ( pluvieuse de surcroit [08] ) en 1943/1944, les américains sont bien équipés car : a) ils ont une industrie performante b) ils n'ont pas de combats importants à livrer ( ça évite l'attrition que connaissent llemands et soviétiques ) c) ils n'ont que 100 divisions à équipper ( contre 300 pour l'allemagne et 500 ( chiffre à vérifier ) pour l'URSS ) l'armée US malgré son équipement reste gobalement inférieure à son adversaire allemande ( les études qualitatives du colonel trévor dupuy établissent que chaque soldat allemand ( à l'échelle divisionnaire ) équivaut à 1.25 soldats US de septembre 1943 à fin 1944 ) et les blindés ( sujet du topic ) sont assez médiocres face aux tanks allemands et soviétiques. bref une armée qui n'aurait pas fait le poids façe à la heer ( si celle-ci n'avait pas eu les 2/3 de ses troupes façe aux sovitiques ) ni façe à l'armée rouge.

les unités SS nétaient pas arabes mais musulmanes ( venues des zones albanaises et yougoslaves ), il n'y a jamais eu de division arabe SS , si tu as des infos précise nous le nom de cette unité SS arabe.

hitler méprisait les arabes, les indiens ou les slaves en tant que race inférieures ; il n'a jamais admiré l'islam ou une quelquonque religion.

une division SS arabe en syrie , c'est complétement faux !! les allemands ne sont jamais allé en syrie.

en pratique le panther remplace les pzIII dans l'un des 2 bataillons d'une PzD modèle 1944 ( la transition démarre en 1943 ).

voici la première étude du lancet ( celle des "100000" morts ) : http://www.zmag.org/lancet.pdf

Ton point de vue, c'est que le hezbollah a commençé les hostilités ( ça j'avais compris ; le reste sur la paix possible , c'est faux ( http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=5542&p=99 ) surtout que les combats dans la bande de gaza ont commençé avant ceux au liban ), le mien c'est que dans les circonstances post-conflit le hezbollah n'a aucune raison de lacher ses prisonniers sans rien en échange , as tu déjà vu quelqu'un renoncer à tous ses atouts de côté avant le début d'une négociation ?

pour revenir au sujet: La question des traffics d'armes posent la question de leur nature , un missile sol-sol longue portée ne passera pas la frontière sans soutien des gvts libanais et syriens ; un missile SA 16, c'est déjà bien plus discret et ça passe une frontière même si il y a des contrôles ( surtout si tu tiens compte de la corruption, des appuis du hezbollah etc.....). En ce qui concerne le rôle de la syrie, on peut en parler sans la défendre ni la diaboliser non plus : il faut bien comprendre qu'il s'agit d'un pays en guerre dont une partie du territoire est envahie et occupée illégalement par un pays tiers ; utiliser le hezbollah comme moyen de pression est une méthode efficace pour rester dans le jeu diplomatique de la région et avancer vers son objectif , la restitution du golan ( certains en israél en parlent ) ; on peut certes condamner ses ingérences au liban mais il ne faut pas non plus oublier que la communauté internationale n'a jamais rien fait pour lui restituer ses territoires...... Bon , je me posais la question d'ouvrir un topic spécifique au conflit israélo-palestinien ( vu que celui-ci revient souvent sur ce topic ) mais j'ai l'impression que ça va tourner tout de suite à la polémique stérile.

non [31]

pour ma part, je pense les sources officielles US crédibles quant à leurs propres pertes.

c'est surtout que ça n'a rien à voir, ma remarque portait sur la situation à la suite de la guerre, pas à celle d'avant : il faut lire une phrase dans son contexte . Quant on fait que Israél et La Palestine allaient vers la voie de la paix ou la séparation, c'est une vision trés trés optimiste des choses ( je te l'ai déjà écrit, preuve à l'appui sur un autre topic )

avec les problèmes internes du gouvernement israélien et la présence de la FINUL 2, je pense que ça va être tranquille un petit moment..........

ben pas franchement au vu du dernier round [08]

je doute sérieusement que des représailles soient possibles face à la syrie et surtout l'iran, celle-ci est en position de force ( surtout que les casques bleus ne peuvent rester au liban que si le hezbollah n'entame pas des attentats contre la finul ) au moyen-orient . en ce qui concerne les traffics d'armes, il manque encore des preuves de leur existence et surtout de connaitre la nature des livraisons éventuelles ( missiles AT et AA , missiles sol-sol ? )

oui cette partie de la résolution ( surveillance des frontières ) revient à l'armée libanaise et ne soyons pas hypocrite , il y a trés peu de chance qu'elle le fasse ...... mais celà ne justifie pas non plus la violation de la résolution 1701 par Israél ( surtout que d'autres moyens que des avions de combat , ( satelittes etc....... ) peuvent être employés ); de plus Israél est trés mal plaçée pour reprocher au liban de n'appliquer que partiellement les résolutions de l'ONU quand on connait son empressement à respecter les résolutions qui la concernent.

on va ouvrir le feu avec quoi ?

oui mais je crains une réaction violente de la corée , disons que son dictateur ne me semble pas trés "rationel"

sur l'étude du lancet cet autre article : http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/10/10/AR2006101001442.html un point en particulier sur les morts violentes : armes à feu : 56% bombes ( terroristes ) : 14% forces de la coalition : 31% il y a aussi les différentes estimations des pertes civiles irakiennes dans cet article du washingtob post. pour l'étude du lancet, je serais curieux de connaître la composition des sondés ( et notamment de savoir si le sondage a eu lieu sur toutes les régions du pays ou seulement sur les zones "de guerre" , si cette expression a un sens ).

arraisonner un navire dans les eaux internationales est un acte de guerre , les coréens risquent d'exercer des représailles........

je ne sais pas qui va s'amuser à arraisonner un navire nord-coréen mais on risque d'avoir un topic "ça chauffe en corée" bientôt !!