loki

un premier lien vers une analyse de 2000 sur les possibilités ( faibles ) d'une confrontation israélo-syrienne ( le cas le plus probable étant une tentative syrienne de reprendre le golan ): http://www.csis.org/media/csis/pubs/peacewarisraelsyria.pdf ce n'est pas celle que j'avais lu , je cherche encore le lien

pour l'utilisation possible des gaz sur des cibles MILITAIRES et la possibilité de l'armée syrienne de reprendre le golan , je le cite à partir de sources occidentales ( CSIS ). en pratique les syriens ont un corp opérationel en permanence à proximité du golan qui peut attaquer sans préparation préalable.

les salves se feront en dizaines de missiles vu le nombre de lanceurs ( et comme ils ont des capacités à concentrer leurs tirs sur une cible à la fois ) , une partie importante des missiles passera ( même si le systéme arrow fonctionne , ce qui reste à prouver ). galil : sur haifa , il y a eu des dizaines de missiles et roquettes à longue portée qui ont touchés la ville !!

en ce qui concerne la DCA syrienne , tu sous-estimes son impact : Lors de la première guerre du golfe, l'aviation de la coalition a perdu des dizaines d'aéronef ( environ 70 ) face à un systéme moins performant techniquement là tu dois ajouter les élèments suivants : - des SA8 en grand nombre , le systéme est vulnérable aux contre-mesures mais trés mobile donc trés difficile à détruire ( un opérateur syrien compétent bougera dès la fin de son tir ) , le SA8 peut aussi tirer en mode passif sans recourir à son radar ( l'avion est cadré par une caméra LLTV haute résolution ) quand il est dans un contexte de brouillage intense ; il est autonome ( radar et missiles sur le même véhicule ) et ne prend que 4 minutes de mise en batterie : les syriens ont 160 de ces engins capables de combattre ( de façon dégradé certes ) dans des ambiances de guerre électronique intenses mais aussi trés durs à localiser et détruire ( vu leur mobilité ):portée max 15km , altitude max 5000m http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/sa-8.htm - 20 SA11 , la portée est de 28km et l'altitude de 14000m , c'est le systéme qui a succédé au SA6 dans l'armée rouge ; il est plus résistant aux contre-mesures et aurait les taux suivants ( données russes ) : façe à des avions : 60 à 90% de réussite ; façe à des hélicoptéres 30 à 70% , façe à des missiles de croisière : 40% il a la capacité d'engager 2 cibles en même temps et ne met que 5 minutes à se mettre en batterie ; lui aussi est équipé de série d'une caméra LLTV pour engager les aéronefs sans utiliser son radar http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/sa-11.htm ces 2 systémes trés mobiles permettent à la DCA syrienne de continuer à combattre dans des conditions de guerre électronique intense ( le SA11 n'a jamais été combattu par une armée occidentale ni par Israél ) ; outre la menace directe qu'ils représentent pour les appareils israéliens ; la trés grande difficulté à les détruire ( grace à leur mobilité ) signifie qu'une partie non négligeable de l'aviation israélienne devra se concentrer sur la lutte contre les SAM et non à l'appui des forces terrestres. même le SA6 si il est bien utilisé est difficile à engager ( il met 15 minutes à bouger après un tir ) et des versions améliorées avec caméra LLTV existent ( mais là , rien n'indique que la syrie en posséde ) pour la défense à trés basse altitude , les SA7 et 14 sont dangereux pour les hélicoptéres mais les SA16 /13 /18 sont aptes à engager des avions; pour le SA 18 : The SA-18 GROUSE (Igla 9K38) is an improved variant in the the SA-7 & SA-14 series of manportable SAMs. As with the earlier SA-14, the SA-18 uses of a similar thermal battery/gas bottle, and the SA-18 has the same 2 kilogram high-explosive warhead fitted with a contact and grazing fuse. But the missile of entirely new design with substantially improved range and speed,. The new seeker and aerodynamic improvements extend its effective range, and its higher speed enables it to be used against faster targets. The SA-18 has a maximum range of 5200 meters and a maximum altitude of 3500 meters. The 9M39 missile SA-18 employs an IR guidance system using proportional convergence logic. The new seeker offers better protection against electro-optical jammers; the probability of kill against an unprotected fighter is estimated at 30-48%, and the use of IRCM jammers only degrades this to 24-30%. http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/sa-18.htm il faut aussi ajouter à ça des canons AAde 23mm bitubes et des 23mm quadritubes ( ZSU 23/4 à guidage radar ) qui multiplient le danger à basse altitude . l'effet cumulatif de ces systémes basse altitude ( peu meurtriers en eux-mêmes sauf les SA16/18 voire les ZSU23/4 ) est de compenser par le nombre la faible léthalité individuelle de chaque systéme et de dégrader l'éfficacité des aéronefs israéliens en les obligeant à voler à plus haute altitude où tirer à longue distance. Si la syrie reçoit des SA10 ( une commande serait en cours ), la capacité des israéliens à voler au dessus des forces syriennes sera altérée tout court vu l'éfficacité supposée ( vu qu'il n'a jamais combattu ) de cette arme.

En ce qui concerne les capacités du arrow, une batterie comporte de 4 à 8 équipés chacun de 6 missiles ( il faut une heure pour recharger ) : ça limite la capacité de tirs à 24 où 48 missiles http://www.army-technology.com/projects/arrow2/ il faut ensuite tenir compte du taux de réussite des interceptions ( un taux de 100% n'existe que dans les rêves des concepteurs de missiles ) en face la syrie a : 18 lanceurs de SS21 ( avec 200 missiles ; portée 80/100 km , une partie avec tête chimique ) 12 lanceurs de scudB ( 200 missiles , portée 310 km , tête chimique pour au moins une partie d'entre eux ) 36 lanceurs de scudC ( nombre de missiles inconnus ( les bunkers sont supposés pouvoir acceuillir 1000 scudC ; 150 ont été achetés à la corée mais les scud B et C sont maintenant produits par la syrie ) ; portée 550/600 km avec des têtes cluster remplies de VX ) on parle aussi du développement du scudD ( 4 tunnels construits pour acceuillir ce missile en 2002 ) les officiels israéliens indiquent que la syrie a développée des têtes multiples cluster pour déjouer le systéme arrow bref la capacité de 3 batteries de arrow à protéger le territoire israélien contre la menace ballistique syrienne est peu crédible.

oui pour une partie de ses forces le niveau de maintenance est bas mais elle garde un corps d'armée en état de combattre ( division de la gare républicaine , 2 où 3 DB , 1 DM ) entre Damas et le Golan.

no fenrir, le sarin est un gaz non-persistant ( le VX lui est persistant ) donc adapté à l'attaque du golan ( je crois que les syriene n'ont rien à foutre des colons israéliens dans l'affaire ). de toute façon, la syrie ne se fait pas d'illusion sur son image dans les pays occidentaux ( et les pays arabes ne verront que la victoire ); si ils décident de recourir à la force pour libérer le golan , ils savent qu'ils prendront un gros risque de toute façon ( je cite l'emploi des gazs car j'ai des sources , je comptais sur ce topic étudier les 4 armes syriennes ( terre, DA , Air et mainne puis les possiblités opérationelles , sources à l'appui ).

les gaz de combat seront utilisés soit comme arme de dissuasion ( le nuke du pauvre ) ou/et sur des cibles militaires ( golan, aérodromes , centres de mobilisation ) ; il n'y a pas de certitude de leur emploi mais c'est une éventualité ( l'école soviétique envisageait son emploi ) admise par cordesman ( d'ailleurs les syriens produisent ( outre des missiles ) des bombes , roquettes et obus avec des gaz.

pas que leurs missilles ballistiques, galil : -ils ont aussi une excellente défense AT avec presque 6000 ATGM ( 3500 AT3 , 200 AT 4 , 200 milan , 2000 AT10 et 14 ); leur défense sol air basse altitude est redoutable ( plus de 4000 SA7 mais aussi des SA14 et 16 en attendant des SA 18 et des milliers de canons AA ) , la défense sol air moyenne et haute altitude est vieillissante mais nombreuse ( je posterais plus en détail ) - une partie des T72 ont des FCS modernes ( les autres améliorations, je ne sais pas ) et gardent leur excellent canon de 125mm - ils produisent eux même des gaz de combat : VX , sarin , ypérite - enfin l'artillerie et les LRM sont abondants ( et le BM 21 peut être trés dangereux avec les dernières têtes à sous-munitions ) à mon sens leur plus gros problème tient à la médiocrité ( supposée ) du corps d'officiers subalterne qui limite son éfficacité tactique ( sauf pour les SF et quelques unités d'élites ) , au fait que les soldats ( des conscrits ) ont du mal à utiliser au mieux leur matériel et à l'entretien insuffisant du matériel ( qui limite la disponibilité ). enfin leur budget est trés faible ( 100 millions de dollars par an de contrats militaires à l'étranger de 1994 à 2001 ). malgré celà ils ont des capacités militaires réelles ( ils sont capables de reprendre la golan si ils arrivent à frapper par surprise ( surtout si ils utilisent des gaz ) et toute attaque directe vers damas serait trés meurtrière pour tsahal ( 30 ans de fortifications entre autre ) enfin, effectivement avec 200 à 400 missilles ballistiques équipés de têtes VX : ils ont de quoi dissuader un agresseur où l'emploi d'arme A où H.

une option terrestre est inenvisageable , comme je te l'ai déjà expliqué ( et j'ai mis en ligne plus haut des analyses et des citations d'experts de ces questions ) : - si guerre terrestre il doit y avoir, les néo-conservateurs viseraient à changer le régime donc à occuper l'iran ( je ne suis jamais tombé sur un déclaration d'un membre éminent des néo-con indiquant le contraire ) - les généraux n'accepteront jamais un plan style irak 2003 où on part du principe qu'il n'y a qu'une invasion à planifier et que tout sera simple ensuite ( surtout que l'iran préparerait une 3iè force au cotés des forces classiques et des pasdarans composée de 1 million de basij ) : ils savent qu'il faut envisager toutes les possibilités quand on démarre une guerre. - une guerre style golfe 1991 ne résoudrait rien ( à l'époque il s'agissait de s'emparer d'un territoire défini ( le koweit ); tu fais le parralléle avec le kuzhestan ? ) : cette guerre a échoué à démanteler les programmes de WMD de l'irak ( ce sont les inspecteurs qui ont fait ce travail ) ni à renverser le régime. - les experts que j'ai cité mettent en doute le fait qu'il y ait suffisament de troupes disponibles pour une telle invasion militairement , si des troupes US entrent en Iran ( action limitée au kuzhestan ) : elles seront trés vulnérables à l'action des SF et basij iraniens pratiquant la guerrilla et le combat urbain ; sans compter que les iraniens déplaçeront la guerre en Irak : si l'iran refuse de capituler : l'armée US cédera à la longue devant l'ampleur des pertes et la fatigue des unités ( le systéme des rotations cessera en cas de guerre et les troupes américaines ne seront plus relevées vu les besoins d'un tel conflit ). si action militaire il y a, elle se limitera à un bombardement des sites nucléaires iraniens mais même ça pose de trés gros problèmes .......

ils ont déjà connu l'isolement diplomatique dans les années post-révolutionnaires et un embargo américain : le régime y a survécu; je pense que celui-ci est plus résistant qu'on veut bien le croire , par contre il peut connaître des courants plus réformateurs que l'actuelle direction ( en se souvenant que ahmadinejab ne dirige pas la politique de sécurité du pays ).

sur les 4700, il y en a déjà 1200 transformés en blockhaus ( des T55 ); le reste souffre effectivement d'un manque d'entretien qui fait que seule une partie des 3500 autres MBT est opérationelle ( de mémoire 4 divisions lourdes sur 11 ou 12 sont prêtes ; les autres devront d'abord être réhabilitées avant de servir au combat ). En gros 1 millier de MBT prêt à tout instant ( surtout des T72, peut être modernisés d'ailleurs ) mais je n'ai pas vraiment d'infos fiables sur la modernisation de l'armée syrienne : son point fort à mon sens c'est sa défense d'atgm trés modernes et nombreux et ses missiles ballistiques.

les chinois et les russes ont trop d'intérêt pour laisser tomber les iraniens et accepter des sanctions autre que symboliques....... si on veut faire simple : aucun des 2 camps ( Iran/USA ) n'acceptera de faire de réels compromis ( les USA veulent le changement de régime / l'Iran la bombe ) je ne sais pas si des bombardements seront entrepris par les USA mais à moyen terme ( 5 où 10 ans ), je pense que l'Iran sera une puissance nucléaire des mesures derétorsion souderont la population au régime, le droit au nucléaire est habilement exploité par le régime et rencontre l'adhésion populaire ( dans un pays assez patriotique ayant connu des invasions , c'est prévisible )

pour l'iran , je suis bien obligé de partir de l'hypothèse qu'il y a quelque chose à négocier si je veux faire un post sur les possibiltés de négociations, non ?

oui remonte un peu, j'ai mis un post où j'éssayais d'envisager quelles solutions diplomatiques étaient acceptables pour les iraniens ( en partant de l'hypothèse que la décision d'avoir la bombe n'était pas encore prise de façon ferme et définitive ( je pense le contraire d'ailleurs ) ) or parmi les élèments évidents : il y a l'abandon de l'objectif de changement de régime affiché par les USA ( mais aussi par israél ) et la dénucléarisation du MO ( j'ai mis un lien vers un article ). Stratége ayant fait la remarque que jamais les USA ne donneraient des garanties au régime, tu es tombé sur ma réponse..... voilà, je ne cherchais pas à en venir autre part

si les américains ( voire les israéliens ) restent dans une logique de confrontation et refusent toute garantie à long terme, jamais les iraniens ne céderont ( ce n'est pas des offres européennes de coopérations qui seront prises au sérieux , il ne faut pas rêver ) : dans ce cas l'Iran aura la bombe.

une division correspond à 17000 hommes mais il faut aussi tenir compte des soutiends, de la logistique etc....... en pratique les USA ont assez souvent 3 divisions en Irak soit 120/130000 hommes ; 20000 hommes correspondent à 1 demi division. de toute façon , il faudra aussi repositionner les troupes vers les zones chiites et la frontière ; le tout dans un état qui a des liens avec l'Iran ( et je parle pas des pasdarans sur place ) : la surprise n'est possible que pour une attaque aérienne mais les risques seront importants dans ce cas.

il n'y a rien sur les nukes pakistanais dans ton article !! c'est juste sur l'alignement pro-us du pakistan à la suite du 11/09/01 et la guerre contre les talibans.......

comme tu le remarque c'est un avis personnel ( donc chacun a le droit d'être où de ne pas être d'accord ) pour moi le hezbollah est un mouvement de résistance au motif que celui-ci s'est créé pour lutter contre l'occupation de son pays par les troupes israéliennes ; je considère assez normal qu'il continue la lutte jusqu'à : - ses prisonniers aient été libérés ( c'est la norme à la fin d'une guerre ) - la totalité du territoire contesté ( les fermes de chebaa concernent le liban et la syrie , pas israél ) ait été libéré - que les violations de la souveraineté libanaise cessent ( plus d'assassinats du mossad, de vilation de l'espace aérien libanais ) - que l'armée libanaise sit apte à remplir les missions sus-décrites je considérerais anormal qu'il intégre dans le conflit libano-israélien le conflit ( froid pour le moment ) israélo-iranien ( ex : qu'il tire des roquettes en cas de conflit avec l'iran si israél de son coté a rempli ses obligations internationales ): bref qu'il ne lie pas le sort de son pays ( le liban ) à un pays tiers ( l'iran ). à mes connaissances, son statut légal est celui de mouvement de résistance au liban et il n'est pas indiqué comme mouvement terroriste par l'UE. vis à vis de l'ONU, je ne connais pas son statut : je constate certes qu'il ne respecte pas la résolution 1701 sur son désarmement mais je le condamnerai pour ça quand Israél aura rempli ses obligations ( ayant été envahi , je lui concéde le droit de désarmer en second si tu veux ). quant à Israél, je ne charge pas vraiment c'est juste un fait que cet état ( par idéologie ) est en violation de nombreuses résolutions de l'ONU ( mais bon je revendique le coté anti-impérialiste de mes opinions ). fin du HS pour moi et retour à l'Iran.

désolé mais la charge de la preuve t'incombe, ce n'est pas à moi de prouver que tu as raison c'est à toi . quand au site voilà les propos tenus : Playing to the gallery Addressing a conference in Tehran on Wednesday, entitled "The World Without Zionism", Ahmadinejad said, "To those who doubt, to those who ask is it possible, or those who do not believe, I say accomplishment of a world without America and Israel is both possible and feasible." To a cheering audience that at several points erupted with chants of "death to Israel, death to America, death to England", Ahmadinejad continued, "Once, his eminency Imam [Ruhollah] Khomeini - leader of the 1979 Islamic revolution], stated that the illegal regime of the Pahlavis must go, and it happened. Then he said the Soviet empire would disappear, and it happened. He also said that this evil man Saddam [Hussein] must be punished, and we see that he is under trial in his country. His eminency also said that the occupation regime of Qods [Jerusalem, or Israel] must be wiped off from the map of the world, and with the help of the Almighty, we shall soon experience a world without America and Zionism, notwithstanding those who doubt." Israel views Iran as its main security threat. Defense Minister Shaul Mofaz has said that Tehran could be capable of developing a nuclear weapon within months, and that there was a need for urgent action to prevent this from happening. According to Iranian news agencies, including both the official Iranian news agency IRNA and the semi-independent Students News Agency, ISNA, "thousands of members of Islamic associations of schoolchildren, but also representatives of Palestinian combatant groups like Hamas and the Iran-backed Islamic Jihad of Palestine, the Lebanese Hezbollah, members of the Association for the Defense of Palestinian People, senior clerics and officials attended the meeting". Speaking before Ahmadinejad, Ali Akbari, a personal representative of the Supreme Leader at the Association of Islamic Schoolchildren, and who is also an assistant to the president, stated that "young Iranians are being readied to be the flagbearers of wiping off Israel from the world map". bref encore raté mais ahmadinejad n'a jamais dit que les iraniens allaient détruire Israél, il a dit que khomeni avait prophétisé la fin de l'URSS, la fin de saddam, la fin du sionisme et la fin des états unis et comme il ne s'est pas planté sur les 2 premiers la suite se déduit de lui même . c'est un représentant du guide supréme de l'association des étudiants islamiques qui a dit que "les jeunes iraniens doivent se tenir prêt à être les portes drapeaux de l'effacement d'israél de la carte du monde" : je pense que tu saisis que le personnage qui a dit ça n'a pas le même poids politique que ahmadinejad. 2 autres choses : quand tu étudies un texte , tu dois en faire la critique externe et interne , c'est à dire vérifier la véracité des propos tenus et LE CONTEXTE dans lequel ils sont tenus ( les scientifiques de la recherche historiques connaissent les limites d'une analyse basée sur des citations, toi pas manifestement ), là il est clair que ces propos ont été tenu dans une salle chauffée à blanc . Quant au vrai pouvoir iranien ( vu que tu n'as toujours pas compris que ahmadinejad ne décide pas de la politique étrangère ), voilà ce qu'en dit ton article : The danger of such a radical statesman [Ahmadinejad] is that by knotting religious beliefs with the nuclear issue, it makes for an explosive issue that will explode in the face of all Iranians," an Iranian analyst told Asia Times Online, adding that Ahmadinejad's statement would certainly strengthen the international consensus against Iran. "It is exactly for this reason that Khamenei, realizing his mistake in promoting Ahmadinejad, placed the pragmatic and experienced Hashemi Rafsanjani above him in order to repair the damage the new, inexperienced but zealot Muslim might cause to the regime," the analyst said. The analyst was referring to the recent decision by Khamenei to transfer some of his immense and unlimited power to the Assembly of Discerning the Interests of the State (ADIS, or Expediency Council), which is headed by Rafsanjani. According to a new regulation, the ADIS will have the power to supervise the regime's macro-policies and long-term plans and projects, a power that had belonged to the Supreme Leader. This means that all the theocratic regime's three powers - legislative, judicial and executive - must submit their planning and policies to the 32-member, leader-controlled ADIS for approval before implementation. Until this change, ADIS's main role was to mediate between the Council of the Guardians (CG) and the majlis, or parliament, as the 12-member, leader-controlled CG is in charge of both vetting all candidates in all elections and making sure that laws passed by the majlis are in conformity with Sharia law. The increased powers given to ADIS were interpreted as a clear warning to Ahmadinejad and the Revolutionary Guards who provided him with millions of votes, against trying to wrest any powers from the clerical establishment. The warning appears to have fallen on deaf ears, as Ahmadinejad, a former mayor of Tehran, would have been perfectly aware of the reaction - and consequences - of his verbal assault on Israel: if the US needed any further reason to put screws on Iran, Ahmadinejad has provided it. En gros le pouvoir théocratique est en désaccord avec les propos de ahmadinejad : bref le pouvoir en place en Iran n'a pas l'intention de supprimer Israél.

le droit international est défini par la charte des nations-unies, les décisions de l'assemblée générale des nations-unies et les résolutions du conseil de sécurité : si Israél souhaitait ne pas reconnaître ces normes il fallait : a) ne pas adhérer aux nations unies b) ne pas en plus reconnaître la validité de celles-ci lors de la conférence de paix de lausanne en 1949