Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Akhilleus

Moderateur
  • Posts

    17,935
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    70

Everything posted by Akhilleus

  1. Dit moi comment tu appelles quelqu'un qui lit à peine la moitié des posts, suit 10% des fils du conflit pour ensuite demander des "preuves" ou asséner des "on en sait rien" Le cas polonais a été documenté ici : je ne vais pas me retaper 110 pages de thread pour te faire plaisir. Fais ton putain de propre taff Le cas du stock de munitions soviétiques a été discuté ici. Le cas de la durée de vie acceptable pour l'OTAN aussi (et tu faisais partie de la boucle) aussi Les règles de stockage et d'usage en sécuité des munitions pour l'OTAN sont connues Bref tout ca a déjà été discuté donc soit tu as un Alzheimer galopant, soit tu la ramènes juste pour la ramener Une dernière fois : fais tes propres recherches. Si tu as du mal avec des sources polonaises parceque tu ne lis pas cette langue, demande (il y'a une paire de posteurs polonais ici) ou utilise Deepl Note toi les discussions sur des sujets déjà abordés (d'autant plus quand tu y participes) Et arrêtes de faire le guignol. Je te le redis, il n'y pas que moi que tu gonfles avec ton attitude qui pourrie le fil (ce qui est une des def du troll)
  2. Ca date d'au moins une semaine dix jours et sous condition que la Pologne et la Rep Tchèque assurent la protection aérienne de l'espace aérien Slovaque (qui en plus a filé ses S300 et sera donc à poil complet) Pas fait, pas impossible mais pas fait
  3. Les affirmations rapides, ca parlent à ceux qui suivent le conflit, pas des gars comme toi qui pinaillent sur des points de détails qui ont déjà été discutés et documentés sur ce thread Alors avant de reprendre les posts comme à ton habitude, fait ton putain de propre taff et renseigne toi nom de diou Parceque là, tu fais encore du troll comme d'hab Et tu gonfles (et pas que moi) Donc on va la faire simple : avant de l'ouvrr à partir de maintenant, vérifie les points sur lesquels tu l'ouvres
  4. Vu ce qui est posté sans recul aucun pour l'autre coté, pourquoi s'étonner plus avant Ca fait longtemps qu'on a arrêté de faire du CQ sur vos posts qui à 90% sont des reprises de twitts de comptes les plus orientés les uns que les autres
  5. La consommation est conséquente. Il est possible que les stocks de la zone militaire Ouest arrivent dans le rouge. Ponctionner les stocks Biélorusses, plus proche de la ZO devrait éviter une baisse du tempo opérationnel, le temps de ramener des munitions d'autres zones militaires (si ces stocks n'ont pas été vidés) Cela dit je lisais un article qui indique que la consommation actuelle sur le front ukrainien (tout belligérant) dépasse la production annuelle mondiale de munitions d'artillerie
  6. Le stock polonais en 152 est vide (et ce depuis plusieurs semaines, ils ont tout refilé aux ukrainiens) L'Ukraine a une particularité, ils étaient en phase de transition entre calibre PAVA et calibre OTAN et ont moins produits que les russes leurs munitions (d'autant plus que leur capacité industrielle là dessus est moindre et que pas mal de stock de mun ont "spontanément" explosé ces dernières années) Je ne correlerais donc pas le stock ukrainien avec le stock russe Ni avec d'autres états de l'ex PAVA (ils ont tous épurés leurs stocks format PAVA pour passer en format OTAN, reste en terme de capacité de prod 122 et 152 la Serbie et la Bulgarie et ca doit etre à peu près tout) Ca fait 30 ans Du stock a été reconstitué, notamment pour assurer le conflit Tchétchène et Géorgien. Contrairement à nous, les russes ont toujours misé sur une forte consommation de mun d'artillerie. Je ne dis pas que le stock est infini mais si on suit leur logique (qui est différente de celle de l'OTAN et des US qui ont détruits leur stock à péremption de 20 ans) les russes ne jettent jamais rien. Il est fort possible qu'ils soient en train de balancer des obus de 30 ans d'age ....au milieu de munitions plus récentes
  7. L'une des approches russes rarement comprise c'est qu'ils ne ferment pas toujours les poches, ils laissent une voie d'échappatoire qui sert de kill box (minée et battue par l'artillerie) Leur doctrine a toujours considéré que la réduction complète d'une poche (sauf objectif politique évident -comme Marioupol) était déséquilibrée entre le ratio forces à engager versus gain à assurer en terme de destruction du potentiel adverse La disruption entrainée par des pertes plus "légères" mais cumulative et la désorganisation d'unités devant évacuer une poche via une ouverture sous le feu est considérée comme suffisante dans la majorité des cas
  8. Je rejoins @Connorfra Les blessés legers (de l'ordre de la remise en forme de moins d'une paire d'heure) ne sont pas comptés dans les blessés Dès que tu as besoin d'une prise en charge MEDEVAC, là on compte Ca ferait effectivement 100 morts, 100 blessés très graves donc hors de combat définitivement ou en tout cas pour 3 semaines et au delà, 100 blessés moyens (3 jours à 3 semaines hors de combat) et le gros bataillon des blessés HS pour 24h à 72h Par contre il ne faut pas se leurrer non plus. Un blessé léger (classe 1) même si il retourne au combat va perdre en efficacité et survivabilité si il a pas été mis au repos entre temps. D'ou aussi l'importance de la rotation de rafraichissement des unités
  9. je vais pasticher quelqu'un mais hum source pour la partie en gras ? Non parceque tant qu'a faire dans le ridicule (comme les 100 000 pertes) continuons Serieux ce forum commence a ressembler à une succursale de Discord ou de 15-25 ans vu le niveau des commentaires Un peu de sérieux dans les posts et les analyses ne ferait pas de mal Sinon si on veut être précis, 100 % des obus et bombes y compris intelligents (sauf guidage terminal avec pointeur laser en condition parfaite cad sans vent latéral, sans fumée, sans obstacle) tombent à coté de la cible. La CEP c'est pas fait pour les chiens. Même quand la CEP fait 2 m La distribution habituelle c'est 1/3, 1/3, 1/3 dans les grandes lignes
  10. Largement, je ne sais pas On a vu passer un ou deux tweets de prises de guerre avec des caisses d'obus dont la date de fabrication voisinait le 1980. Mais une paire seulement donc est ce que c'est representatif ? Bon ca ressort aussi de la Maxim et du S 60 de 57 mm Comme je disais, y'a la théorie de temps de paix et l'application en temps de guerre
  11. Oui D'ou l'intérêt de savoir faire repartir une partie des cadres expérimentés en écoles et pas les laisser se transformer en Experten épuisés (puis morts) sur toute la durée du conflit
  12. Du coup il faut laisser la selection Darwinienne du champ de bataille faire sortir le bon grain de l'ivraie Mais pour ca, ca se fait sur un pool de reserve conséquent et un temps long
  13. 20 ans pour la grande limite d'expiration des munitions à poudre (obus de tout calibre et usage) il me semble. Et encore plus tu t'approches des 20 ans plus tu multiplie le risque des incidents de tir (vu sur mun d'exercice pendant mon SN) J'aurais même tendance à dire qu'au bout de 10 ans tu n'es plus dans de bons paramètres de sécurité (bon ca on y fait attention en temps de paix, pas en temps de guerre mais justement ces stocks ont été fait et maintenus en condition "paix") Enfin tout dépend de comment c'est stocké : Dans un hangar ventilé avec hygrométrie controlée, no problemo Au fin fond des Everglades avec 90 % d'humidité ou dans un hangar dans le désert avec du 40°C à l'ombre, ca va evidemment raccourcir la durée de vie et du contenant (enveloppe de l'obus) et du contenu (stabilité des composés chimiques de la poudre propulsive)
  14. C'est d'ailleurs ce qu'ils ont fait : séparer les groupements d'artillerie organiquement attachés aux BCT pour les former en batteries autonomes ou groupement bataillonnaires d'artillerie et grouper les restes des éléments de mêlée en unités de marche J'aurais crû que ce type de dissociation aurait alourdie la boucle OODA (l'objectif des BCT interarmes ayant été de raccourcir cette boucle en adossant les appui feux indirect aux unités de mêlée) Mais bon ca n'a pas l'air de poser plus de problème que cela dans un environnement qui n'est pas très dynamique A voir ce que ca donnerait en phase de maneuvre ouverte (mais on en est loin)
  15. minute troll (quoi que) : on ferait mieux de faire l'inverse des USA Sur le temps long, quand l'empire a soutenu un "camp du bien" versus un "camp du mal " depuis 1945, ca lui (et nous) est toujours revenu dans la gleu et avec des intérêts La vista géopolitique des américains, elle est foireuse pour nous systématiquement Donc .....
  16. Oui c'est un cas très particulier : un chat qui éternue à la face de la vétérinaire sans protection oculaires (donc passage probable par les muqueuses des yeux) avec une forte charge virale (Ct à 15 ou 17) Ca n'arrivera pas tous les jours (sauf si ils se mettent à faire exprès pour leur projet de conquête mondiale )
  17. Ca peut marcher a petite échelle et c'est ce qui a été fait Si dans ton armée tu as 10 unités, 4 qui sont détruites à 50% tu peux les combiner pour en donner 2 opérationnelles ce qui te laisse 8 unités actives. Du coup, ca marche Si dans ton armée, toutes tes unités sont détruites à 50% tu peux regrouper les reste et former 5 unités de marches mais tu sera toujours à 50% de capacité nominale et ca va finir par se voir (50% des unités qui disparaissent, c'es pas Magax) De plus les russes ont reconstitué un corps de bataille de 15 000 hommes au Nord de Karkyiv. On se demande avec qui et quoi si leur niveau de perte était si elevé Je pense que vous ne vous rendez pas compte ce que signifie 50% de pertes pour le fonctionnement d'une Armée En plus ce sont des chiffres rarement atteints historiquement à l'echelle armée dans l'histoire moderne sauf dans des combats d'encerclement réussis (auquel cas la majorité des pertes sont des prisonniers)
  18. Toi et quelques autres délirez complètement et prenez des chiffres hors sol pour paroles d'évangiles surtout que ces chiffres changent tout les 4 matins (Ca a d'abord été 30 000 morts puis 30 000 pertes ce qui n'est pas la même chose .... parceque dans le premier cas il faut ajouter les pertes non morts soit 3 à 4 x le ratio) Les pertes de la LNR et DNR sont connues, leur poll d'effectif aussi et celui mobilisable également Les effectifs Wagner sont vaguement connus Additionnés le pool humain russe c'est 195 000 + 30-35 000 + 5 à 7000 hommes Quelle que soit la manière dont tu tournes le truc 30 000 morts = 90 000 blessés au moins = 120 000 pertes = 50% du potentiel = armée détruite pour ses capacités offensive
  19. Même pas puisqu'il a pu se reconstituer après le passage des Alpes grace à des contingents gaulois Et la quantité de pertes qu'il a subit est de toute façon très disputée (3/4 selon Polybe, moins de 10% selon des historiens plus récents .... pas négligeable, pas neutralisant non plus)
  20. Les pertes dans les unités de pointes russes, je ne les discute pas Je discute de l'impossibilité technique, empirique, théorique et pratique d'avoir une armée opérationnelle en offensive avec plus de 50% de pertes par rapport a ses effectifs initiaux et ce sans pouvoir compter sur un ré approvisionnement en hommes conséquent puisque il n'ya pas de rappel des reservistes ni des appelés. Armée qui en plus progresse (lentement mais progresse quand même) Je mets au défi de trouver un seul exemple de ce type dans l'histoire militaire En défense je dis pas, c'est plus facile d'autant plus si tu part sur une idéologie d'autoprotection existentielle En offensive ? heu non, lol
  21. Délirant Les russes alignaient au max 195 000 hommes 100 000 pertes tu es au delà du 50% et même si une partie des blessés peuvent retourner au combat (rarement plus d'un tiers dans les 3 à 5 j) et même si ils ont récupéré quelques dizaines de prisonniers par ci, par là, on est sur des forces armées pour ainsi dire détruites que ce soit en terme d'organisation, d'opérabilité, de cohérence voire même d'existence pour la moitié des unités (ben oui si tu ne distribue pas de façon équivalente les pertes et que tu considères que les russes opérent des unités à mettons 75% de potentiel ca veut dire que pour une seule unité de ce type, tu as une unité et demi qui a tout bonnement disparue de la surface de la terre) Je sais bien que bcp d'entre vous veulent "croire" mais à un moment donné, on est sur un forum de défense pas dans un temple Haré Krishna, hein....
  22. Une paire d'hélico ASM dans un ciel non maitrisé ? bon courage Mines anti sous marins, pourquoi pas mais les ukrainiens ont déjà pas mal foutus les box avec leurs mines navales dont plusieurs ont dérivé y compris à l'entrée du Bosphore et la pose de mines anti sous marins est plus complexe que la pose de mines anti navires de surface
  23. Meuh non C'est hyper simple Bon bien sur il faut pas tenir à ses doigts, ses yeux, ses oreilles ou tout élément carné dépassant un tant soit peu
  24. Je reprends ta remarque pour répondre à @HK Si les russes veulent empecher complètement le transit des céréales, ils peuvent Ils ont 5 (ou 6) Kilos dans le coin et les ukrainiens ont très exactement 0 moyens ASM
  25. Je le savais https://www.lemonde.fr/blog/realitesbiomedicales/2022/06/30/covid-19-premier-cas-documente-de-transmission-du-sars-cov-2-du-chat-a-lhomme/
×
×
  • Create New...