Akhilleus

Y'a raser et raser Si par raser on entend raser au sol (cad araser l'ensemble des constructions d'une ville majeure) à part à la tête nucléaire (multiples d'ailleurs sur une grande ville étendue), personne ne peut le faire (oui même pas les USA) Si par raser tu veux dire rendre la ville inhabitable confortablement ce qui fait que les gens qui y restent n'y font que survivre et plus y vivre (et donc que la majorité va chercher à partir) c'est "assez" simple à faire Il suffit de taper sur 4 noeuds : le système de soin. Sauf cas anecdotiques, les russes ne frappent pas les hopitaux. Point 1 non validé l'accès à l'eau. Pas vu passé de frappes sur les adductions/chateaux/usines de purification et de traitement de l'eau (sauf accidents). Point 2 non validé l'electricité. Point partiellement validé mais sur l'ensemble du territoire ukrainien. Aucune ville n'est spécifiquement ciblée pour cela l'accès à la nourriture. Point non validé, les russes ne font pas d'interdiction de zone autour d'une des 4 grandes villes citées (>Kiev, Karkyv, Odessa, Kherson). Les interdictions de zone se font au niveau du front contre le ravito des forces. Ca impacte nécessairement les civils sur zone mais c'est un effet annexe aux actions militaires qui visent des capacités militaires) Bref, mettons que les russes veuillent rendre Kiev invivable, plutot que de distribuer leurs missiles sur l'ensemble du territoire ukrainien, ils les concentreraient. Avantage : saturation plus rapide de la DA. Effet sur la conurbation optimal. Inconvénient : tout un tas de cibles plus intéressantes que une ville "lambda" parmi d'autres ne sont pas ciblées. Dépense de munitions pour un avantage militaire nul ou quasi nul Les israéliens pour moins de tonnage utilisé que les russes ont ruiné Gaza nord et rendu Gaza sud invivable. Pourtant 100% des batiments ne sont pas au sol. Mais quand une bombe de 500 kg tombe sur un immeuble, tu peux considérer que tout le paté de maison est foutu (vitres en vrac, canalisations de gaz ou d'eau rompues, structures de batiments autour fragilisées) ce qui rend effectivement l'environnement invivable. L'exemple de Londres est parlant : la diversion des forces allemandes sur les villes britanniques est une des causes leur ayant fait perdre la bataille d'Angleterre La doctrine russe basée sur la doctrine soviétique est d'ailleurs assez claire. On évite les grandes villes. Si on doit y aller on évite de les transformer en champ de ruine sur l'ensemble de la surface en première instance car chaque tas de gravat devient un bunker/poste de tir urbain/barricade/point de blocage de circulation potentiel. Par contre, si il y'a resistance, il y' aura traitement quartier par quartier et rue par rue à l'artillerie lourde y compris à l'obusier en tir direct sur les batiments pour en déloger les combattants adverses (un immeuble intact servant aussi de poste d'observation/de tir) sans restriction nécessaire. Ce qui n'empêche pas des actions d'infanterie d'assaut plus ciblée. Grozny a été ruinée à l'artillerie en grande partie mais certains quartiers ont aussi été conquis par l'infanterie en combat vertical (cad d'un étage à un autre) sans frappe lourde (avia ou arty) Bref, ce n'est pas (comme jamais) du tout ou rien Relire certaines assertions sur ce fil sous cette optique

ah bon ? sur la partie en gras Si c'est théorisé (je ne parle pas de braiements de quelconques influenceurs sur le net ou de braillards sur un canal TV quelle que soit leur audience) alors c'est écris quelque part Désolé, et pourtant je dois être l'un de ceux qui parcours le plus les théories/doctrines politico-militaires russes sur ce forum et je n'ai RIEN vu de tel Alors je ne suis pas omniscient, je suis peux être passé à coté Mais en attendant un lien vers quelque chose de solide, ton écris est juste une assertion gratuite (et qui d'ailleurs ne correspond PAS à la doctrine russe publiée jusqu'à présent)

Cherche pas, on a une paire de oiseaux (zozos) sur le forum qui ne font plus que du simili troll et du ad hominem ad nauseam Je croyais que l'antienne "les russes font une guerre de ville anti civil sciemment/continue et à grande échelle' avait déjà été discuté 50x Il est de bon jeu pour les ukrainiens de hurler à la frappe russe volontaire mais Dans l'ordre des probas 1- ce n'est pas cette cible qui était visée mais plutot quelquechose à proximité et la frappe a merdé parceque brouillage/décallage INS/décallage par action de la DA.mauvaise ciblage/mauvaise boucle informationnelle/incident technique sur le missile (genre c''est déjà arrivé au moins 50x fois) 2- c'était la bonne cible avec une valeur militaire que les ukrainiens n'avoueront pas et mentiront ouvertement sur ce qui s'est passé (concentration de troupes, de matériel, stock de munitions, usines de pièces pour drones ou tubes de mortiers, c'est aussi arrivé au moins 50x dont pas plus tard que il y' a quelque jours ou ca a hurlé pour une frappe sur une université .... avec des explosions secondaires de munitions filmées dans les minutes qui ont suivi) 3- une frappe volontaire sur des civils pour maintenir la pression soit par ordre général (tant de frappes allouées sur frappes totales sur commandement supérieur) soit par un opérateur subalterne. Celle là, va donc la prouver. A moins un double tap volontaire, la seconde frappe étant elle spécifiquement faite contre les secouristes (arrivé au moins une vingtaine de fois) 3bis : une chute de missile de DA sectoriel (arrivé au moins une 30aines de fois si ce n'est plus) mais là non plus les ukrainiens ne vont pas l'avouer 4 la réponse D/la barre di fer/le pancake Le jeu dans le sens adverse marche aussi, les russes hurlent contre les frappes de drones missiles sur leurs quarties résidentiels avec la même hypocrisie, l'essentiel des frappes ukrainiennes étant des erreurs de ciblage pour toutes les raisons possibles données en 1 Dernier point, petite comparaison de la guerre des ville entre l'Iran et l'Irak (connue elle pour viser les infra civiles mais pas des infra militaires ou duales en milieu civil) L'irak a tiré dans les 530 missiles balistiques sur les villes iraniennes avec un taux effectif d'impact sur "cible" de 70-75% pour un volume de pertes civiles de 20 000 personnes On est a combien de missiles/drones explosifs/drones-missiles et autres missiles de croisière, missiles terre-mer, antinavires ou antiaériens utilisés sur les villes de part et d'autre et surtout de coté russe pour combien de pertes civiles par ces engins, sur des villes dont l'urbanisme est plus concentré et donc la population plus exposée : Rien que sur du vrai missile les estimations sont de 11800 engins tirés par les russes entre 2022 et 2024 pour des pertes civiles (en comptant l'année 2025) d'environ 43 000 (mais pas seulement imputables missiles, ce sont les eval de pertes globales) en gros pour l'Irak visant sciemment des civils c'est 1 missile pour 40 pertes civiles pour des russes visant sciemment des civils ce serait 1 missile pour moins de 4 pertes Je crois qu'on peut fermer le ban, la discussion même si je doute que les rageux ne fassent pas une crise par rapport à ce post qui n'est que factuel. Mais bon, internet, troll, pigeon, on connait le proverbe

Tu lis de traviolle comme d'hab Je n'ai fait aucun lien entre la hausse des desertions et l'Ukraine J'ai juste fait remarqué, et a juste titre pour enfoncer le clou, que tu te fais des idées un peu trop optimistes sur la sociologie/l'engagement réel au "sacrifice ultime" d'une partie des engagés actuels qui apres tout sont d'une generation tres individualiste, plutot mous au mal et a la discipline et peu enclein a un engagement commun. Le pb des deserteurs n'en etant qu'un symptome, on peut reparler des quotas d'engagement plus remplis et en chute libre année depuis année. Bref on peut se poser la question de la disponibilité militaire réelle d'une partie de nos forces de l'AdT, hors legion et unités tres selectives en cas de besoin Et comme ecris ce n'est pas specifique a l'Hexagone

J'avais fait un petit laius (qui n'a pas passé les fourches caudines de la modération, faut dire qu'il était à chaud en réaction à certains qui estimaient normal que les militaires "qui ont signés pour" paient le prix du sang puisqu'ils ont signé pour ....) Dans ce petit laius, il y' avait un paragraphe sur la sociologie actuelle de l'armée Pour les gens qui pensent encore que tout s'y passe bien et que tout le monde va partir la fleur au fusil, petite piqûre de rappel utile : https://www.lefigaro.fr/actualite-france/immaturite-des-engages-sanctions-trop-faibles-un-rapport-pointe-les-causes-des-desertions-en-hausse-dans-l-armee-de-terre-20250401 Les chiffres sont là, implacables. Il ne reste qu’à les comprendre. Les désertions au sein des personnels militaires de l’armée de terre sont en forte hausse depuis 2022, Voilà, voilà On aurait pu mettre aussi ca dans le capacités de defense en France Voire même puisque le sujet n'a pas l'air limité à l'Hexagone, dans un sujet Europe de la défense

Pourquoi automatiquement cela ? Pourquoi pas un gars qui veut se venger de quelquechose/ venger quelqu'un qu'il a perdu via des armes neerlandaises ? Pourquoi pas un gars qui était illégalement en Hollande et en process d'expulsion ? Pourquoi pas un gars qui a décompensé un truc ? (PTSD par exemple mais pas que ....) Des hypothèses aussi ou plus probables qu'une intervention étatique pour un attentat de ce type (cad ridiculement peu efficace au vu de moyens étatiques) on peut t'en trouver plein. Il suffit même de chercher dans la rubrique fait divers en France Je ne dis pas que ce n'est pas étatique mais c'est clairement pas la première option mais plutot dans les dernières (sinon on peut dire que les 3/4 de nos "attentats qui 'en sont pas" sont pilotés par le Soudan, la RDC, l'Afghanistan, l'Algérie ou tout autre pays source d'immigration

Rappelle moi comment finissent toutes les guerres "indécises" (gros guillemets) ou "partielles" (gros guillemets) cad toutes les guerres dont la vocation n'est pas l'annihilation ethnique, raciale, culturelle, religieuse de l'opposant ? [basiquement le cas 2e GM, depuis y'en a pas, en tout cas où des pays européens auraient été impliqués à moins que j'ai raté des épisodes] ? A la table des négociations Et à cette table, c'est une partie de poker doublée d'une discussion de marchands de tapis pour savoir qui veut/peut lacher quoi pour que le conflit s'arrête. C'est toujours comme cela et ça finira comme cela en Ukraine, qu'on le veuille ou non On peut avoir toutes les stratégies mentales que l'on veut, si elles ne se manifestent pas dans le réel (10 000 chars 1 millions d'hommes et on poutre la Russie, Ooops, rêve mouillé) ce qu'on va faire c'est faire trainer le conflit en faisant payer le prix du sang aux russes (et aux ukrainiens) et en évitant (peut être) une disparition de l'état ukrainien version Pologne 1795 (ca peut être un objectif en soit) L'attrition peut aussi être une stratégie en soit. C'est celle que les russes ont choisi, c'est celle que nous avons choisis (probablement inconsciemment contrairement aux russe mais ca finit comme cela sur le terrain) pour les ukrainiens Une fois cette stratégie choisie, les biais des couts irrécupérables doivent être dépassés par la fatigue/l'épuisement social-economique-militaire pour que les adversaires discutent Il n'y a pas d'autres stratégies à attendre une fois celle d'attrition enclenchée (sauf deus ex machina de moins en moins probable avec la sortie des USA de l'équation). Donc voilà, la conclusion c'est qu'on ne peut rien faire de plus, soutenir les ukrainiens avec nos moyens, regarder l'attrition se faire en espérant que les FAU ne s'effondrent pas d'un coup et que les 2 parties arrivent au stade d'épuisement qui amenera à la table de négo (qui seront dures, n'en doutons pas) Le reste, c'est juste du voeux pieu et du rêve mouillé

Y'a pas de backdoor en tant que tel (cad un arrêt système téléchargeable à distance) sur les F35 à ma connaissance Par contre comme l'entretien est assuré par LM, comme les petites boites electroniques dedans sont estampillées "property of the USA", comme les paramètres de mission y compris la bibliothèque de menace ou d'intégration des armes voire même de furtivité sont programmables via ces petites boites noires, les appareils peuvent rapidement être castrés de capacités. C'est ce qui avait empêché les EAU d'en acheter car il était clair que leurs F35 n'auraient pas les mêmes capacités que les F35 israéliens Il n'est pas interdit de penser que c'est la même chose pour tout système électronique sensible dépendant de maintenance américaine en particulier tout ce qui a trait avec la programmation de Tomahawks (Astute Class) ou les radars Rayethon sur les T45 Pour mémoire et pour la petite histoire les AIM-9 chiliens étaient sous scellés US pendant longtemps via cette approche, les missiles ne pouvant être intégrés sur leurs F16 (pourtant de 1ere génération soit des A et B, beaucoup plus simples d'un point de vue électronique) que sur autorisation américaine

Mmmm Ce n'est pas ce qui était lisible dans la presse occidentale, dans les interventions de plateaux (y compris de spé militaires comme Yakovlev) ou dans les déclarations des politiques en 2022 puis 2023 avant que la "grande offensive de libération" ukrainienne ne s'écrase sur la barrière de la réalité Fut un moment où les occidentaux (cf supra) voyaient même les ukrainiens gagner le conflit, c'est dire le déni et l'absence de profondeur d'analyse

Le truc c'est que la Suède, comme la Suisse ou la Finlande a une longue histoire de Force Armée basée sur la réserve nationale. Alors certes ils ont comme tout le monde (sauf les finlandais) sabrés cette partie là, il y'a un peu moins longtemps que nous mais l'ont réactivé en 2017 avec un Service Militaire dit selectif (ou sur une base de pré-selection sur critères de santé et motivation). Ils arrivent à 6 à 10k de reservistes par ans depuis 8 ans. Ils ne sont donc pas complétement à poil, sachant qu'ils augmentent leur budget régulièrement depuis la même date Alors OK c'est pas l'armée française, c'est pas l'armée finlandaise (ça ne l'a jamais été) mais en proportion de population (10 millions d'habitants) ils ont une AdT avec 28K de personnel auquel tu peux ajouter 12K de réserve opérationnelle, 22K de la Garde nationale et les fameux 6 à 10 K d'appelés En proportion (parceque ça reste une proportion) ils sont loin d'être ridicules même si bruts, les chiffres sont petits Et ils ont une industrie de défense qui leur est propre ce qui est loin d'être négligeable par les temps qui courent Dans les pays nordiques, c'est pas eux les points de vulnérabilité Ce serait plutot la Norvège (qui l'a toujours été même au pic de la guerre froide) et le Danemark (mais qui a l'époque était exposé à un assaut amphibie combiné Est Allemand-Polonais-Soviétique ce qui n'est plus le cas. Toujours est il qu'ils sont tant en volume de forces que d'équipement des mini allemagnes et c'est pas un compliment)

Pour Ramstein, si les unités opérationnelles de combat l'USAF n'y sont plus (il reste des unités aériennes de transport de la même USAF), ca reste quand même un centre logistique majeur (y compris avec des éléments de soutien avancé aux opérations ET à l'entretien de tout un ensemble de machines, de l'avion au blindé) un centre hospitalier majeur y compris avec des antennes chirurgicales avancées Ca reste le siège de l'USAFE (bon ça c'est de l'administratif, ça se déplace facilement) Par contre c'est un relais pour les opérateurs de drones installés aux USA (équipement électronique un peu encombrant) Bref si les fighters wings (et les armes nucléaires B61) sont partis, il reste quand même du matériel lourd, sensible et des infrastructures non négligeables sur place

Je résume Ces branquignolles ont discutés de plans de guerre avec dans la boucle, un ou plusieurs journalistes. Médaille d'Or du champion toute catégorie Bozo le Clown 2025 (quoique, l'année ne fait que commencer) Ils disent ouvertement de 40% de nos appro via Suez nafout Par contre, ils veulent bien qu'on passe au porte monnaie (sous pretexte que c'est les gros muscles ricains qui auront ouvert la navigation qui en fait va se fermer aussi vite dès que les Houthis vont commencer à re(balancer) des AshM ou des drones (ce qu'ils peuvent faire en 24-48 h) Conclusion : une belle bande de champions, avec un mépris avéré (pour ceux qui en doutaient) pour les européens et l'équilibre mondial A ce rythme on va vraiment devoir faire des plans de contingences "conflit avec les USA" mis à coté des plans "conflit avec la Russie" et "conflit avec la Chine"

Et même là Si il y'a une base commune entre un artilleur sur 152 et 155 il y'a des différences (minimes mais réelles) sur les tables de tir (et je ne parle même pas si c'est un 152 court, 152 long, 155 court, 155 long, sous casemate chenillée ou sur roue) Pareil pour le petit calibre. Quelqu'un qui s'est entrainé toute sa vie avec du 7.62 soviet ne vas pas nécessairement avoir les bons reflexes avec du 5.56 NATO (et inversement) en terme de balistique et pouvoir d'arrêt/ de pénétration de couvert etc. Il y'a une période de désapprentissage/réapprentissage nécessaire. Elle est plus courte sur des matériels "simples" comme tu dis (encore que, l'exemple pour l'artillerie montre que ça peut être plus complexe que perçu) mais réelle Alors quand on passe sur des engins d'architecture complétement différente prévus pour des doctrines totalement différentes et des capacités support totalement différentes, c'est presque un handicap au départ

On va reprendre certains des traits de Trump (et donc de son équipe qui lui est fortement inféodée) - isolationniste (je me retires des affaires du monde qui font schmires, cad toutes les zones conflictuelles dures potentielles, toutes les organisations multilatérales) pour me re-centrer sur les USA - anti gouvernement central (je casse l'appareil fédéral) - marketteux (j'avance par contre des pions économiques en déclenchant des guerres commerciales qui selon lui et je cites, "sont faciles à gagner") - avec un tropisme pour les gens perçus comme forts (cad autoritaires qui n'ont pas à répondre à des structures internes vues comme vérolées par des années de "gauchisme-woke") Je crois que son modèle c'est lui : https://fr.wikipedia.org/wiki/William_McKinley Du coup pas mal de trucs s'expliquent

C'est aussi une des raisons pour laquelle la Finlande a mis du temps a se décider à demander l'affiliation à l'OTAN Tous les pays de l'OTAN (sauf les USA) étant signataires de la convention ce qui aurait obligé les finlandais a enlever leurs champs de mines à la frontière russe ce qu'ils n'étaient pas prêts à faire (sachant que les dits champs de mines sont parmi les plus denses au monde, équivalents à ceux sur le 38e parallèle en Corée) Par contre, techniquement (d'un point de vue légal) il me semble que le retrait doit être ratifié (ce qui juridiquement prend du temps .... ce qui n'empêche pas dans le laps imparti de relancer la production de mines APERS, après tout quelquechose de simple à produire en quantité) Dans le texte il est bien marqué "recommend" ce qui fait que le retrait est proposé, pas entériné

Compliqué et non comparable sur la 1ere partie L'enclave de Prusse Orientale étant séparée juste par le corridor de Dantzig Et les axes offensifs majeurs sont partie du territoire principal de l'Allemagne. Je doute donc que Kaliningrad puisse servir de la même façon dans l'autre sens Là ou tu as raison c'est que par contre c'est effectivement un point de vulnérabilité russe et perçu comme tel dans les plans de contingences des 2 parties (mais on n'en parle pas coté OTAN ) Ca l'était en 2008 (en vertu de certaines faiblesses structurelles de l'armée russe), ça l'est d'autant plus aujourd'hui vu que l'enclave a été quasi vidée de sa garnison On parle beaucoup du corridor de Suwalki dans le sens Est-Ouest (avec la condition sin qua none d'un passage par la Biélorussie) mais personne ne parle effectivement de ce point vulnérable dans le sens Ouest-Est (qui lui ne dépend pas d'un passage par la Biélorussie) Une armée combinée balto-polonaise devrait suffire a faire tomber le territoire C'est une crainte des EM russes qui estiment que conventionnellement, le territoire est peu défendable (sauf à s'appuyer sur une Biélorussie intégrée et/ou inféodée)

J'attendais qu'on me les ressorte, Sauf que Pays Baltes, bof (Kaliningrad est une enclave, difficile d'y concentrer des forces pour attaquer de façon et autonome et optimale tout en gardant une possibilité de surprise stratégique avec une ligne logistique stable et alimentable, en particulier en 2008) Finlande (et Suède d'ailleurs) ne sont pas membres de l'OTAN en 2008 Le seul point de contact frontière à frontière (sans aucun intérêt en terme conflictuel) c'est une pointe au nord de la Norvège (un truc qui doit avoisiner 10 km² et où il n'ya que des rennes, des pins et de la glace) Bref, non, pas de point de contact conflictuel d'ampleur d'un point de vue militaire entre la Russie et l'OTAN (sauf à considérer en 2008 toujours que la Biélorussie est déjà dans le giron russe pour permettre le passage des forces de la RFR, ce qui à l'époque n'est pas le cas, Loukachenko et Poutine étant très très en froid) Donc non. Et surtout rien à voir (pommes/oranges entre Kaliningrad/Pays Baltes et une potentielle ligne de contact OTAN - Géorgie/Russie dans le Caucase) Mais c'est dans la continuité des dernières pages, ca mélange tout et n'importe quoi sans recontextualiser Autre chose ?

Hum Pour rappel, le Haut Commandement de l'OTAN (à savoir le Général Wesley Clark) avait donné l'ordre de virer les russes par la force si nécessaire. C'est le sang froid des britanniques sur place (et de leur commandement central Sir Mickael Rose) qui a évité que cela dégénère ....

Ouais, bon, sur celle là, je ne vais pas pleurer, c'est quand même un outil à la base monté par les SR US pour influencer la politique de divers pays depuis sa création Voice of America n'a jamais été l'outil neutre démocratique que l'on a bien voulu nous vendre En fait, c'est un pan politisé du soft power US qui disparait (branche, scie, tout ça ...)

Non Mais le processus d'intégration a été remis (ouvertement et de façon déclarative assez claire notamment par le secrétaire général de l'OTAN de l'époque) sur la table au sommet de l'OTAN à Bruxelles en 2021 Donc on est passé en 2008 "pas d'intégration de l'Ukraine à l'OTAN, notamment en vertu de l'exemple Géorgien qui montre le risque d'une ligne de contact directe entre l'OTAN et la Russie" à "l'Ukraine va entrer dans l'OTAN sur le système MAP (Membership Action Plan)" en 2021 Sachant que le délai d'adhésion au MAP et la validation de l'entrée dans l'OTAN varie de 5/6 ans à 20 ans cas (cas spécial de la Macédoine qui s'est vue émettre un véto par la Grèce plusieurs fois) M'es avis que cette dernière déclaration n'est pas pour rien dans la décision russe d'opérer son OMS en Ukraine, cette déclaration laissant présager une adhésion active dans un délai de 5 ans et possiblement moins (l'Ukraine étant déjà inscrite au MAP en 2008)

Un peu HS mais c'est marrant (et étrange) ce surplus de garçons sur les âges inférieurs de 0-30 ans sur les pays évalués. C'est pas comme ça que la distribution biologique devrait se faire (à la naissance, il y'a effectivement un surplus de garçons de 1,05 pour 1 qui se tasse à 1,01 vers 30 ans mais à ca me parait plus que ça...). Andrew Tate a encore de beau jours devant lui sur une population mâle frustrée sexuellement de ne pas trouver de copines et qui donc devient incel. Du coup (pirouette), Y'a du monde à envoyer dans les tranchées en fait ....

Déjà ca dépend du mandat (y'a des fois ou l'ONU a été bien plus cinétique que le Sud Liban) Secundo si c'est pas l'ONU qui chapote, il reste quoi comme grosse organisation capable de coordonner des contingents militaires multi nationaux ? Eh ben, l'OTAN (donc nyet) et pis c'est tout (l'OSCE n'ayant jamais dépassé le stade d'envois d'observateurs sur zone de conflit) On tourne donc en rond donc pas de mission d'interposition (encore une fois si c'est sous format que cela doit se faire) a attendre

Il y'a un juste milieu peut être entre des forces perçues comme pro ukrainiennes et hostiles d'un côté (l'ensemble des pays de l'OTAN modulo peut être la Turquie pour les russes) et des forces perçues comme pro russes et hostiles de l'autre (bon j'ai beau tourner, à part les biélorusses et les nord coréens, je ne vois pas, y'a aussi peut être quelques ***stan dans le cas et encore .... même les chinois ont gardé une façade "neutre"... peut être l'armée malienne ou centrafricaine en plus.... nan je déconne) Le principe d'une interposition (si tant est que ce soit ce format qui soit accepté), c'est avec une force acceptable par les 2 parties. Des pays qui ont l'habitude des Opérations de Maintien de la Paix et qui seraient neutres pour le 2 parties, il y en a (pas mal en Amérique du Sud, pas mal en Asie du Sud Est, quelque uns encore en Europe), probablement pas tant que cela en Afrique( qui a son propre bordel à gérer de toute façon) Des troupes suisses, autrichiennes, malaisiennes, singapouriennes, indonésiennes, chiliennes, honduriennes, japonaises, brésiliennes, indiennes et on a déjà de quoi faire Le principe durement acquis en Bosnie c'est d'essayer de ne pas mettre de troupes issues de pays à proximité régionale immédiate du conflit ou étant partie prenante du conflit Les suisses d'ailleurs se sont proposés (dans le genre plus neutre y'a pas mieux) Après, sous ce format, faudrait que ce soit une opé ONU et pour l'instant, sur l'Ukraine, depuis 3 ans, le Machin est plutôt discret Sinon ce sera une opération OTAN, quel que soit le nom sous lequel on va vouloir l'appeler et ça pour les russes c'est bien sûr nyet

On en parle pas mais une partie des bulgares flippent un peu leur mère de ce qu'ils se passent pas très loin de chez eux (ça doit être quasi au même niveau de stress que les Roumains et un poil en dessous des Polonais) On dit souvent que les Bulgares sont très russophiles, ce qui est vrai mais ils ont aussi une facade maritime qui est très vulnérable et pas vraiment de glacis défensif si l'Ukraine s'effondre (en tout cas, ils ne considèrent pas la Roumanie comme pouvant jouer ce rôle)

Pour ca, il faudrait qu'il ait des capteurs passifs d'ondes d'émission (et en plus calés sur les longueurs d'onde emises par le A-50) Pas sûr du tout pour les 2005 En général les legacy fighters (dont les 2000) ont juste les suites electroniques qui alertent sur un accrochage missile (radar target and radar acquired) lié à une bibliothèque de menaces, pas nécessairement sur un balayage radar complet avec des bandes de recherche variables et étendues (en gros un radar de veille SA6 pourra -en fonction de la bibliothèque et des capteurs- être eventuellement detecté, un radar de poursuite SA6 le sera certainement, un radar d'alerte aérienne avancée qui a un spectre très large et à changement de fréquence continu, pas nécessairement)