Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Akhilleus

Moderateur
  • Posts

    18,185
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    70

Everything posted by Akhilleus

  1. c'est même plus un problème de réflexion Les gars te sortent des trucs du niveau de Picsou magasine alors que ca va à l'encontre de toutes les sources accessibles en ouvert donc sur le net. Et ils ne font pas la différence entre une opinion et un fait ........ Cela, sans même parler du manque de culture générale sur le fait militaire (excusable pour des néophytes, plus problématiques pour des non néophytes ou des posteurs engagés dans des structures affiliées au militaire .....) La discussion sur la DA est l'exemple type. Aucun recul alors que les RETEX existent depuis 1991 et qu'elles vont toutes dans le même sens. C'est pas comme si il n'y avait pas un monceau de littérature dessus accessible en 3 clics. Pour balancer des approximations, il ya du monde, pour un truc plus sérieux, y'a plus grand monde
  2. Celle là, il fallait que je la remettes.... Mais bon, c'est probablement trop nuancé pour certains PS : 100 à 200 KIA et 600 à 800 WIA jour au pic d'activité (35 à 60 000 obus jours) on est en dessous des ratios observés pendant la IIeGM (10 000 obus de tout calibre par KIA). Alors oui, toutes les pertes ne sont pas liées à l'artillerie (mais si on suit les distribution des derniers conflits, les pertes infligées par feu indirect terrestre varient entre 50 et 80%) et c'est un bête ratio mathématique que ne veut sommes toute pas dire grand chose Bref, mathématiquement, elle est/était efficace et efficiente par rapport au niveau de pertes infligées dans les conditions ou celles ci sont infligées (positions certes fortifiées mais facilitant le matraquage de façon dense sur une surface réduite, amplifiant ainsi les effets) Elle a été beaucoup moins et efficiente et efficace dans la phase mobile du conflit (peu de pertes infligées / consommation de munitions mais également pertes conséquentes de pièces liées aux convoyages en zone urbaine ou ouverte)
  3. De quoi te plaints tu, tu as eu tous les points pour l'orthographe et la ponctuation. Par contre la logique est clairement à revoir ...
  4. ah ouais ? Disons que moi, je ne tire pas de plan sur la comète en faisant des corrélations qui restent à prouver (en fait tout le contraire, je m'amuse à démontrer que vos corrélations ne tiennent pas la route en tout cas pas de la manière dont vous les rédigez .... eval de copie : 4/20 pour l'orthographe, la logique et la démarche n'y étant pas)
  5. exact la mauvaise foi joue à fond progression des pertes ukrainiennes et complainte vis à vis de l'artillerie russe ? check (plein d'articles dessus y compris témoignage ukrainiens) rôle de blocus pas efficace parceque accord sur le blé ? quel rapport. blocus pas efficace donc il faut demander aux russes de laisser passer les navires céréaliers .... tu te rends compte de ta logique là ? temps de production d'un Iskander ou Kalibr ?. Quels Tochka ? Là tu inventes. Il n'y an que une ou deux paires tirées par les séparatistes. Et je redis ce que je disais, bien sur que leurs stocks s'acheminent vers le 0. Ce serait bien le diable si c'était le contraire. Mais quel est le rapport avec le fait de prélever des obus d'artillerie en Biélorussie ? Encore un post qui mélange tout pour tirer des conclusions qui vont dans le bon sens de ce qu'on veut voir. Le problème c'est que le lien de cause à effets sur tous les points est pour le moins fumeux .....
  6. Blabla Serieusement les gars, avant de poster de la merde, ce serait bien de savoir ce qu'on écrit Comme je disais, j'en ai marre d'essayer de relever le niveau de commenataires qui ressemblent à un forum de jeu vdéio 1- l'OTAN ne s'est pas baladée dans le ciel. Y'a une paire d'articles dans Air et Cousous, Raid et compagnie de l'époque qui donne des interviews et compte rendus de pilotes. Si les pertes ont été faibles, y'en a pas mal qui ont sué 2- les ukrainiens aussi pratiquent le tire en cloche (cf vidéos sur YT, notamment de 2 Mi24) ca n'a l'air de gêner personne 3- pas de support au sol ? nan mais sérieuement, y'a plein de vidéos de SU25 qui font du CAS 4-pas de frappes de précision .... ah ben zut alors, y'a des débris de Kh59, KAB500, Kh25 et Kh25MP qui ont été filmés sur le terrain. Comme visiblement tu ne sais pas de quoi il s'agit, wiki est ton ami Je fais finir par demander à ce qu'on remette le système des -1 pour les posts qui sont merdiques comme celui que tu as pondu
  7. J'ai l'impression que tu nous a fait soit un AVC soit un Alzheimer précoce Cette histoire de manque d'unités d'infanterie de choc, on en parle ici même depuis près de 5 mois Va fallloir expliquer ou tu veux en venir en ressassant des trucs déjà prémachés, et digérés 22 fois ici Pour la DA serbe, oui ils ont pu s'appuyer sur des radars civils (intégrés d'emblée à leur DA), des systèmes de communication déportée des C&C par fibre optique et des spotters visuels Les Ukrainiens peuvent aussi s'appuyer sur des radars civis, des spotters visuels et une masse d'ELINT/SIGINT de la part de l'OTAN avec un parc de SAM bien plus large, bien mieux approvisionné que la Serbie Là aussi je ne sais pas ou tu veux en venir mais à un moment donner il faudrait arrêter ce qui ressemble à de la mauvaise foi Tout réseau de DA dense, intégré et intelligemment conduit est une plaie à neutraliser. Même le réseau irakien de 91, pourtant moins bien servi et aveuglé à la fois par vers informatique et systèmes de brouillages spécialisés a été capable de neutraliser des raids ou d'abattre des avions et il a fallu plusieurs semaines pour considérer que la suprématie aérienne totale était acquise avant de lancer l'offensive terrestre (même si la supériorité aérienne a elle été rapidement atteinte)
  8. La perte du Moskva a été un gros coup pour le TOMN. Tout simplement parce que c'est le plus gros piquet radar naval qui a sauté. Sans optique de débarquement a Odessa (il y'a belle lurette qu'il a dû être annulé vu que les Marines ont été debarqués pour servir d'infanterie de choc depuis ..... au moins 4 mois), pourquoi approcher des navires de surface de la cote quand on sait qu'il y'a des systèmes AshM (et des mines navales) Faut savoir, les russes sont cons ou pas ? Pour l'aviation, le problème n(est toujours pas réglé (oui ca dure) pour deux raisons : les ukrainiens jouent intelligemment de la guerilla SAM en profitant de l'intel occidentale ou ouverte pour allumer/eteindre leurs radars. Ca les empêche pas de perdre quelques systèmes par ci par là mais détruire une DCA qui refuse de se laisser faire, c'est compliqué.... Je rappelle que pendant le Kosovo, face à un réseau moins dense, ne disposant pas de rens occidentaux ET matraqués par la force aérienne de l'OTAN, 80% des systèmes SAM mobiles serbes ont survécus à 42 jours de raids set 38 000 sorties aériennes dont 11000 missions de frappes. Je rappelle aussi que pas un Scud n'a été frappé par l'aviation en Irak en 91 malgré les missions dédiées C'est visiblement un peu plus compliqué que yakafaukon et ce pour tout le monde
  9. 1- non. La encore il y'a tout le passif des opérations sur le terrain les 90 derniers jours. Inefficace pour un combat maneuvrant, oui (ca c'était il y'a plus de 90 jours). Efficace pour un combat de rognage.attrition méthodique de lignes fortifiées (alors oui c'est sur c'est pas la chevauchée des Valkyrie niveau vitesse, par contre ca a intensifié les pertes ukrainiennes de l'ordre de x3-X4 en position fortifiée passant de 30-50 KIA à 80-100 KIA puis 100-200 KIA jours) Je ne parlais que de l'artillerie par ailleurs qui est le gros point de Xavier, vu que son dada c'est le wunderwaffen HIMARS et les unterwaffen russes quels qu'ils soient Mais je pourrais relever d'autres choses Marine incapables de blocus ? : elle a 6 SSK sur zones, largement de quoi empêcher des navires civils sans escorte ASM de circuler l'Aviation ? le nombre de mission n'a fait qu'augmenter au cours du conflit. De 80 à 100 les premiers jours Il plafonne actuellement a entre 200-250 jours. Plus un problème d'organisation des opérations que de la menace de la DA ukrainienne qui est effectivement toujours présente (mais l'était bien au début, non ?) . Là ou cette DA pose problème est qu'elle obère les opérations d'interdiction en longue profondeur à l'Ouest Convertir des systèmes ? Des Bastions P ont été utilisés en sol sol dès le premier mois. Depuis les russes ont continué à balancer des missiles de croisière et des SrBM dédiés . Ils finiront par arriver au bout de leur stock. Mais pour l'instant il y'a toujours de Kalibr et Iskanders qui volent ou en batterie (certains cotés Biélorusses en attente). L'histoire de l'usage d'autres systèmes que des systèmes dédiés revient sans arrêt (on a eu les Bastions P, on a eu les AS4 Kitchen, on a du S300) comme démonstration que les stocks tombent des armes faites pour tombent à Zéro. Quand ce sera la cas réel, prévenez moi Enfin, "piller" les arsenaux des autres ? : ca a été largement discuté. C'est pas le stock biélorusse qui fait durer. Par contre le fait qu'il soit plus proche du TO facilite la vitesse de distribution en attendant des stocks plus lointain (notamment qui arrivent d'extrême orient, que ce soit mun ou véhicules) Bref, ton poste aussi est vide. Et pourtant tout est documenté en ouvert sur chacun de ces points Donc oui vide
  10. LOL Faudra demander aux ukrainiens le niveau d'inefficacité de l'artillerie russe ainsi que pourquoi ils ont orienté leurs frappes sur des dépots de munitions pour lui faire ralentir le rythme Encore une fois, beaucoup de blabla, beaucoups d'images d'Epinal pas beaucoup (voir pas du tout) de recul par rapport à ce qui se passe (et c'est passé) sur le terrain C'est pourtant pas les témoignages y compris cotés ukrainiens qui manquent Bref un long texte mais vide de sens
  11. Ajoute le Tornado S qui a une portée de 90 à 120 km (avec en plus un guidage INS/GLONASS)
  12. vu des 2 cotés et pas étonnant vu l'utilisation intensive des tubes Après quelques pièces explosées (on doit être à 3 cotés russes/séparatistes photographiées pour 1 coté ukrainien photographiée) après 5 mois d'usage c'est dans les clous et bien moins que l'attrition de combat Non significatif donc
  13. Oui Et probablement que ce sont les mortiers qui font le plus mal à l'infanterie comme d'habitude Les russes (et peut etre les ukrainiens puisque ex armée PAVA) ont une forte dotation de ce type de pièces par sous unités Y compris des mortiers automatiques (type Vasilek) des mortiers sous blindage (Nona) et des lances grenades auto (AGS)
  14. Cher mais léger, aérodéployable, apportant une puissance de feu conséquente pour un nombre réduit véhicule et permettant de renforcer l'appui feu organique des unités légères en attendant des unités lourdes type M270. Même philosophie que le M777 versus M109
  15. Dans le cadre d'un hypothetique conflit US-Chine, les HIMARS font partie des éléments d'entrée de théatre Si jamais il y'a des iles a défendre ou à reprendre de la part des Marines et des Airbornes ou tout élément des Joint Entry Forces D'ou l'intérêt d'en préserver Mais même en dehors de tout conflit hypothétique depuis que les forces pré postionnées se sont réduites, c'est un asset de premier plan pour une intervention vive et impromptue. Il a été crée pour cela
  16. Si les cables de tension sont coupés, ca change effectivement la donne mais après jusqu'à quel point C'est sur que je ne ferais pas passer un char de 50t. Un camion 8t ou un VL 3.5t ca reste peut etre possible en fonction de ou et comment ces cables sont sectionnés
  17. Mouais tout le monde s'excite sur cette histoire de ponts Vu les photos, c'est juste la surface des tabliers qui est touchée. Structurellement les piles des ponts sont intactes. Des trous dans le tarmac c'est bien mais comme pour les pistes de BA ca se corrige en quelques heures par des unités de génie Après il faut vérifier quand même la stabilité structurelle du tout mais les dommages ont surtout l'air superficiels En gros, beaucoup de bruit pour un résultat loin d'etre majeur Un peu comme d'hab quoi
  18. La récrée est terminée. On reviens au sujet. Et on évites les tournures ad hominem comme sur les 3 dernières pages. C'est le dernier avertissement
  19. Ah et puis merde, j'en ai marre d'essayer de relever le niveau Amusez vous bien sur ce fil, on va voir combien de temps il dure ....
  20. Ben non Ciblage des centrales electriques ? pas plus que ça Des ouvrages d'arts hors ligne de front, pas plus Des gares de triage : un peu plus Ouais on se rappelle d'un exemple (c'était pas un tunnel d'ailleurs) ou les missiles ont tapé à coté (pas en 60m, les photos sont sur le net..... j'aime quand les posteurs sont dans la demi mesure) Comme on se rappelle des foirages des S400 alors qu'on a aucune idée du taux de réussite d'interception des volées de Tochka Bref, si je veux faire mon reloud, je note que beaucoup beaucoup d'unités de première ligne ukrainiennes ont été jetées au feu sans trop de munitions. Peut être finalement que les missions d'interdiction russes ne sont pas toutes foirées même si elles ne sont certainement pas toutes une réussite Ah on me chuchote que c'est pas possible, les russes sont des branques A vous livre, ils devraient déjà jeter l'éponge tellement ils sont mauvais et être près a se rendre au Zimbabwe Y'en a beaucoup ici qui font d'un tweet (souvent tweet avec un commentaire de merde en en tête) une généralité sur les opérations et pas beaucoup qui se disent que les ukrainiens et les occidentaux ne communiquent que sur leurs succès (et les foirages russes) et pas sur les succès russes ? Pourtant c'est un BA ba du brouillard de guerre. Une base peut être à St Cyr hein ? On verra bien dans le futur si c'est de la rodomontade ou pas si jamais la Crimée est frappée Et si jamais c'est de la rodomontade si il n'ya pas une autre approche d'escalade à laquelle personne ici n'a pensé Tiens en parlant d'escalade potentielle, 3 scenarios et leur réponse théorique possibles : https://www.csis.org/analysis/coming-storm-insights-ukraine-about-escalation-modern-war
  21. On était dans les mêmes estimations il y'a plusieurs mois, non ? On dirait que les chiffresx du mois de Mars sont recyclés, ce Juillet
  22. Ca a déjà été abordé ici même Une campagne stratégique de destruction systématique des infrastructures ukrainiennes y compris dans la partie encore vive du pays (à l'Ouest donc) et potentiellement une/des frappes sur les hubbs logistiques ukrainiens en territoire OTAN (type aéroport Polonais) Du moment que le territoire "non militaire" de la Russie est touché, le risque d'escalade est réel Belgorod est différent c'est la BA et une centrale logistique qui ont été frappées Pas une infratructure vitale pour le fonctionnement d'un Oblast complet Le même raisonnement est applicable si le système/barrage de retenue d'eau alimentant la Crimée est touché
  23. Je sais pas Tu sais quelles munitions sont fournies par les US toi ?. Moi non Déjà qu'au début ils n'ont pas voulu fournir le système de traitement GPS intégré sur les M777 et qu'ils n'auraient fournis des Excaliburs en petite quantité que tout récemment Edit : la photo dans le post de Xavier au dessus semble indiquer des têtes unitaires HE donc GMLRS. Est ce que c'est vrai pour toutes les nacelles fournies par les US j'en sais rien. Je dirais même qu'en contre batterie, les M26 truffés de sous munitions ne sont peut être pas plus cons que du M31 C'est prévu (dixit le MoD ukrainien) mais c'est un risque d'escalade (je recites @Ciders Idem pour toute frappe sur la Crimée ou même eventuellement Belgorod dans une moindre mesure (vu que cette dernière cible a été frappée à plusieurs reprises par des Tochka, mais politiquement un ATACMs ca sera autre chose et en tout cas ca alimentera le storytelling russe)
  24. Seulement à partir des M30 qui sont des GMLRS Les M26/M26A2 non
  25. Oui Il apporte une capacité que les ukrainiens n'avaient pas (frappe à 70-80 km quand le Smerch plafonne à 70 km -90 km pour du Smerch M-) sur un petit véhicule discret et plus mobile rapidement (plus que le Smerch) La manutention à l'abri à l'arrière, théoriquement elle peut être faite avec tous les systèmes. Tu réduis la durée de rechargement (10 min contre 35 minutes) mais dans une optique je tire - je me barre à l'arrière pour recharger à l'abri, ce n'est ama pas significativement discriminant La durée de tir non plus (donnée à 3 minutes entre la mise en batterie et le départ de la zone de feu pour les 2 systèmes) C'est surtout la portée accrue et la mobilité sur route (85 km/h en pointe contre 60) (primordial pour éviter le contre batterie) qui doivent jouer PS : peut être aussi un gain de CEP pour le HIMARS
×
×
  • Create New...