Akhilleus

Si Exit les ADM de façon conventionnelle surle sol américain : personne de façon conventionnelle sur son propre sol (si on part du principe que la totalité des forces armées US sont engagées et que la victoire est acquise en capturant la capitale adverse....le syndrome 2e GM quoi, ce qui ne se verra plus jamais je pense) : La Chine, La Russie, La Corée du Nord, l'Iran, le Japon et (science fiction quand tu nous tiens) l'UE

bof faut pas exagerer quand même il restera toujours de l'atmosphère donc de la vie (blattes, scorpions, rats, bactéries.......+ quelques végétaux resistants...) y'a qu'a voir autour de Tchernobyl. même si la zone est fortement irradiée la vie sauvage y est retournée en un temps records parceque l'homme n'y met plus les pieds....de la a dire que c'est nous le plus grand danger pour la vie animale et vegetale sur la planete [45] Sinon une estimation des dommages d'un conflit nucléaire de nos jours donne plus de pertes humaines actuellement que il ya 20 ou 30 ans même si les bombes sont plus "propres" et de plus faible puissance : l'explication c'est que la densité urbaine a beaucoup augmentée dans la dernière quinzaine et que donc une frappe sur une ville comme Paris actuellement à l'aide d'une charge de 400 à 500 kT (chage usuelle actuellement) serait beaucoup plus létale que une frappe avec une charge de 1 à 2 mégatonne dans les années 60-70 par exemple En cause aussi la multiplication des matériaux inflammables avec un flashpoint (temperature d'ignition) assez bas dans nos habitations modernes.....les pompiers en savent quelque chose

petit HS ce système a été contourné recemment.....suffit d'injecter de l'huile (genre de tournesol) dans la caisse de transport puis d'ouvrir la caisse. La peinture se repand mais n'adhère pas aux billets...et après suffit de laver et secher les billets.....fallait y penser

en fait le taux de morts lors d'un conflit nucléaire a largement été evalué pendant la guerre froide et dépend de différents facteurs majoritaires et scénarios : Frappes tactiques : ne devait concerner que les concentrations mobiles adverses...peu ou pas de pertes civiles frappe de contre force : ciblage express et limité sur les sites de lancement et les bases aériennes/ bases navales de l'adversaire.....cela aurait limité (gloups) le nombre de morts bien qu'il est evident qu'un frappe d'1 Megatonne sur SouthAmpton, Mourmansk, San Diego ou Toulon auraient provoqué de nbreux morts civils échange stratégique limité (frappes de contre force plus frappe sur les centres de decision politique) il faut savoir que l'evaluation dans les années 80 d'une frappe d'une mégatonne sur Paris aboutissait à 1 Million de Morts et 1 à 2 Millions de blessés dans les instants suivant l'impact échange stratégique complet.....euh comment dire....ciblage multiple des centres de production et de population avec parfois plusieurs ogives par ville autant dire que la l'estimation était proche (en 1980) de plusieurs centaines de millions de morts et de blessés (dont bien peu auraient de toute façon survecu) dans les instants suivant les impacts sans compter les problèmes d'approvisionnement en eau et nourriture des survivants, le pourrissement des cadavres, l'anarchie....en gros la destruction des belligerants [57] [57]

disons que l'equilibre de la terreur a effectivement permis de maintenir un satu quo ante bellum en Europe de l'Ouest ou un affrontement massif aurait provoqué de monstrueuses destructions (moins qu'un cas de conflagration nucléaire généralisée faut quand même pas exagérer) Mais il est vrai que ca a eu l'effet pervers de deplacer l'affrontement Est-Ouest en Afrique, Asie du SE et Amérique du Sud. Cela dis je ne suis pas convaincu qu'un conflit conventionnel aurait eclaté reellement entre les 2 blocs en centre europe......l'ouverture des archives soviétiques a montré que la majorité des plans opérationnels etaient plutot des scénarios que contre attaque face a une aggression de l'OTAN (je rappelle que le pacte de Varsovie a été créé en réaction a la création de l'Organisation de l'Atlantique Nord...) De plus tout les dirigeants Soviet n'etaient pas aussi paranoiaques que Staline Enfin, la supériorité matérielle terrestre soviétique était réelle certes mais surévaluées (aucune chance d'arriver à Paris en 3 semaines !!!) et contrée par les doctrines de defense en profondeur et defense elastique AC de l'OTAN avec en adjunction la supériorité aérienne en terme qualitatif de cette dernière. Par contre on a été a plusieurs fois proche d'un derapage atomique certain 'et pas seulement lors de l'affaire des missiles de Cuba)...en gros on a été a la merci de la presence de part et d'autre d'un dirigeant instable ce qui n'etait pas le cas a l'epoque dieu merci On ne peut malheureusement pas en dire autant de nos jours...suivez mon regard outre atlantique heureusement que les militaires eux ont bein conscience quelque soit leur bord que l'usage d'une arme nucléaire (même mini) fait franchir une barrière psychologique qui ouvre largement la boite de pandore

Bah je suis assez fan de Tourville mais je crois qu'il a deja été attribué

pourquoi pas tant qu'on cadre avec une liste predefinie (je voudrais pas que le PA2 s'appelle Brandon, Dylan ou Britney si vous voyez ce que je veux dire [29])

bon un petit lien informatif (mais je sens qu'on part sur un HS la) en attendant la suite : http://www.jamestown.org/terrorism/news/article.php?articleid=2370105 et personne n'a dis que l'europe avait equipé le Hezbolla (a part peut etre les [22] du Mossad pour se dedouaner de leur erreurs de renseignement pour ne pas avoir su evaluer correctement la menace et l'euipement de cette organisation) Cela dis etant donné le nombre d'armes circulants dans la région il n'est pas etonnant qu'ils aient recu de l'equipement de bon niveau (après tout ils avaient bien un missile Silkworm a balancer sur une frégate israélienne !!)

ouh la loin de moi l'idée de discréditer nos indutries de defense.............. Je n'ai donc plus qu'a retourner chercher les photos de matériels pris dans les bunkers du Hezbollah présent sur un topic de ce site Je dois avouer que le fait m'avait egalement etonné (mais on m'avais gentiment repondu à l'epoque que la Syrie ayant des Milans dans son ordre opérationnel de bataille, rien n'interdit qu'elle en ait livré au Hezbollah ce qui en soit parait une hypothèse possible dans l'absolu)

A ce titre, il ya eu une remeur comme quoi a l'epoque la Serbie avait recue des missiles S-300 en petite quantité mais sans les radars de conduite de tir et de poursuite et qu'ils avaient ete adaptés (en catastrophe et sans grande efficacité) a utiliser les radars des SA6. Ils auraient ete deployés autour de la raffinerie de Belgrade et detruits a cet endroit. Si ca parles à quelqu'un ????

bah si des stingers peuvent arriver en Bosnie, en Iran ou en Irlande, si des missiles TOW et Milan peuvent arriver au Liban je vois pas pourquoi des stingers n'arriveraient pas en Colombie pas en quantité industrielle certes mais à la base il en suffit d'un.....

ce qui est aussi impressionant c'est de marcher dans une zone en sous bois avec pleins de petites denivellations (genre ca monte....ca descend...ca monte) sur plusieurs kms et d'apprendre que ce sont des trous d'obus par dizaines, par centaines, par milliers que la nature n'a pas encore completement comblée en 90 ans

Cout astronomique s'il en est cela dis un bémol sur cet article .....l'amalgame apparent entre la lutte contre le terrorisme et le deploiement US international....De tout temps après la guerre froide les USA ont eu des bases et des troupes deployées dans diverses parties du monde ....donc ce n'est vraisemblablment pas cela qui a fait exploser le budget....c'est essentiellement l'Irak et l'Afghanistan et dans une très moindre mesure les deploiements secondaires (Phillipines, Ceinture Sub Saharienne) à la recherche des "Al Qaida's guys" mais qui en terme de personnels et de moyens lourds sont quasi negligeables

stop a ce que je vois on mélange tout...... la dissuasion nucléaire a eu le mérite d'empecher une conflagration directe entre les 2 blocs (bien qu'on soit pas mal passeé par des périodes assez chaudes).... mais effectivement les conflits se sont reportés sur des théatres secondaires Cela dis la dissuasion n'a rien a voir avec les marchands et fabricants d'armes internationaux etant donné qu'il s'agit d'une portion très particulière de la défense et très sensible .... donc pas de prolifération si ce n'est voulu au plus haut niveau d'un etat détenteur En ce qui concerne la vente/traffic d'arme la on touche un autre point et je ne suis pas persuadé qu'il y ait toujours un etat bien structuré tenant toutes les ficelles de ce genre d'activité mais souvent des individus ou groupes d'individus peu scrupuleux ayant accès soit a des stocks étatiques dans des etats peu regardants ou par corruption, soit a des stocks laissés pour comptes de guerre (Et ca ca manque pas entre le MO, Les Balkans, Le Caucase.....) qu'ils reemballent et reexpedient a leurs clients (souvent en Afrique ou AmSud) en echange de pierres precieuses ou drogues quand ils ne se font pas payer comptant en monnaie sonnante et trebuchante, alimentant ainsi les conflits locaux Le problème est que par leur reseau de connaissance ce sont souvent ces mêmes personnes qui interveniennent dans des marchés officiels et c'est la qu'es le problème : le mélange des genres

un pont mobile sur flotteurs

welcome [12]

si ils ont acquis des Leo2 qu'est ce qu'ils onts fait de leurs T72 et BMP ????

Euh dis moi Flanker, c'est quoi exactement cette photo (prise depuis quoi en fait ????)

ouais c'est ca.....Berkut , rappelle toi dans quel etat rentraient certain SU-25 ou Mi 24 pourtant autrement plus blindés que les 2000 après des missions au dessus de l'Afghanistan....c'est dommage que l'europe ou la france n'aient pas produit un appareil d'appui rapproché equivalent au A-10 ou SU-25 parceque une GBU pour traiter une grotte et/ou une camionette de Talibans ca fais cher et en plus on risque de perdre l'appareil porteur alors qu'avec un avion dont le blindage est adequat un passage aux pods roquettes peut avoir le même effet et presenter moins de risque pour le pilote et l'avion

Merci Soyouz !!!! [08]

Merci Tomcat.....je crois qu'en plus ils ont ete tués non ????

[09] euh comment dire sur un IED de 3 obus de 155 je pense pas que ca ait grand effet.....mais si ca peut rassurer l'equipage .... [57]

c'etait pas du caoutchouc c'etait des plaques de métal (protection antiAC léger type RPG ou ArmBurst)

les Iraniens n'aiment ni les Talibans ni les Pakistanais (qui le leur rende bien, voir les diplomates iraniens enlevés en Irak et/ou je sais plus en Afghanistan), ceci expliquant cela

merci camarade [08]