Akhilleus

Très vrai...................faire basculer les indécis en les mettants au devant de la répression menée contre les actions terroristes est le POINT fort de ce type d'action Cela signifie egalement qu'il n'ya pas vraiment de solution fine a ce genre de pb puisque des qu'un etat sent qu'il y a un risque de destabilisation le concernant, il va prendre des mesures de plus en plus extrèmes par effet de balancier..........pour assurer sa propre survie politique (en effet l'opinion publique ne comprendrais pas et ne pardonnerais pas une inaction patente...) on a donc 2 entités qui s'affrontent sur le plan matériel mais également du point de vue du concept même de leur existence (avec les nuances a apporter au terme existence selon qu'il s'agit du groupe terroriste ou de l'etat visé...) Ca ne peut etre par definition qu'une lutte a mort.... PS : Merci pour les infos sur les terros d'etxrème doite ...[27] on a donc

exemple de question interessante à laquelle on aurait pu avoir la réponse si yavais pas eu 2 pages de HS : Ils ont lieu quand ces exercices, et quelles versions des deux avions seront opposées? ou encore j'attend toujours pour savoir qui du rafale ou de l'EF2000 vire le plus sec..... Mais bon si comme il me semble t'es plus a enclin a balancer des niaiseries que de prendre la peine d'y repondre tant pis simple détail qui tue : je ne critique pas je signale que vos HS ont comment dire "légèrement" fait dévier le débat Si tu prend ca pour un critique c'est bien ...aurais tu un syndrome de persecution ???? Ah j'adore aussi le ton du gars qui maitrise tout et qui prend les autres de haut.....syndrome de mégalomanie peut etre ou alors une HAUTE opinion de soit bref .......oh et puis a l'heure qu'il est ca vaut même pas la peine que j'argumente sur ce genre de conneries [12] PS : pour bien me faire comprendre de toi puisque tu detournes allégrement mes paroles : Moi yen a bien aimer le rafale, moi yen a etre d'accord anglais faire bcp de lobbying anti matériel français mais moi croire que evaluation comparative des 2 appareils possible seulement si test 1vs1 avec armement équivalent au moins 12 fois (statistiquement valable) et encore si 2 pilotes qualifiés sur les 2 machines avec changement pilote a mis couse (soit 2x12 tests 1vs 1) Seulement ca jamais etre possible sauf si simulateur....... C'est bon la comme remarque ou tu crois toujours que ya plein de choses qui me dépassent ?!!!

ouais ca serais drole a regarder tiens [29]

non je posais simplement une question.......quid de l'evaluation Rafale/Eurofighter Maintenant au vu de ta réponse j'ai également cerné ton personnage.......ne me mets pas dans tes conflits personnels je m'en bats les roubignolles....mais si tu veux jouer au plus fin......on peut jouer à plusieurs Sinon on reste en terme poli et on fais avancer le débat A moins que tu sois a court d'arguments autres que des attaques stériles et dignes d'un ado prépubère.....auquel cas je ne vois plus l'interet de ce topic Ou en tout cas des topics ou tu feras des interventions aussi constructives

On dirais un Smerch.........

True !!!! [27] Merci Madmax [27]

interessant ce topic si il n'etait pas saturé de HS....bon je sais en disant ca je vais me prendre des baffes et ptet même de plusieurs bords [09] cependant moi aussi j'aurais aimé qu'on revienne au sujet cad EF2000/rafale ne seras ce que pour mon instruction personnelle de "rampant" [16]

j'aime bcp la fin de ton post....ca me fais toujours bcp rigoler cet humour a rebourd si si c'est vrai......[08][08][08]

C'est pour ca que j'ai donné les exemples ci dessus je pense que la marche n'est pas la solution ultime.... peut etre que a chaque terrain son robot.....chenillé pour la zone urbaine marche bipède pour le desert......."multipodes" pour la jungle ....crochets amovibles pour la montagne ....etc je sais pas ce sont des idées A moins que d'ici 2020 les gyroscopes et les modules de marche soient grandement améliorés je doute d'un engin totalement polyvalent basé uniquement sur le système marcheur enfin c'est mon avis

bien vu [27] et mon radar ...... ???? (je sais je suis chiant lol....)

le lien complet sur le sionisme de Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sionisme va jusqu'au bout.....tu verras que les principaux courants qui se reclament du sionisme (gauche et droite confondus) sont LAIQUES Bien sur il existe des courants religieux....mais minoritaires Y a qu'a voir la repartition de la Knesset, le parlement Israélien dont voici le lien en complément de celui ci dessus http://www.knesset.gov.il/mk/eng/MKIndex_Current_eng.asp?view=1 voilà......rien n'est tout blanc rien n'est tout noir tout est une nuance de gris

efficace aussi en Jungle equatoriale ?? Zone urbaine "stalingradisée" ?? zone de montagne escarpée desert avec tempete de sable j'ai comme un doute et je pense que le fantassin a encore de beau jours devant lui quand même Et face a une guerilla mobile, adaptable et inventive quid du robot (à moi que l'IA soit au niveau de reflexion humaine la moinde booby trap ou IED et y a du puzzle dans l'air .....) Mais je suis aussi d'accord qu'en complément d'une force organique ces petits engins peuvent rendre de fiers services (l'exemple de ton chenillé de 2 à 3 tonnes est un cas interessant mais pas exploité pour l'instant...on en reste au mini robots dérivés des robots de deminage encore qu'il y ai des projets de véhicules Fennec de reconnaissance robotisés)

J'espère mais bon faut pas rever..... Je viens juste de parcourir ce texte en diagonale il est vrais mais y a deja 2 ou 3 approximations qui me gènent et jette un peu de discrédis dessus "bible à la main et mitraillette" ... c'est un détail sémantique mais les Israéliens croyants (juifs donc) ne lisent pas la bible....idem pour les athés d'ailleurs (et il en existe si si) "Le sionisme se fonde sur le « droit » du peuple juif à « retourner » en Palestine territoire que Dieu lui-même lui a concédé" Le sionisme n'a jamais été un mouvement d'inspiration religieuse. C'est un mouvement laïc "Une première conséquence saute aux yeux, les Arabes sont majoritaires en Israël ! qui perd ainsi sa caractéristique revendiquée d’Etat juif" Encore une fois, Israel n'est pas une théocratie et n'a jamais pretendu l'etre.... Il y a un mélange des genres qui me gène dans ce texte qui par ailleurs pose de réelles questions de fond mais qu'il faut arriver a trouver à travers les lignes d'un exposé approximatif pour le moins Voili

ouais sauf que de plus en plus de voix nationalistes au Japon reclament leur restitution.... Et puis y a de nouveau semble t il une fuite en avant de la société japonaise vers le militarisme.... On va voir ce que ca va donner En tout cas ca dois faire marrer les chinois..........

TRES TRES BON a ca OUI !!!!! Jme suis bien poilé Bravo hombre c'est du bon boulot ..... [27][27] Euh si d'aventure tu avais une petite place sur un Mig ou un Sukhoi c'est pas de refus (evite le Mig21 jveux pas avoir la honte quand même....[08])

donc pour toi ils seraient autonomes par programmation de leur IA sans opérateurs humains en bout de chaine sur le terrain ???? Pas sur que les militaires qui aiment quand meme controler leurs ouailles voient ca d'un bon oeil Et pis si c'est le cas bonjour les risques de bavure (euh chef le robot vient de hacher menu à la 12.7 rotative un civil avec un balai....l'a du le prendre pour une arme, hein chef.....bon je caricature mais limite)

Avec pour lancer le débat ce petit article sur le SWORD Les robots et le combat Voilà plusieurs décennies que le Pentagone investit dans la recherche en matière de robotisation militaire, notamment en subventionnant des initiatives visant à développer l’intelligence artificielle nécessaire pour évoluer dans un secteur d’engagement. A l’heure actuelle, ce sont surtout les robots télécommandés qui attirent l’attention : après le drone Predator équipé du missile antichar Hellfire, le robot terrestre SWORDS a été présenté aux médias américains avant son déploiement en Irak. Conçu à partir d’un modèle utilisé pour la détonation de charges explosives, ce petit robot se déplace sur chenilles, porte une mitrailleuse – au calibre 5,56 mm ou 7,62 mm, bien qu’une 12,7 mm ait déjà été testée – et est dirigé par télécommande pour les mouvements comme pour le tir. Avec son coût unitaire de 200'000 dollars, ce modèle relève somme toute de l’improvisation découlant du champ de bataille. Pour les responsables du programme, les avantages des robots au combat sont nombreux : Military officials like to compare the roughly 1-meter-high (3-foot-high) robots favorably to human soldiers: They don't need to be trained, fed or clothed. They can be boxed up and warehoused between wars. They never complain. And there are no letters to write home if they meet their demise in battle. […] Its developers say the SWORDS not only allows its operators to fire at enemies without exposing themselves to return fire, but also can make them more accurate. A typical soldier who could hit a target the size of a basketball from 300 meters (yards) away could hit a target the size of a coin with the SWORDS. Ce type de robot autorise donc une prolongation et une augmentation des capacités du soldat, au même titre que d’autres systèmes d’armes (on peut en particulier penser aux tourelleaux télécommandés de certains véhicules blindés). Toutefois, le fait que l’US Army se prépare à envoyer 18 exemplaires en Irak illustre une nouvelle fois un processus constant : le remplacement de l’homme par la machine dans les missions les plus risquées – exploration, surveillance, déminage ou encore frappe aérienne. Les missiles de croisière mer-sol, les bombes planantes larguées à haute altitude et les drones qui rôdent en permanence ont tous pour but de réduire le coût humain des opérations, dans un camp au moins, et donc de limiter les pressions morales et psychologiques qui pourraient les entraver. Bien entendu, le choix de préserver les vies des soldats amène à consommer des équipements et des munitions coûteuses : si une bombe à guidage GPS coûte moins de 20'000 dollars, un missile de croisière Tomahawk en coûte 700'000, alors qu’un drone Predator standard vaut entre 3 et 4 millions. La guerre robotisée est une guerre de riches. D’un autre côté, face à des groupes terroristes et extrémistes susceptibles d’engager des combattants fanatisés au point de vouer un culte au suicide, l’exécution imperturbable des algorithmes nécessaires à la détection, au ciblage et à la destruction d’une cible forme une réponse prometteuse. Les machines ignorent la terreur des hommes ; elles sont même capables d’infliger en retour une terreur plus grande encore. Et c’est là une perspective qui doit être prise en compte. Aujourd’hui déjà, certains systèmes exigent un fonctionnement tellement rapide et précis qu’il est entièrement automatisé ; c’est le cas du système de protection antimissile et antiaérien AEGIS, mu par un radar surpuissant et capable tirer des missiles en rafale. Il est donc probable que toute une frange des opérations de combat d’intensité maximale vont certainement être de plus en plus confiées aux machines, afin d’exploiter au mieux leur puissance de calcul pour infliger une attrition aussi massive que précise, ce qui donnera aux nations high tech une capacité absolument dévastatrice dans l’élimination des installations, des soldats et bien entendu des robots d’une armée adverse. Une dissymétrie tellement ravageuse qu’elle pourrait abréger ce type de conflit et le rendre aussi peu probable qu’une conflagration nucléaire. Avec pour conséquence d’encore renforcer l’occurrence de conflits asymétriques et déstructurés, où le crime se mêle au combat…

D'accord ca sonne un peu futuriste Et j'ai mis ce topic ici parceque j'ose espérer que a l'instart des US les européens auront un programme de robots militarisés bientot Bon en gros je voudrais votre avis sur les différents projets existants, l'interet pour les forces armées, les couts, l'efficacité attendu sur le terrain, les limites etc.... Je parle ici des robots terrestres pas des UCAV....... Voili

y valent quoi les drones russes ????

Allez je te l'accorde mais c'est une copie de l'Eryx.......C'est le Bumbar de fabrication serbe.....ben ouais j'aime bien le matériel yougoslave trop peu connu Pour le radar et le camion (allez, +0.5 c'est bien un berliet mais désignation ?) ????

oui pour le 2S3 Nona et le Valkiry C'est marrant comme on a plus de facilité a reconnaitre le matos russe et étranger que celui de l'OTAN [08]

En voila un il m'en manque un autre il a aussi du mal a passer (je sais pas pourquoi [57]) www.aeronautics.ru

Entierement d'accord....simplement les pertes pour pbs techniques ont été comptabilisées par l'OTAN (2 AH 64 et le AV8 B perdu qui s'est en fait abimé en mer après un pb technique) Simplement je voudrais qu'on m'explique alors les photos d'appareils de l'OTAN non comptabilisés Après tout certains sont reconnaissables ET ce sont des uniformes Serbes autour donc c'est kkpart en ex Yougoslavie Bosnie ???? peut etre mais seul la perte d'un Mirage 2000 a été enregistrée pendant les frappes de 1996 Croatie ???? pas de pertes OTAN enregistrées à ma connaissance au dessus de ce territoire Nan je vois pas la j'essaye de retrouver les images.....

Ok pour la défense Mais si,ils leur venaient l'idée un jour de recuperer leurs iles par la force est ce qu'ils en ont les moyens ?????

Moi aussi je me relance....pour le fun [27] Voili