Rescator

les plus anciens se souviennent du projet Javelot de Thomson CSF de système anti-aérien par saturation qui tirait une volée de roquettes, et monté sur châssis AMX30

cqfd

pas à ma connaissance, la stat a "invité" les industriels à présenter des solutions sur étagère pour faire des essais.

c'est pour le programme ROBIN

c'est là que l'on se dit que l'adt a vraiment raté le coche en refusant d'examiner le Higuard sur châssis Sherpa 5 ou caesar pour décliner à moindre frais l'ELI, le cargo, voire le PC.

L'objectif de l'industrie allemande KMW et Rheimetall est de prolonger le plus longtemps possible la carrière commerciale du Léopard 2. Les commandes en cours permettent de maintenir les chaînes de production jusqu'en 2032 au moins. La version Ax doit ensuite prendre le relai jusqu'en 2045. Le but des allemands est d'assécher le marché car ils ne supportent pas de le partager avec les français. Tant que les autorités françaises ne se mettront pas ça dans le crâne elles se feront balader et ça peut durer longtemps. le MGCS est un moyen de bloquer les français et les empêcher de développer un autre projet, seuls ou en coopération avec quelqu'un d'autre.

tant que tout ce petit monde reste sur les routes ça se passera bien

SABC, il y a la solution missiles éclatée sur 3 porteurs Serval (tir, PC, radar) et un canon CTA40 dont le porteur devait être choisi à l'issue d'une étude menée par nexter fin 2023: camion Caesar, griffon ou autre (?). A aucun moment l'adt n'a envisagé une solution de tourelle intégrant canon+missiles+radar comme le font tous les autres. Encore un système qu'il sera très facile de caser à l'export.

que le système 40CTA ait mis longtemps avant de déboucher sur des appplications, on est tous bien d'accord. Mais on ne peut pas reprocher à l'état de ne pas soutenir le CTA40 avec bientôt 3 applications, Jaguar, RapidFire et SABC. Là où il peut y avoir une analyse c'est sur les produits qui utilisent le CTA40 et leur adéquation au marché voire aux besoins français.

c'est exactement ça. Le VBM de 1995 devait être décliné en deux versions 8x8, le VAD armé du CTA40 et le VTT armé d'une 12,7 mm. Pour des raisons qu'il faudrait développer mais ce n'est pas le sujet du fil, on s'est rabattu sur un seul VBCI armé d'un 25 mm "sur étagère" (fabriqué pour les contrats singapourien et turc). Le prochain train n'est passé que vingt ans plus tard et encore il a fallu que les Britanniques posent formellement la question aux Français "et vous, qu'allez-vous faire du 40CTA?" au moment où ils le choississaient pour le TRACER-SCOUT. Et on a remplacé le 120 par un CTA40+missiles pour l'EBRC.

précision: pour le Caesar basique, la cabine était de design Arquus mais de fabrication AMEFO. Avec les Caesar (basique, 8x8, Mk2) beaucoup de pièces peuvent être conçues par A et sous-traitées en fabrication à B

le camion est nouveau avec un GMP dérivé de celui du Griffon tout en gardant la géométrie générale du Sherpa Medium. On retrouve certains éléments dans l'Armis. La cabine est nexter.

artifice de communication pour dire que la DGA commande 109 châssis neufs, 33 systèmes d'armes Caesar neufs, récupère 76 systèmes d'armes des Caesar anciens (ou neufs pour les quinze derniers), des tubes de rechange neufs, des pièces de modernisation pour les 76 anciens (navigation). Le Mk2 neuf est à environ 5 M€ pièce et le "kit Mk2" (camion + nav+diverses pièces) est à environ 2,5 M€. En fait il faut aussi retrancher des postes de managment de contrat, de production, un peu de SLI qui représente généralement 10 à 15% du montant du contrat. A la louche évidemment. Les vieux camions récupérés serviront de rechange aux Caesar ukrainiens.

il n' y avait pas 17 panzerdivisionen en mai 40. La Heer avait onze PD dont 9 engagées et 2 en réserve

merci c'est plus proche de ce que j'avais en tête

d'où sortent ces chiffres faux?

l'article date du 16 mars 2023...

il y a les dépanneurs

rien ne dit que ce soit pour du 155

ce fut envisagé euh non. bien résumé. Il faut ajouter quand même VBAE qui devrait assurer de la charge à partir de 2030

mouais. On verra. Si c'est le cas, MBDA a du souci à se faire.

comme un missile tire et oublie qui vole sur coordonnées supposées de la cible et se débrouille pour la trouver en fin de parcours, finalement la boucle est bouclée. De simple et pas cher ça va devenir moins simple et plus cher.

ce pauvre Xavier Tytelman devrait rester dans son petit domaine mais le problème est qu'il adore la lumière.

il y a des solutions

nous avons deux opportunités pour rester dans le coup: le Leclerc Standard 2 associé à la modernisation des Leclerc EAU à condition que la DGA et l'EMAT aient une vraie vision et une stratégie, et l'E-MBT en Egypte (il faudra peut être changer le châssis allemand) si Nexter tient bon. Faire du Standard 2 ou du E-MBT un char employable n'est pas hors de portée technique si nous adoptons un nouveau paradigme de protection.