Rescator
-
Compteur de contenus
1 174 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
4
Messages posté(e)s par Rescator
-
-
-
Il y a 16 heures, hadriel a dit :
La sélection du gagnant a été faite?
pas à ma connaissance, la stat a "invité" les industriels à présenter des solutions sur étagère pour faire des essais.
-
3
-
-
il y a une heure, hadriel a dit :
Le programme de robotique terrestre avance (littéralement):
c'est pour le programme ROBIN
-
1
-
1
-
-
il y a 12 minutes, hadriel a dit :
Faire un flatbed à partir d'un véhicule à coque en V c'est pas génial non? Ca monte le niveau de la plateforme et ça l'alourdit si la coque reste blindée. Un camion logistique à cabine et moteur blindé ce serait mieux dans tous les cas non?
c'est là que l'on se dit que l'adt a vraiment raté le coche en refusant d'examiner le Higuard sur châssis Sherpa 5 ou caesar pour décliner à moindre frais l'ELI, le cargo, voire le PC.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
L'objectif de l'industrie allemande KMW et Rheimetall est de prolonger le plus longtemps possible la carrière commerciale du Léopard 2. Les commandes en cours permettent de maintenir les chaînes de production jusqu'en 2032 au moins. La version Ax doit ensuite prendre le relai jusqu'en 2045. Le but des allemands est d'assécher le marché car ils ne supportent pas de le partager avec les français. Tant que les autorités françaises ne se mettront pas ça dans le crâne elles se feront balader et ça peut durer longtemps. le MGCS est un moyen de bloquer les français et les empêcher de développer un autre projet, seuls ou en coopération avec quelqu'un d'autre.
-
2
-
4
-
il y a 56 minutes, Titus K a dit :
Steadfast Defender, premiers tours de roues à l’étranger pour les Jaguar et Serval
tant que tout ce petit monde reste sur les routes ça se passera bien
-
1
-
1
-
1
-
-
Il y a 13 heures, mehari a dit :
SABC est une solution canon? J'avais cru comprendre que ce serait plutôt des missiles.
Ou est-ce que ce sera une solution composite façon Skyshield avec une combinaison de lanceurs Mistral et de RapidFire?
SABC, il y a la solution missiles éclatée sur 3 porteurs Serval (tir, PC, radar) et un canon CTA40 dont le porteur devait être choisi à l'issue d'une étude menée par nexter fin 2023: camion Caesar, griffon ou autre (?). A aucun moment l'adt n'a envisagé une solution de tourelle intégrant canon+missiles+radar comme le font tous les autres. Encore un système qu'il sera très facile de caser à l'export.
-
2
-
-
il y a 59 minutes, Patrick a dit :
Et c'est bien ce qui commence à me turlupiner sévèrement. Il y a quelque chose qui ne va pas avec le canon, ou les différentes tourelles, ou les munitions, ou la conduite de tir, ou la politique d'acquisition, ou les coûts, ou la production industrielle, ou je ne sais pas quoi d'autre, mais il y a quelque chose.
- Bientôt 40 ans que le programme a été lancé (1985)
- Les anglais qui font l'impasse pour prendre du 40x180 et du 40x365R Bofors pour leurs navires, canon toujours pas intégré sur Warrior et AJAX programmes désormais dans les choux
- Le client le plus solide du système est la marine française qui ne semble pas (encore?) avoir de soucis avec cet armement
- En revanche problèmes de précision ahurissants sur Jaguar observés en vidéo lors de tirs à cadence max (200cpm) ce qui risque rapidement de devenir un problème pressant
- Élévation finalement assez limitée face à d'autres offres alors qu'il n'y a pas de raisons vu que l'axe du tourillon est aussi l'axe d'introduction des munitions ce qui devrait faciliter les très grandes élévations
- "Intégration" d'un radar et de missiles observées récemment mais faites à la one again, l'optronique reste le cœur du système de désignation et est présentée comme très précise
Il y a un truc qui ne va pas du tout chez CTAI/Nexter/Thalès pour que les développements aillent aussi lentement et qu'on observe pas de proto plus rapidement. La RH? Les rapports avec la partie anglaise de CTAI?
Ou alors ils ne sont absolument pas soutenus par l'échelon politique français, c'est une autre possibilité.Le résultat c'est que l'image est désastreuse dans un contexte de compétition en Europe.
que le système 40CTA ait mis longtemps avant de déboucher sur des appplications, on est tous bien d'accord. Mais on ne peut pas reprocher à l'état de ne pas soutenir le CTA40 avec bientôt 3 applications, Jaguar, RapidFire et SABC. Là où il peut y avoir une analyse c'est sur les produits qui utilisent le CTA40 et leur adéquation au marché voire aux besoins français.
-
1
-
2
-
il y a 26 minutes, mehari a dit :
C'est clair que ça aurait été beaucoup plus vite si on avait mis une deadline plus proche que "quand on remplacera l'AMX-10". Si l'objectif d'emblée avait été de le placer sur le VBCI par exemple, est-ce que les choses auraient été différentes?
c'est exactement ça. Le VBM de 1995 devait être décliné en deux versions 8x8, le VAD armé du CTA40 et le VTT armé d'une 12,7 mm. Pour des raisons qu'il faudrait développer mais ce n'est pas le sujet du fil, on s'est rabattu sur un seul VBCI armé d'un 25 mm "sur étagère" (fabriqué pour les contrats singapourien et turc). Le prochain train n'est passé que vingt ans plus tard et encore il a fallu que les Britanniques posent formellement la question aux Français "et vous, qu'allez-vous faire du 40CTA?" au moment où ils le choississaient pour le TRACER-SCOUT. Et on a remplacé le 120 par un CTA40+missiles pour l'EBRC.
-
4
-
-
Le 04/02/2024 à 17:19, Rescator a dit :
le camion est nouveau avec un GMP dérivé de celui du Griffon tout en gardant la géométrie générale du Sherpa Medium. On retrouve certains éléments dans l'Armis. La cabine est nexter.
précision: pour le Caesar basique, la cabine était de design Arquus mais de fabrication AMEFO. Avec les Caesar (basique, 8x8, Mk2) beaucoup de pièces peuvent être conçues par A et sous-traitées en fabrication à B
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a une heure, Clairon a dit :@Rescator savez-vous si le design de la caisse avant/cabine est dû à Nexter ou à Arquus ? et une idée de la base du MkII ? Sherpa 5t, Sherpa 10t ou encore Griffon ?
Clairon
le camion est nouveau avec un GMP dérivé de celui du Griffon tout en gardant la géométrie générale du Sherpa Medium. On retrouve certains éléments dans l'Armis. La cabine est nexter.
-
7
-
2
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Le 02/02/2024 à 17:23, Bechar06 a dit :109 CAESAR Mk II neufs
artifice de communication pour dire que la DGA commande 109 châssis neufs, 33 systèmes d'armes Caesar neufs, récupère 76 systèmes d'armes des Caesar anciens (ou neufs pour les quinze derniers), des tubes de rechange neufs, des pièces de modernisation pour les 76 anciens (navigation). Le Mk2 neuf est à environ 5 M€ pièce et le "kit Mk2" (camion + nav+diverses pièces) est à environ 2,5 M€. En fait il faut aussi retrancher des postes de managment de contrat, de production, un peu de SLI qui représente généralement 10 à 15% du montant du contrat. A la louche évidemment. Les vieux camions récupérés serviront de rechange aux Caesar ukrainiens.
-
7
-
1
-
Il y a 9 heures, g4lly a dit :
il n' y avait pas 17 panzerdivisionen en mai 40. La Heer avait onze PD dont 9 engagées et 2 en réserve
-
Il y a 6 heures, Clairon a dit :
En effet il s'agit des chiffres au début de Barbarossa, en 40 face à la France, il y avait 10 Pz div (de 1e à 10e), 4 divisions motorisées (2e, 13e, 20e et 29e DI Mot) et 2 de SS la Verfungungs et la Totenkopf
Clairon
merci c'est plus proche de ce que j'avais en tête
-
il y a une heure, g4lly a dit :
7 divisions panzer, 9 divisions motorisées et 3 divisions motorisées de la Waffen SS
d'où sortent ces chiffres faux?
-
l'article date du 16 mars 2023...
-
Il y a 2 heures, ARPA a dit :
Ils ont encore 400 Leclerc les EAU ?
il y a les dépanneurs
-
Le 20/01/2024 à 00:34, Patrick a dit :
L'info était déjà sortie quant au fait qu'on passait à 78 calibres avec ce nouveau tour chez Nexter.
Là on nous dit "62". Mais "12 mètres". Or chez moi 12 000 divisés par 155 ça fait 77,41935483870968.
Alors en rajoutant les pouillèmes de centimètres manquants, on arrive bien à 78 calibres, et pas à 62.
rien ne dit que ce soit pour du 155
-
1
-
3
-
-
il y a une heure, Albatas a dit :
gardé le nom Panhard pour tout le groupe
ce fut envisagé
Il y a 22 heures, Rivelo a dit :MCO de blindés existants (AMX-10RC
euh non.
Il y a 22 heures, Rivelo a dit :Vu les difficultés d'Arquus, je pense que c'est plutôt une bonne nouvelle.
Le groupe a perdu pied sur ses deux principaux marché historiques :
- Les blindés légers (VAB, VBL, Bastion, PVP, Sherpa Light) sont en coma avancé faute de client. La France a choisi la proposition de Nexter/Texelis pour le VBMR light (l'actuel Serval) privant Arquus d'un marché de 2000 véhicules à terme. L'export a permis de vivoter pendant quels années mais la concurrence turque/coréenne/.émirienne/... a finit par prendre le dessus. L'usine de Limoge est en sous charge depuis que les commandes des grosses commandes de Sherpa Light sont livrées.
- Les camions tactiques sont quasi-morts également. Arquus continue de vendre des ACMAT (ex : Maroc) et de remettre en état des GBC 180 mais l'activité anciennement Renault/Berliet en construction neuve avec les forces françaises est quasi morte. L'Armée de Terre a choisit Iveco Defense pour le PPLOG il y a quelques années et Scania plus récemment pour des camions citernes.
- ... et cerise sur le gâteau, le marché des véhicules de forces spéciales s'est terminé en fiasco
Ce qui marche à peu près :
- fabrication base mécanique pour véhicule de combat (Griffon, Jaguar, Caesar) : activité assurée pour les 10 prochaines années
- Le MCO de blindés existants (AMX-10RC, VAB...) et les futurs blindés scorpion
- L'activité tourelleau téléopéré pour Scorpion (mais Arquus n'a pas réussi à exporter)
La Belgique ayant choisit avec CAMO d'utiliser les mêmes équipements que la France, les planètes sont alignées pour une fusion. Le projet de remplacement des VBL pouvant devenir le cadeau de mariage des deux sociétés.
bien résumé. Il faut ajouter quand même VBAE qui devrait assurer de la charge à partir de 2030
-
1
-
Il y a 12 heures, g4lly a dit :
Avec des composants civil grand public comme ceux de téléphone portable ça peut rester très bon marché ... les téléphones font très bien de la reconnaissance ou du suivi d'objet avec des puces bon marché et facilement disponible ... même chose pour l'électronique des voitures plus ou moins autonome, on a des solutions optronique jour et même IR à tarif très raisonnable dorénavant.
Certes il ne faut pas s'attendre à des performances de dingue ... mais ça fera le job, au pire t'envoie deux drones bon marché par cible si la qualité de ciblage est modérée.
mouais. On verra. Si c'est le cas, MBDA a du souci à se faire.
-
Il y a 3 heures, g4lly a dit :
de plus en plus on peut programmer le vol et mettre de la reconnaissance optronique dedans notamment pour la géolocalisation fine.
comme un missile tire et oublie qui vole sur coordonnées supposées de la cible et se débrouille pour la trouver en fin de parcours, finalement la boucle est bouclée. De simple et pas cher ça va devenir moins simple et plus cher.
-
il y a 28 minutes, Asgard a dit :
ce pauvre Xavier Tytelman devrait rester dans son petit domaine mais le problème est qu'il adore la lumière.
-
1
-
3
-
-
Il y a 6 heures, Patrick a dit :
Que mettre à la place du châssis du Leo2 cependant? Et avec quel bilan de masse?
il y a des solutions
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 13 heures, BPCs a dit :Justement, est-ce que l'on n'est pas en train de mettre en olace des éléments de langage pour développer un plan B sans avoir l'air de le dire ni sans renier le MGCS ?
Parler d'un char moyen en faisant le constat comme le fait le CEMAT, (en plussoyant sur un article (d'olivier Dujardin qui faisait la nécrologie du char lourd), n'est-ce pas ouvrir une solution alternative puisque, officiellement, un char moyen n'est pas un char lourd...
Et d'ailleurs les américains ont le M1 et le M10...
Sauf que le M-10 fait 38t et que vous constatiez que le XL avec AS-40 ferait 40t :
Moralité : pour peu de choisir une architecture intelligente (le M10 avec sa grosse tourelle à 3 PAX est un peu has been), on pourrait avoir un char moyen qui couvre le spectre des missions d'un MBT en étant de surcroit un "char employable" (comme répondait Marc Chassilian au CEMAT dans le fil LinkedIn où celui-ci avait posté son commentaire)... mais sans avoir officiellement développé de produit en rupture avec le MGCS.
nous avons deux opportunités pour rester dans le coup: le Leclerc Standard 2 associé à la modernisation des Leclerc EAU à condition que la DGA et l'EMAT aient une vraie vision et une stratégie, et l'E-MBT en Egypte (il faudra peut être changer le châssis allemand) si Nexter tient bon. Faire du Standard 2 ou du E-MBT un char employable n'est pas hors de portée technique si nous adoptons un nouveau paradigme de protection.
-
1
-
4
-
2
La defense sol-air dans l'armée de terre
dans Europe
Posté(e)
les plus anciens se souviennent du projet Javelot de Thomson CSF de système anti-aérien par saturation qui tirait une volée de roquettes, et monté sur châssis AMX30