Rescator

ben il ne marche pas ! fiabilité faible, sophistication inutile, concept très discutable. La liste des choses qui merdoient fait plusieurs pages :viseurs, conduite de tir, suspension, refroidissement, génération électrique. Quand on tire un Spike ça éteint la tourelle ! C'est pour cela que Rheinmetall a développé le Lynx car à l'export le Puma est invendable et les démos faites dans le Golfe en particulier ont été des désastres. Bref du Deutsche Scheisse ! Il ne faudrait pas que le MGCS suive le même chemin avec un bousin de 70 t inutilisable.

le but est de marginaliser les Français c'est clair. Comme l'industrie britannique terrestre est aux mains des Allemands (RBLS) et des Américains (GDLS), il n'y a pas d'enjeu de souveraineté, uniquement du pur business. Simple et efficace.

non c'est l'inverse et Auverland a eu l'intelligence de garder la marque Panhard

je vous signale la publication prochaine (juin d'après ce que j'ai compris) du premier tome d'une nouvelle série de BD consacrée à Scorpion aux éditions du Triomphe avec plein de Jaguar, Griffon, Leclerc tome 1 : Tempête dans le Caucase, les aventures du colonel Mareuil

non ce n'est pas le design télescopé qui permet ça. La flèche de 130 mm de Rheinmetall non télescopée est aussi longue. Télescoper signifie augmenter la taille de la douille au point de l'amener au ras de la pointe du projectile, c'est tout. Dans le cas du 40CTA on ferme même l'extrémité. Télescoper permet à longueur égale d'augmenter la masse de poudre (parce qu'on augmente de volume) ou à masse de poudre égale de réduire la longueur (cas du 40CTA par rapport au 40 Bofors). augmenter le calibre et le diamètre de douille permet d'augmenter la longueur et la masse de la flèche donc la pénétration. Le design Nexter permet les deux de 30%. Pour ce qui concerne les autres munitions, cela permet de concevoir par exemple un HE sous-calibré donc plus rapide et doté d'une fusée multifonction (impact, proximité, retard, chrono) qui permet de détruire plein de trucs avec la même munition. Il y a vingt ans les ingénieurs de Giat avaient dessiné un 140HE de ce genre qui pouvait même faire de l'anti-hélicoptère avec un guidage laser conçu par l'ISL.

et au Liban par les Syriens lors du siège de Beyrouth. Les obus de 240 mm équipés de fusées à retard tombaient à la vertical des immeubles, traversaient plusieurs étages et explosaient au niveau du sol ce qui provoquait l'écroulement de l'édifice. Redoutable. Avec les obus thermobariques explosant au-dessus du sol, il capable d'effacer un SGTIA en cours de déploiement en quelques projectiles. Un de mes systèmes d'arme préférés. On a perdu ce côté ludique en Europe occidentale.

c'est ce qui pourrait arriver de mieux car aujourd'hui il ne faut surtout rien signer d'engageant avec l'Allemagne. Aucun des programmes n'est à un an près, on a tout le temps.

bidon

celle du 120 mm + 50 cm x diamètre de la douille de 120

la pertinence opérationnelle est totalement secondaire dans ce dossier. Seule compte la décision politique du choix d'un calibre commun. Soit les Français et les Allemands rejouent le coup du 120 mm standard franco-allemand qui a donné naissance à des armes nationales interopérables qui sont devenues des standards Otan, soit le MGCS échoue et chacun prend le risque d'imposer son calibre comme le futur standard. La technique est complètement marginale dans cette affaire.

ça se regarde, il y a des architectures et des solutions de structures qui permettraient de s'approcher d'une solution

un char employable ?

merci @max

diantre je suis découvert !

ça me rappelle des souvenirs ! moi j'avais déchenillé

absolument pas, l'aluminium ne brûle pas quand il est sous forme massive comme des tôles. La poudre très fine d'aluminium brûle et c'est assez exothermique, c'est pourquoi on en met dans les explosifs. On voit bien sur les photos que ce sont les bandages de caoutchouc des chenilles et des galets qui brûlent et d'autres éléments combustibles à l'intérieur de la caisse qui elle, est restée intacte. J'ai assisté à des tirs de RPG sur des caisses alu, ça fait des trous mais ça ne brûle pas.

Châtellerault, MAC 50, St Etienne c'est MAS, et Tulle c'est MAT. St Etienne avait fabriqué les PAMAS, des Beretta sous licence, c'est pour cela que l'on confond

quand on pense sol-air on pense que toutes les cibles sont dans le ciel, c'est faux. Les nouvelles menaces ne se présentent pas toujours sous angle élevé et en zone vallonée, on place les pièces sol-air sur les hauteurs, ce qui amène à tirer sur des cibles en contrebas, surtout les missiles en vol rasant, les drones qui cherchent à échapper aux radars, etc. Une vraie pièce sol-air doit avoir une très ample capacité de pointage du style +85° pour contrer les attaques plongeantes (une roquette de LRU tombe à la verticale comme un drone suicide) à - 10 ° pour choper les machins qui volent dans les vallées. Il faut donc un châssis bas, stable et complètement dégagé pour installer une tourelle qui profite d'une giration totale et des angles de pointage bien dégagés. Les bricolages sur camion ou assimilé ne sont pas tactiquement valables. Désolé.

si, celui du gisement 360° pour tout angle de site, ce qui est fondamental pour système anti-aérien

vu la hauteur au toit de ces engins, je ne recommanderais pas d'installer quoique ce soit d'un peu lourd sous peine de voir les véhicules se renverser. Les images du Griffon avec la tourelle T40 navale sur le toit c'est de la science fiction, ça ne passera jamais les tests de mobilité. Dans l'inventaire français les seuls engins capables de porter un système anti-aérien sont le jaguar et le VBCI, le reste il faut oublier.

se méfier de l'effet de perspective et du réglage antéro-postérieur du siège qui a été avancé pour libérer du volume derrière.

un des engins clés du VBM. Il devait créer une bulle de détection électromagnétique autour d'un SGTIA et agir sur les menaces par contre-mesures. Une batterie de capteurs radar, caméras, localisateur d'émetteurs, capteurs UV et puis des effecteurs genre laser, fumigènes, leurres. il y a 50% d'écart en masse mais bien plus en coût complet d'achat, d'utilisation et de MCO car ce n'est pas linéaire et il y a des marches pour franchir les catégories de masse. L'employabilité touche beaucoup d'aspects: déploiement, transport, soutien génie, pont, consommation de carburant, usure du train de roulement, etc.

je reste convaincu que le concept du char employable est le seul qui permettra de remettre le char au centre des réflexions de notre armée de terre qui a dangereusement basculé il y a trente ans dans le dogme de la roue et plus récemment du combat collaboratif. Le brusque surgissement des munitions évoluées type drone suicide, rôdeuses, missiles à trajectoire formée, munitions air-sol pour drone d'attaque, etc, remet sous les projecteurs le concept de VDCM, véhicule de détection et de contre-mesures, esquissé à l'époque du VBM. Pour moi le "système" MGCS doit être construit autour d'un couple/trio char canon GC/VDCM/escorteur avec laser de puissance pouvant basculer en mode DOP/BOP, canon de moyen calibre type 40CTA voire missiles type MMP. Tout ça tient sur des plateformes 40-45 t qui privilégient les blindages contre les mines les IED et les cinétiques jusqu'à 57 mm et qui laisse les RPG et les missiles aux bons soins d'une protection active.

trop juste, tourelle trop lourde

oui mais c'était pas hybride ! c'était purement électrique. Hybride comme l'indique le dictionnaire c'est combiner plusieurs formes d'énergie. Par exemple les tramways ou les métro anciens utilisaient des volants d'inertie pour accumuler l'énergie de freinage pour la restituer à l'accélération et c'était hybride ! Il existe aussi de l'hybride pneumatique, au lieu de charger des batteries on gonfle un accumulateur d'air comprimé. Citroen avait travaillé sur cette techno. Le problème est que depuis que Toyota a lancé les hybrides et qu'elles sont électriques alors pour le grand public électrique = hybride. C'est faux. On peut être hybride sans être électrique et électrique sans être hybride!