Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Rescator

Members
  • Compteur de contenus

    1 172
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    4

Tout ce qui a été posté par Rescator

  1. Rescator

    Ici on cause MBT ....

    la vidéo en question est bien connue, elle a circulé dans toutes les conférences internationales consacrées aux blindés. il faut savoir que pour les besoins de la démonstration les américains avaient bourré le char de C4 pour simuler la présence des munitions. or on sait que la destruction catastrophique des T72 est le résultat de l'explosion des charges propulsives des obus , pas de leur tête explosive. La muratisation des têtes militaires est maitrisée et fonctionne bien, celle des poudres propulsives l'est beaucoup moins. Or en espace confiné, la combustion des poudres tourne en régime de déflagration, d'où le gros boum.
  2. Rescator

    [EBRC/Jaguar]

    oui projet bien connu. Seul pb les morceaux ne se succédaient pas sur la même trajectoire et donc ne rentraient pas dans le même trou, comme la flèche de robin des bois qui fend en deux celle de son adversaire ! rien de vaut une flèche en un seul morceau.
  3. Rescator

    [EBRC/Jaguar]

    les projectiles perforants doivent être réalisés dans des alliages de métaux à forte densité, tungstène ou uranium. Les premières flèches étaient en acier. Avec sa faible densité (4.5) le titane est un piètre matériau à perforant. a propos du fantasme régulièrement entrenu sur "la rafale de flèches qui perfore le gros blindage par succession d'impacts", ben ça marche pô. Tout simplement parce que les impacts sont suffisamment espacés pour qu'ils constituent autant d'impact individuels traités comme tel par le blindage. Un blindage moderne de char a des propriétés multi-impacts qui font qu'ils peuvent résister à deux flèches de gros calibres qui le touchent à moins de 150 mm ou trois impacts de charges creuses en triangle séparés par la même distance. donc trois piqures de 40 mm espacés, cela ne fait rien; par contre, sur les flancs arrière, comme dit Serge, ça peut marcher car il n'y a de blocs massifs de blindage lourds à cet endroit. l'airburst est plus efficace car il détruit les optiques;
  4. quelques précisions sur le VPS. Le châssis mercedes ne se fait plus, mercedes a arrêté la production. Donc pas de relance de fab possible. =( En ordre de combat le VPS approche les 4,3 tonnes, donc permis poids lourds. Eh oui. :-[Le COS rêve d'un nouveau VPS de moins de 3.5 tonnes (permis VL), avec les mêmes équipements embarqués que le VPS mais avec des blindages latéraux et mine en plus ! On sent bien que ça ne va pas être simple. :-[ l'emploi de châssis dits industriels séduit au premier abord. Le problème est que les séries militaires ne représentent qu'une infime part de l'activité des grands groupes industriels automobile ou poids lourds. Nexter s'est heurté à ce types de pb avec mercedes pour le chassis Aravis. Mercedes a changé le produit U5000 deux fois en dix ans sans prévenir les "gnomes industriels de l'armement" de ses décisions. Et en plus Mercedes a un comité d'éthique qui contrôle l'usage que l'on fait de ses chassis. Si on ajoute que mercedes retire sa garantie si le produit dépasse une certaine masse on a un tableau complet (ils se réservent même le droit de pas vendre ou d'interrompre les livraisons). Avoir l'étoile sur la calandre, ça se paye très cher en terme de liberté commerciale et de maitrise du design. Et Mercedes n'est le seul exemple. un chassis spécifique ou propriétaire comme on dit dans le milieu, c'est peut être un chouia plus cher mais c'est la LIBERTE et la garantie de pouvoir bricoler dessus quand on veut et sans demander l'autorisation au grand seigneur qui le droit de haute et basse justice sur vos produits.
  5. ce qui intéresse Nexter dans Otomelara c'est : - la gamme tourelle terrestre en particulier le 30 mm car nexter n'a plus d'offre tourelle à part l'ARX20 totalement confidentiel. C'est important pour le VBCI - la gamme marine en première monte (76 et 127) qui lui permettrait de rapatrier de la charge pour la cannonerie de Bourges - le MCO des centaines de tourelles marine en service dans le monde qui est la vache à lait d'oto et qui fait qu'oto a de la valeur donc vendable (on fait beaucoup de marge sur le MCO) les munitions c'est un peu particulier car il n'y a pas que oto qui fabrique du 76 et du 127. d'ailleurs la MN a acheté des munitions Diehl; côté châssis, c'est le néant puisque le business est entièrement chez iveco commentaire perso : si nexter réussit ce coup là ce serait très bien car cela renforcerait sa valeur dans les systèmes. wait and see
  6. Rescator

    [VBHP Aravis]

    La question c'estg surtout pourquoi le grillage lesté a été abandonné pour l'Aravis ... alors qu'il semble qui fonctionnait pas mal sur nos BV206? pb de poids
  7. Rescator

    [VBHP Aravis]

    système PG Guard étudié par Nexter. en acier découpé au laser . pas en alu. va aussi équiper qq VAB ultima. =) @ serge : un aravis avec un blindage moindre s'appelle un Dingo. ;) sans intérêt. =(
  8. Rescator

    FRES

    pour le moment, seule la phase de développement est payée pour FRES SV, pas la série. Et FRES SV est lié au programme Warrior LIP dans la mesure où l'armée britannique n'aura pas les moyens de se payer deux plates-formes chenillées armées du même système d'arme pour faire quasiment la même chose. ça n'a aucun sens. la famille FRES SV a de la gueule avec toutes ses variantes, seul problème, l'argent. Et une bonne partie des variantes sera basculée sur le chassis à roues qui sera finalement retenu pour FRES UV. La DGA essaie d'intéresser les britons au VBMR. On est prié de ne pas rigoler, je sais, y a du boulot...
  9. Rescator

    [Canada] Les blindés canadiens

    l'armée canadienne voulait le CV90. Or il n'est pas le moins cher (critère important dans la compétition). Et les politiques voulaient que le Piranha 5 de GDLS gagne. Or il ne s'est pas révélé le meilleur techniquement. Comme les deux "préférés" sont mal barrés, ils ont déclaré la compétition non fructueuse. Il y a deux ans, tous les observateurs avertis ont prévenu depuis le début que cette farce était truquée et pourrie et qu'il ne fallait pas mettre un kopek dans cette affaire. Pourvu que ça serve de leçon à tout le monde. Si l'armée canadienne investit plus d'un milliard de dollars pour moderniser de fond en comble ses 400 Kodiak armés de tourelles de 25mm, ce n'est pas pour s'encombrer d'un nouveau modèle sensiblement équivalent. Dans les analyses marketing, le bon sens a aussi sa place. Quand au TAPV, si le M-ATV ne gagne pas... autre commentaire tant que j'y suis: les 8x8 lourds ne se vendent pas si bien. Pas de contrat export pour les VCBI, Boxer, et autre P5. Les prospects moyen-orientaux (EAU et Qatar en particulier) sont à suivre de très près car c'est la dernière chance pour les Européens de placer leurs matériels lourds 8x8. Après la porte se fermera. Les Turcs et leurs engins plus légers et amphibies (arma et pars) sont à surveiller comme le lait sur le feu. Et pendant ce temps, l'Arabie Saoudite rachète des LAV...
  10. Rescator

    le CRAB

    au sujet du VBMR, préparez vous à être déçus. =(
  11. Rescator

    Panhard

    110 km/h c'est la vitesse bridée, l'engin est capable de beaucoup plus =). Un peu de patience, vous saurez tout très bientôt ;) rendez-vous dans les kiosques fin mai pour une description complète de la bête, car c'est une bête.
  12. Rescator

    Artillerie française

    a l'export le caesar sans blindage n'est tout simplement pas vendable
  13. Rescator

    Artillerie française

    les sabords de tir étaient le seul moyen de procurer au Caesar une petite capacité d'autodéfense sous blindage car la pose d'un tourelleau téléopéré sur le toit n'est pas possible pour des raisons de masse avec la protection N2 balistique, N3a mine.
  14. Rescator

    [VBHP Aravis]

    le 40CTA sur Aravis, même pas en rêve. Le maximum supportable par l'Aravis est l'ARX20 , celui là même qui a été vendu à la garde nationale saoudienne. et comme le dit bien French Kiss, l'Aravis transporte une protection de très haut niveau, pas un armement puissant. c'est fromage ou dessert.
  15. Rescator

    [VBHP Aravis]

    ...et le fait que la masse que l'on peut mettre sur un toit d'Aravis est très limitée en raison d'un centre de gravité trop haut qui risque de faire verser le véhicule; ^-^
  16. Rescator

    VBCI

    le prochain lanceur de missiles anti-chars de l'Adt s'appelle l'EBRC sensé tirer le futur MMP. Il faut bien comprendre que l'AdT n'ira pas plus loin avec le VBCI. Deux versions et c'est tout. Pour toute nouvelle application c'est le VBMR qui prend le relai (et le VLTP qu'on a tendance à oublier et qui deviendra de fait le VBMR du pauvre, et oui c'est comme ça la vie). Et il n' y a pas de débat. C'est comme ça. Ce qui n'est pas sans créer qq problèmes pour nexter qui doit développer toute une famille pour l'export sans s'appuyer sur des versions nationales. l'autre question étant : est-ce l'Adt aura besoin de 292 lanceurs de missiles anti-chars longue portée sachant qu'elle n'a pas été fichue de trouver un usage aux qq VAB Hot qui lui restaient? j'appuie là où ça fait mal, je sais.
  17. Rescator

    VBCI

    je suis complètement à la ramasse sur ce post pour répondre à Philippe à propos du Caesar. :-[ tout le monde sait que l'armée américaine a testé le Caesar il y a qq années à Fort Sill. et ce fut un succès, les américains étant impressionnés par la facilité de mise en oeuvre (pas difficile à côté d'un M777 :lol:), la précision diabolique (qq obus ont fait du "steel on steel" en clair du coup au but direct sur char à 15 km!) et la masse réduite pour l'aérotransport en C130. la fâcherie entre la France et les USA à propos de l'Irak a ruiné tout espoir de voir les choses aller plus loin. en Astan, les américains ont vu de nouveau le Caesar à l'oeuvre et qq officiers se sont laissés aller à dire que c'est ça qu'il leur faudrait. les Marines furent approchés et ont convenu que le Caesar correspondait parfaitement à leur doctrine de déploiement. mais il faudrait un programme pour démarrer qqchose et aujourd'hui il n'y a rien. ni côte USMC ni côté Army. un Caesar américain ne reprendrait que la masse oscillante du Caesar français car le châssis serait US (problablement FMTV) ainsi que la conduite de tir. A noter que l'industrie US ne produit pas d'obus 155-52. Et une artillerie ,c'est d'abord des munitions ;) Nexter avait approché des industriels US mais ces accords ont expiré depuis longtemps. et je suis complètement HS avec ce post consacré au VBCI :-[
  18. Rescator

    VBCI

    un peu d'histoire...il y a quinze ans l'armée américaine avait testé un grand nombre de matériels étrangers pour ce qui deviendra le programme Stryker. Pour la petite histoire ils avaient testé le VAB 6x6 qui s'était révélé le plus mobile de tous ! :lol: quelques années avant ils avaient fait de même pour la rapid deployement force et avaient testé des pinzgauers, des Mowag Lav et un amx10rc ! Ils sont donc coutumiers du fait. Mais n'allez pas croire que c'est pour acheter du matos testé ! c'est uniquement pour recaler leur modèle de simulation avec des matériels étrangers non référencés tacom. ça leur permet aussi de tracer tout un tas de courbes mobilité/protection, masse totale/protection, volume utile/masse, etc etc qui viennent compléter celles fournies par leurs industriels et les consultants des officines spécialisées ,(les fameux analystes qui prolifèrent au pentagone et qui sont payés pour t'apprendre ce que tu sais déjà) je rappelle aussi qu'il y a deux programmes aux US, le GCV qui sera chenillé et le successeur du M113 (dont l'acronyme change tous les deux mois) et qui pourrait être une solution mixte à 2 plates-formes , une à chenilles souples et l'autre à roues. donc pas d'affolement avec le VBCI. ;) et surtout pas de dépenses inconsidérées par nos industriels subitement éblouis par le volume des besoins US =)
  19. dans le cas de l'Inde, Nexter joue gros. Les trois cents premiers canons seront fabriqués en France =)et les 1200 suivants en Inde sous licence. Mais il faut gagner le contrat d'abord contre les Israéliens de Soltam/IAI ;)
  20. Rescator

    VBCI

    ne me demandez surtout pas pourquoi mais les EAU veulent un engin amphibie ! ça élimine pas mal de monde; j'interprête ce besoin en raison du fait que abu Dhabi est une île (une grosse GBU sur Maqta bridge et la capitale est isolée) et qu'ils veulent peut être avoir des capacités de reconquête des iles disputées avec l'iran. Mais bon ce sont des supputations qui valent ce qu'elles valent.
  21. je n'imagine pas un instant que ce mulet ne soit pas à eurosatory. Il y aura peut être quelques photos avant; ceux qui ont la patience de chouffer les pistes de satory dans quelques semaines pourront le shooter. ce mulet est stratégiquement important pour Nexter dans la mesure où c'est la seule et dernière occasion pour le fabricant français de maîtriser la chaîne cinématique d'une de ses plates-formes. toutes les autres ont foutu le camp chez RTD (VBCI, Casear, VBMR) ou mercedes (Aravis) ce n'est pas Nexter qui choisira roues ou chenilles pour les engins à venir, c'est la DGA/emat; Mais nexter aura des arguments chiffrés.
  22. je sens que je vais provoquer quelques déceptions...bon tant pis, je me lance. un peu d'histoire d'abord. Il y a trois ans, de nombreuses discussions avec l'emat portaient, une fois de plus, sur le débat roues chenilles pour l'EBRC et le futur MAC/EMG. Pour faire bonne mesure on parlait aussi du "dépanneur de contact", engin de récupération et de dépannage des engins classe 25-30 tonnes (VBCI, EBRC, MAC). Une solution, déjà évoquée à de nombreuses reprises sur ce forum, consistait à développer tous ces véhicules sur une plate-forme commune à base de chenilles souples. S'en est suivi un débat sur le sexe des anges, c'est à dire le coût de possession comparé d'un train chenillé et d'un train à roues dans cette catégorie de masse. on commençait à récupérer des retours de coût de possession du VBCI et c'était pas terrible, à la grande surprise (et déception) des partisans de la roue, si légère, si peu chère, si formidable. Nexter avait obtenu la tranche 1 d'un marché de développement d'un démonstrateur de véhicule chenillé qui a abouti à monter des chenilles Soucy sur un AMX10p; La tranche 2 devait suivre, mais une funeste combinaison de renvoi de ballon entre la DGA et l'emat n'a pas permis de notifier la tranche 2 (il fallait aussi trouver 700 Meurs pour maintenir la cadence Rafale après les foirades commerciales export que l'on sait). Quelques ingénieurs chez Nexter se sont battus pour que la technologie soit explorée jusqu'au bout et qu'on connaisse une bonne fois pour toutes le coût de possession d'une chenille souple. Nexter a donc décidé de se substituer à la DGA et de financer sur ses fonds propres le démonstrateur en question. Il fallait faire ça à l'économie...et donc on a pris un AMX30 :lol:, choix pas si idiot que ça, car avec ses 680 ch et sa tourelle en moins, ça donne un démonstrateur de 25 tonnes avec un bon ratio puissance/poids. le concept car en question est donc un chassis d'AMX30 relooké (il a une bonne gueule, vous verrez ;)) uniquement destiné à bouffer des kilomètres et à mesurer l'usure et la durée de vie d'une chenille souple. Ce n'est pas une plate-forme d'une nouvelle famille de véhicule de combat. c'est un banc roulant. je sens que j'ai beaucoup déçu :-[ bon week end quand même =)
  23. bonjour, très intéressé par les capacités des BPC, j'ai cherché quels étaient les autres moyens de mise à terre des troupes et du matérial hors L-CAT et hélicos; je n'ai pas trouvé grand chose. savez-vous si de petites unités spécialement destinées à l'infanterie du même genre que celles utilisées par les royal marines (capacité une dizaine de soldats) sont prévues? merci
  24. Rescator

    VBCI

    bonsoir tout le monde, quelques faits pour commencer: - le VBCI de base (châssis + tourelleau) en version VTT n'est pas plus cher que les autres. Les suédois ont rendu publiques les résultats de leur appel d'offre et tout le monde a pu constater que le prix unitaire du VBCI était inférieur à celui de l'AMV. Mais une offre ce n'est pas la multiplication du prix unitaire par le nombre de machines. C'est aussi la logistique, les offsets industriels, la note technique. Et c'est grâce à ces éléments que l'AMV est passé devant. Même situation en UK avec FRES UV. Piranha + cher mais tellement mieux...sur Powerpoint ! - les augmentations du budget VBCI furent essentiellement dus à des modifications de specs Emat et d'exigences DGA. Les prix qui sont indiqués dans les posts qui précèdent sont TTC. attention au comparaison hatives avec les prix Ht trouvés ailleurs sur d'autres matériels. et ils intègrent les coûts de développement. - aucune chance de voir les versions ambulance, mortier et autres dans l'armée de Terre. C'est définitivement VBMR qui se chargera de ça. - les 8x8 lourds ne se vendent pas comme des petits pains. VBCI en France, Boxer en allemagne et en Hollande. point final. - l'AMV est plus léger et ne boxe pas dans la même catégorie. - le XP2 n'est pas de la même classe que BMR, il fait 23 tonnes en ordre de combat ! donc même classe que P4 et AMV qui sont des 8x8. il faut comparer des choses comparables; - le VBCI light ça n'existe pas et ce n'est pas possible à faire; Il est comme il est. Donc aucune chance de faire un VBMR sur chassis VBCI à 1 Meur TTC. - le XP2 n'est pas à vendre...pour le moment - l'aravis a été retiré du marché canadien en raison de performances insuffisantes de mobilité...comme le dingo d'aillleurs - les canadiens sont en train de dépenser un milliard de dollars pour moderniser en profondeur 450 P3, ce n'est donc pas pour acheter un autre 8x8 avec une logistique différente; Ils veulent (l'armée) le CV90 mais la compétition leur a été imposée par les politiques. - l'Espagne n'a plus d'argent. seule concession de Rajoy, un peu d'argent pour les chantiers navals. - le VBCI a réalisé des essais remarquables aux émirats, seul marché crédible pour le moment...et pour tout le monde. Ailleurs dans cette catégorie il n'y a rien, nulle part. pas étonant que tous les compétiteurs y soient. - Nexter met le paquet sur l'export VBCI car il n'y a rien d'autre dans le catalogue en attendant le VBMR. (sauf Caesar mais dans la catégorie artillerie) - le Boxer n'est pas beaucoup plus vendable malgré son casque à pointe. il est très lourd, pas mieux protégé mais surtout plus cher que VBCI. bonne nuit
×
×
  • Créer...