Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Rescator

Members
  • Compteur de contenus

    1 172
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    4

Tout ce qui a été posté par Rescator

  1. Rescator

    [Artillerie navale]

    Nexter vient de signer le contrat pour 26 Narwhal, 2 protos et 24 série. Les protos seront sans doute rétrofités pour être intégrés sur un navire à l'issue des qualifs. de quoi équiper 11 fremm et 2 horizon
  2. Rescator

    VAB

    deux raisons majeures s'opposent à l'installation du shark sur VAB : la masse du système (il faut fixer des effecteurs, en clair des boites, tout autour du véhicule et en partie haute donc danger de comportement routier très dégradé à cause du cdg qui remonte) au bas mot 500 kg que le vieux vab ne peut pas supporter, et le prix totalement prohibitif du machin qui ne rentre dans aucun budget. Quant aux performances vraies...
  3. je suis un peu à la bourre sur ce fil de discussion. Désolé. quelques précisions sur l'état industriel du narwhal. Le système a trouvé un premier client export qui en pris pour le moment...un. Et en version 20-621 tirant de la 20-102 aéro. La MN veut du 20-139 pour des raisons de logistique munitions commune avec ses affûts manuels 15B comme je l'ai expliqué. Nexter n'a aucun narwhal en stock et possède 2 protos de démonstration/qualif. Je ne sais pas si l'un d'eux est dispo pour être monté sur l'Adroit. Avec l'abandon prochain des breda 30 mm, la MN veut rationnaliser ses calibres. Le 100 restera en service jusqu'au retrait des dernieres frégates armées de ce canon, cad vers 2030. Le 76 prend le relai. Et il n'y a aucun plan de réindustrialisation de la tourelle de 100. Ni chez Nexter (qui avait racheté Creusot Loire), ni chez DCNS Ruelle. Quant au 127 dont tout le monde rêve pour faire de l'appui feu, le budget Fremm ne le permet tout simplement pas (info A1 DCNS croisé MN). La gamme future des canons MN, c'est 20-139 et 76. Full stop. C'est pour cette raison que les services étatiques réfléchissent à un système "joint" Marine-AdT de frappe de précision à longue portée.
  4. les solutions VBMR de Nexter et de RTD ne sont ni l'AMC ni le XP2. Les démonstrateurs commandés par la DGA (et qui sont en cours de fabrication chez les deux industriels ) sont radicalement différents; la principale difficulté des ingénieurs des deux bords va être de faire converger les approches techniques et surtout les architectures pour arriver à un véhicule commun. et là, y a du boulot... ça me rappelle le projet EVA franco-allemand (Giat -Mercedes) qui consistait à prendre l'arrière du Vextra et l'avant de l'EXF pour faire un véhicule qui ne frustre aucun des bureaux d'études. Résultat : le blindé le plus ridicule de l'histoire (si on exclut le Fiat Ansaldo :lol:) Le programme prend donc mécaniquement deux ans de retard =(. Premier VBMR Nextero-Renaultisé pas avant 2018 au mieux. ça tombe bien , y a plus de sou.
  5. c'est exactement ça (avec qq modifs sur l'affut TRF1 parce que le 52 calibres ça secoue en peu plus)
  6. Rescator

    40 CTA

    la disposition des deux servants de tourelle correspond à une alim à droite et une disposition côte à côte , ce qui permet de partager les commandes de tir et surtout les écrans de visualisation. voilà, voilà. le mat est purement météo, et le 40 c'est pas du petit calibre, surtout quand on tire du He très sensible au vent. le 40CTA ne risque pas de remplacer tous les calibres entre 12.7 et 120 car le 25 mm du VBCI est là pour au moins 50 ans. le seul calibre qui peut disparaitre c'est le 20 mm. Et encore faudra voir ce que veut VBMR réellement (une section d'infanterie avec 2 VBMR en 20 mm et 2 VBMR en 7.62, c'est peut être mieux que 4 VBMR en 12.7)
  7. Rescator

    40 CTA

    l'alim n'est pas dans le panier.
  8. Raids , sur sa page d'accueil, donne rendez vous aux fanas blindés le 05 novembre ;)
  9. Rescator

    [Blindé] Le FRES-SV Recce

    aux dernières news, il n'y aurait plus que 70 FRES SV en version CTA40 (deux régiments), et ce serait le warrior improvement program qui serait prioritaire mais avec des quantités très limitées (mais ça a le temps de changer dix fois d'ici un an!)
  10. @serge désolé pour cette réponse tardive et merci pour ces précisions ;)
  11. personne, pas même les canadiens que j'ai interrogés, n'a été capable de m'expliquer pourquoi les canadiens avaient besoin d'un nouveau 8x8 armé d'un canon de moyen calibre alors qu'ils sont en train de dépenser un milliard de dollars pour moderniser leur Kodiak armés d'un 25mm. la seule capacité opérationnelle qu'il manque aux canadiens est un vrai VCI d'accompagnement des léo2 A4CAN, donc un chenillé (pas forcément armé d'un gros moyen calibre, conserver le 25 mm ne serait pas idiot d'un point de vue logistique munitions et le 120 du léo d'à côté pulvérise n'importe quoi), donc un CV90. le piranha 5 n'est qu'un proto et on ne voit pas les canadiens acheter un véhicule dont la qualif et l'industrialisation doivent être menées complètement. sauf considération politique qui m'echapperait. en lançant une fausse compétition imposée par leur procurement (rappel: l'armée canadienne avait choisi le CV90 comme presque tous les autres pays otan qui ont du léo2), les canuks se sont embarqués dans un appel d'offre d'une rare compléxité. ça va être amusant de voir comment ils se sortent de cette procédure.
  12. intéressant ce réalisme suisse sur l'état de la France et ses bandes armées. peux-tu développer?
  13. Rescator

    [Artillerie navale]

    toutes les munitions de 30-113 produites par Nexter sont désormais au standard 1A-1W pour ce qui concerne le durcissement aux effets DRAM; qu'elles soient pour le Tigre ou les Mirage; et pour simplifier la logistique munitions nexter ne produit quasiment plus que de la saphei qui peut trouer des coques sans problème et exploser à l'intérieur; pour certains clients export attachés à la HEI il peut y avoir une production spéciale mais il faut que les quantités soient suffisantes. quant au 40CTA, quatre munitions sont disponibles: training, HE PD (point detonating), HE airburst à fusée programmable (pour faire de l'anti-fantassin), et APFSDS (flèche anti-blindé). Pour un usage naval, la training, la HE airburst (en usage anti-aérien) et la HE PD (qui casse quand même un petit mur en béton donc pulvérise n'importe quelle barcasse de pirate et pourrait fortement endommager les superstructures d'un batiment de combat) sont réutilisables; Pour faire de l'anti-naval sérieux un semi-perforant/explosif avec fusée à retard serait à mettre au point. Mais comme il n'y a aucun projet projet d'affût naval... :-[
  14. Rescator

    Ici on cause MBT ....

    ce qui a été évoqué plus haut est en fait le programme MPM midrange precision munition qui était un obus guidé (et non pas un missile tiré canon) destiné au M1. Deux concepts ont été étudiés par deux industriels différents ATK et Raytheon, l'un avec une tête militaire type charge creuse, l'autre était une flèche entourée d'un bloc de poudre propulsif qui à l'approche de la cible se mettait à feu pour augmenter la vitesse d'impact. les guidages était trimode (laser semi actif pour une désignation externe, millimétrique et infrarouge. tout ça était très cher et très compliqué. le premier concept est assez proche de polynege; quant au Losat, il était destiné à la 82ieme aeroportée et monté sur les toits de hummer modifiés par lot de 4 avec le viseur et le désignateur laser au milieu! en plein désert avec des champs de tir infini le concept marche à peu près bien. en terrain complexe, la faible hauteur de toit du hummer empèche tout simplement de voir les cibles ! quand à la discretion du machin...j'ai vu un tir, le hummer disparait dans un nuage de fumée dense et le panache du missile se voit à des kilomètres. par contre vaut mieux ne pas être dans les parages à l'arrivée du bidule lancé à mach 5! c'est un barreau d'uranium appauvri d'environ un mètre de long. si l'énergie annoncée est exacte, ça doit foutre en l'air n'importe quoi. conscients des problèmes du Losat, encombrement, discrétion, guidage, les US avaient lancé le KEM qui était un petit losat destiné à l'armement du FCS. pas de suite. Ils ont préféré passer un contrat à ATK pour la flèche M829A4.
  15. Rescator

    [Pneumatique] ... sans "air"!

    pas vraiment nouveau, Michelin l'a présenté au salon AUSA américain de washington il y a cinq ans pour une application mili. ceci dit si on arrive à supprimer l'air des pneus ça ouvre des perspectives... =) pour ceux qui se rappelle de la roue Hélio toute métallique, c'est la séquence nostalgie ;)
  16. ben oui =) la balistique inclus la balistique intérieure (ce qui se passe dans un canon ou un lanceur), la balistique extérieure (le vol des projectiles, l'aérodynamique et le contrôle de trajectoire, les commandes) et la balistique terminale (les têtes militaires et la perforation/neutralisation de la cible) donc oui je suis sûr, et c'est l'objet de l'accord MBDA-ISL ;)
  17. oui Philippe dans le domaine terrestre il reste l'ISL, c'est exact, mais dans des domaines très précis de balistique.
  18. trois remarques: - l'équipe "allemande" s'est faite virée (préférence nationale, arrogance habituelle germanique sur le thème "le Puma est ce qu'il vous faut, nous avons pensé à tout", prix, technologies sensibles non accessibles ?) - le prix en dollars ramené en euros au taux de change actuel n'est que 20% supérieur à celui du Puma, donc pas si déconnant que ça si le système de protection active est inclus. - tout tournera finalement autour de la masse de l'engin, critère qui a déjà planté une première fois le programme. l'histoire ne fait que commencer ;).
  19. avec ce fil de discussion on touche au modèle économique de notre industrie d'armement terrestre dont je rappelle qu'elle est aujourd'hui constituée de quatre véhiculiers, d'une division de Thales "fourre tout" (land avec TDA, ADI, TOSA) et d'activités diverses de Sagem (felin, jumelles, radios, drone...). bon je ne compte pas tous les adhérents du gicat, sans que ce soit ni condescendant ni péjoratif. nos quatre véhiculiers ont des situations capitalistiques très diverses et des modèles économiques spécifiques. Nexter, après une très sévère restructuration, sera une entreprise rentable jusqu'en 2013-2014 et dont les bénéfices confortables sont réinjectés dans la R&D au point de représenter 50% (!) des dépenses du groupe (l'autre moitié vient de la DGA). Le propriétaire de Nexter, l'Etat, pompe des dizaines de millions de dividendes depuis que nexter fait des benefs, cad depuis cinq ans (juste retour des choses diront certains après le milliard de recapitalisation). L'état a approuvé tous les plans industriels proposés par les différents PDG qui étaient nommés avec une feuille de route bien précise: stopper l'hémorragie financière et préparer la société à des rapprochements. la marge bénéficiaire de nexter lui vient de ses contrats de production série et du MCO, pas des fonds de R&D (on ne fait pas de benef sur les études). donc sans contrat de prod ou de MCO (la marge est meilleure ;)), pas de fonds propres réinjectés dans la R&D donc pas de nouveaux produits, donc on attend gentillement les sous de la DGA, au rythme de la DGA et au calendrier de la DGA, et pendant ce temps là les marchés sont déjà occupés par les autres. ( si Giat n'avait pas développé le Caesar sur fonds propres, il n'y aurait pas eu de Caesar du tout puisqu'aucun programme d'artillerie neuf n'était prévu. Le concept est aujourd'hui tellement copié qu'on peut penser que c'était une très bonne idée, et on l'exporte le Caesar) le modèle de l'arsenal est un excellent modèle industriel de guerre ou d'après guerre quand il faut produire vite et en grande quantité ou quand il faut reconstruire une compétence perdue (cas de la France après 45). L'arsenal correspond à une volonté politique stratégique d'indépendance nationale. Il ne peut donc pas y avoir de notion de rentabilité financière dans un modèle d'arsenal. car on cherche autre chose. c'est quand on veut tout mélanger (il y a le mélange syndical, celui de l'administration et enfin celui des politiques les yeux braqués sur les élections) que les emmerdements commencent à voler en escadrilles. le modèle américain, ultra pragmatique comme d'habitude, est celui du GOCO (décrit par Philippe, ou Government owned, company operated) cad que l'usine et les outillages sont propriétés de l'état (donc pas de notion d'amortissement qui pèse sur les comptes de la société, et managé par la compagnie qui y emploie ses propres employés. Le modèle de GOCO n'est utilisé que pour la production. Quand la production est finie, le gouvernement passe un petit contrat d'entretien de l'outil de prod et c'est tout. les ouvriers et les techniciens se trouvent un job ailleurs. Pour la R&D, c'est autre chose. d'abord il y a la R&T gouvernemental avec ses multiples laboratoires (qui n'existent plus en France depuis la réforme de la DGA et la disparition des arsenaux dont c'était la mission), ex: benett lab, picatinny arsenal (qui a le monopole de la fabrication des canons de gros calibres =), lawrence livermore, Darpa, etc quand un contrat de r&D est signé par une société, il y a embauche massive d'ingénieurs suivant le système très fléxible américain. ils viennent se greffer autour d'un noyau dur de permanents, mémoire de la boîte. et ils sont remerciés après le contrat, mais ils le savent et ça fait partie de la culture. et comme le pentagone abreuve son industrie de contrat R&D, y a toujours du boulot ailleurs. en France cette fléxibilité n'existe pas et c'est un combat quotidien pour trouver de la charge aux BE, surtout en période intermédiaire entre deux grands programmes. pour "occuper" le BE, il faut des fonds propres, donc des contrats de MCO ou de prod qui "crachent" de la marge. sinon, on ferme. l'autre difficulté est le cycle de l'armement. Il faut trois ans pour développer une voiture, et elle reste sur le marché trois ans. total :six ans. Il faut dix ans pour développer un char de combat et il reste sur le marché vingt cinq ans. total : 35 ans! la difficulté est non seulement de préserver les compétences mais aussi la connaissance du matériel. chez nexter, les mecs qui connaissent encore l'amx30 se comptent sur les doigts de la main d'un amputé. pour le Leclerc ça va pas tarder à être critique (la grande purge du dernier plan social a dégagé tous les chibani) d'où les réflexions sur le fameux modèle économique. Nexter va baser ce modèle sur le MCO car c'est la seule source de marge stable dans les quinze ans à venir (Leclerc, VBCI, caeasr, EBg, AMX10RCR), parce que côté prod c'est pas le VBMR qui reste fondalement une caisse à deux balles avec des composants mobilité achetés à 100% à l'extérieur qu'ils vont faire des étincelles financières (en terme de VAI industrielle le VBMR est le degré zéro, un bon tournevis suffit, idem Aravis). quant à la R&D, seul l 'EBRC est de nature à maintenir un niveau de compétences "système" avec sa tourelle, son système d'arme, son châssis un peu ambitieux (enfin faut l'espérer sinon ciao tout le monde); mais le calendrier vrai de l'EBRC...c'est une autre histoire RTD appartient au groupe Volvo qui ne résonne qu'en rentabilité financière et en valeur d'éthique. Tant que RTD est bénéficiaire, tout baigne. et l'analyse de RTd sur l'avenir du secteur terrestre français relève du bon sens partagé par tout le monde. il n'y a pas à manger pour tout le monde avec les programmes français à venir, même si le MCO compte pour une grande part. La vache à lait de RTD s'appelle le VAB (grosses marges sur les contrats de revalo, rechanges, modernisation,etc) merci l'Astan. comme Nexter, RTD compte sur le MCO des VAB (ils sont peut être pas si pressés de voir le VBMR arriver) et des milliers de camions tactiques. pour les constructions neuves, il n'y a que le VBMR et le VLTP (et pour ce dernier la bataille avec Panhard et les autres constructeurs européens va être terrible). RTD est vu par la DGA et l'emat comme un fournisseur de solutions de mobilité avant tout. RTD possède une usine d'intégration à Limoges. Panhard est rentable. mr Cohen a fait une excellente affaire en l'achetant à un prix qui correspond à ses dividendes annuels! pour Panhard aussi, le fond de casserole est le MCO des VBL et PVP (estimé pour chcune des sociétés précités à 30% de leur CA); Panhard va rester sur ce qu'il fait très bien, les petits blindés mobiles et astucieux. Lui aussi a sa propre usine d'assemblage. enfin soframe du groupe Lohr a ceci de particulier qu'il est adossé à un groupe dont l'activité civile (les remorques porte-voitures et les trams) représente 90% du CA. donc pas de criticité industrielle; et le contrat remporté avec Iveco est une aubaine. pour connaitre toutes les usines de ce beau pays qui fabriquent des blindés, je peux vous certifier qu'une seule suffit pour fabriquer la totalité de ce qu'il y aura à produire et à soutenir dans les quinze ans qui viennent (sur les trois, deux sont à fermer :'() pour les BE c'est un peu plus compliqué mais pas infaisable là où le modèle économique est à réinventer complètement c'est les munitions. les anglais l'ont compris avant nous et ont passé à BAE le contrat mASS qui transforme les usines en GOCO à l'anglaise. c'est un secteur stratégique critique. enfin Nexter possède un joyau, sa canonnerie, l'une des dernières en europe (l'autre c'est rheinmetall). et ça c'est ultra stratégique.
  20. pour le VBMR tout est ouvert même si le rêve de la DGA est que Nexter et RTD puissent proposer un projet commun (y a encore un peu de boulot...) qui lui permette de ne pas choisir; Mais il existe tellement de solutions valables à l'étranger que s'en priver serait renoncer aux bonnes idées ça et là. et surtout avoir un aiguillon crédible qui puisse faire bouger les deux précités. en outre rien n'est encore décidé sur la façon dont sera réalisée la partition du besoin VBMR. en clair on parle aujourd'hui d'un lourd et d'un léger, mais rien ne dit que le léger (ou une partie) ne sera pas fusionné avec le VLTP et que le lourd ne sera pas coupé en deux avec d'un côté le noyau dur, le VTT, et de l'autre tout le reste avec une plate-forme plus légère pour des raisons de coût. et puis un PVP avec une caisse un peu rallongé ça fait un truc utilisable à pas cher. en 2012 nombre de nos certitudes s'éffondreront avec la pression budgétaire et le rebelottage complet des priorités dans les programmes; si personne ne conteste l'urgence à mettre qq VBMR en service d'ici 2016/2017 pour faire des VTT en priorité, tout le reste de Scorpion peut attendre un peu.
  21. toutes les études paramétriques réalisées sur le VBMR montrent que le prix unitaire d'un million d'euros ne peut être respecté qu'avec un engin tournant autour de 18 tonnes, avec une réserve de masse de 2 tonnes pour des évolutions ultérieures. Qu'est-ce qui différencie un VAB Astan d'un VBMR ? trois points essentiels : - le respect des nouvelles normes et réglementations civiles qui s'appliquent aux poids lourds et que la DGA imposera (euro 5/6, freinage, ABS, direction,...) ça représente près de deux tonnes (équipements en eux même et influence sur la caisse en terme de volume donc de masse) - ergonomie FELIN donc hauteur sous toit 1450 mm (au lieu de 1300), espacement entre fantassins, masse et volume des nouveaux équipements - protection mines et IED véritable qui impose , outre les blindages, tout un tas de mécanismes de fixation, de sièges spéciaux et autre réservoirs inertés qui pèsent leur poids; la protection balistique pure ne représente pas un saut qualitatif exceptionnel puisque le VAB est déjà protégé 12.7 avec les machins IBD (donc une protection intermédiaire entre 3 et 4). Donc une protection de base niveau 3 et possibilité de passer à 4 avec un kit n'est pas difficile (ce qui pèse c'est que les surfaces à protéger font un bond spectaculaire) comme un VAB Astan fait autour de 13 tonnes, ça signifie que les ingénieurs ont 5 tonnes pour faire tout ce qui dit plus haut. Et il n'est pas dit que ce soit facile avec un 6x6...mais ceci est une autre histoire, pleine de fausses bonnes idées et de croyances sur la mobilité des blindés ;) tout projet qui dépasse significativement les vingt tonnes est condamné
  22. Rescator

    Ici on cause MBT ....

    @totochez78 à propos de la THSIDP qui signifie transmission hydrostatique à dérivation de puissance, c'était une solution qui mixait des moteurs hydrauliques et un arbre mécanique qui permettait de "redresser" le rendement aux vitesses moyennes et hautes. en clair les moteurs hydrauliques ont un rendement pas terrible (ça chauffe) en plus des pb que j'ai signalés dans mes précédents messages (puissance de coin). à partir d'une certaine vitesse une grande partie de la puissance est transmise directement par un arbre mécanique avec un super rendement (proche de 1) et le reste est fourni par les moteurs hydrauliques. ça faisait une transmission assez simple mais aucun budget ne fut affecté pour poursuivre le développement. dommage. à propos de l'altay turc, il devrait faire autour de 63 t (voir l'article de raids sur idef)
  23. Rescator

    Ici on cause MBT ....

    on a construit un AMX10 THS à l'amx apx(et pas un amx30 comme il a été mentionné plus haut). ça marchait pas trop mal. Mais même pb de puissance de coin qu'avec la transmission électrique. la solution fut un réducteur à deux étages, un étage vitesse lente gros couple, un étage vitesse rapide faible couple. Les démo de mobilité étaient impressionnantes en particulier quand l'engin passait de marche avant en marche arrière sans marquer d'arrêt! Mais dans un chenillé il n'y a pas de problème d'intégration puisque tout est dans la caisse en liaison directe avec les barbotins. les engins de chantiers s'accomodent très bien des transmissions hydrauliques car ils ne fonctionnent qu'en gros couple /faible vitesse. et la fluidité de la transmission hydraulique permet d'adapter au quart de poil le couple au travail demandé (il suffit d'incliner le plateau de la pompe à cylindrée variable) il y a des transmissions hydrauliques dans l'armée de terre. les remorques des PFM ont une assistance hydraulique pour aider le tracteur dans les terrains difficiles. transmission Poclain Hydro qui marche très bien, mais encore une fois c'est de la basse vitesse.
  24. désolé je prends le fil en cours de route. Il y a un article sur les canons aéroportés dans le dernier numéro de la revue APESD. http://www.esdpa-org.eu/
×
×
  • Créer...