Rescator

ça n'est absolument pas hybride, les 100 kw de la génétratrice servent à alimenter les gros moteurs électriques montés sur les turbos pour augmenter le taux de compression, ce qui permet d'atteindre les 1500 ch. Arquus a révisité l'hyperbar mais a remplacé la turbomachine qui "gave" les cylindres en air par des super turbo entraînés électriquement. Voili, voilou.

on en saura plus mercredi au technoday d'arquus

sans hésiter : Mora, le navire de guillaume le conquérant.

Ce genre de problèmes finit toujours par être résolu, ce ne sont que des asservissements, des histoires de fréquence propre, d'ajustages mécaniques et de précision d'usinage. Donc no panique.

sur "radio saumur" on entend que le châssis ne pose pas de pb mais il y a des difficultés de fonctionnement nominal de la tourelle qui entrave le bon déroulement des formations

Le tome 3 des aventures du Colonel Mareuil "prisonnières du désert" est sorti aux éditions du Triomphe.

absolue tragédie. Qu'il repose en paix. J'espère que quelqu'un reprendra le flambeau en son honneur.

pas con

oui aussi et ça permet de repousser au-delà de la LPM les crédits de développement que l'adt n'a pas de toutes façons.

Poyaud Unidiesel V8X et V12X (celui de l'AMX40)

je ne suis pas dans la tête du cemat ni des colonels qui rédigent les fiches et encore moins des ingénieurs de l'UM Ter et de DGA TT. Une chose est sûr, la culture technique char s'est perdue à tous les étages de décision et les budgets sont maigres. Les deux cumulés plaident pour un immobilisme patent. Essayons déjà de mener à bien le programme XLR dans son enveloppe technique et financière actuelle, ce sera déjà pas si mal pour une armée de bagnoles appuyée par quelques canons, douze blindés anti-drones et au plus deux douzaines de LRM en 2035 (!). Je ne sais pas qui a vendu l'idée que le MGCS sera robotisé et qu'il faudra attendre 2050 pour l'avoir (propos du cemat). Si c'est l'hypothèse de base pour construire le programme MGCS, on va s'épuiser, dépenser beaucoup d'argent, les perspectives industrielles sont totalement décourageante (un produit dans 27 ans !!! n'intéresse personne) et pendant ce temps-là le monde a le temps de changer dix fois et surtout le K2, Altay, Léo2A7/8/9/10/11 auront inondé le marché. Je suis très inquiet pour l'avenir de Nexter malgré l'euphorie passagère du plan de charge Scorpion. Cette boîte doit rapidement d'émanciper sous peine de disparaître une fois la dernière bagnole livrée.

merci @BPCs je n'ai toujours pas changé d'avis en trois ans.

Panhard a présenté à l'emat un crab de 12 tonnes avec tourelle 40CTA téléopérée en 2013 et ce n'était pas le sphinx

sérieux ? LM croule sous les commandes. Si la France veut des roquettes ou des himars, elle fera la queue au guichet et les prix ne seront pas négociables. Il ne faut pas inverser les rôles, la France n'est pas en position de force ni de négociation sur ce dossier. Quant la LPM annonce glorieusement 26 lanceurs en 2035 (!!!!?), on se tamponne les amygdales du côté de Bethesda.

ce qui montre bien que rien ne presse

l'adt n'a pas voulu du CRAB 40CTA, qu'elle se démerde.

Il n'y a aucune urgence pour le VBAE ou plus exactement il y a des dizaines de choses plus urgentes à financer avec une LPM qui n'est pas votée et dont 13 milliards d'euros sont "insincères" pour l'AN. Si Mme Borne maintient son idée de procéder tout doucement au début pour "accélérer" les 3 dernières années, il n'y aura pas de ressources budgétaires pour VBAE et tout un tas d'autres projets. Et puis les 800 VBL Ultima seront suffisants pour tenir jusqu'en 2035 au moins.

le FMV a lancé l'année dernière une réflexion pour le remplacement des CV90 et des STRV122. Hägglunds a entamé quelques études préliminaires. Les Suédois tiennent à conserver leur part de marché dans les VCI chenillés tout comme les Allemands les leurs dans le char. Donc pas forcément un mauvais cheval. Si La France et l'Allemagne divorcent sur le MGCS, la priorité sera de raccourcir drastiquement les délais de développement donc de mise sur le marché, pour conserver une attractivité auprès de clients qui se grattent pour savoir s'ils achètent du Léo2A7/A8 ou du K2. Pour la nième fois, on saurait faire un MGCS en moins de dix ans à condition de faire des choix maintenant sur la dizaine de points de spécification qui structurent le système. Ce n'est pas compliqué quand on a les idées claires et que la volonté est au rendez-vous. J'ai conscience que ces deux derniers points posent problème.

et toujours pas la version EAU

il n'y a pas l'once d'un reproche dans ma phrase, au contraire il faut admirer la manoeuvre de neutralisation de Nexter et des décideurs français par la partie allemande. C'est en tous points admirable. Une fois de plus l'Allemagne bénéficie d'un environnement international très favorable. La première fois en 1990, la menace à l'est se disloque au moment où les livraisons de Léopard 2 à la Bundeswehr et aux Pays-Bas laissent un stock de 2500 chars relativement neufs sans emploi. Il s'en suit un cascading phénoménale vers de nouveaux pays qui sature le marché et place le Léopard 2 en position hégémonique. Double bingo en 2022 avec la peur générée par la guerre en Ukraine et KMW qui dispose fort opportunément d'une version A7 commandée par la Bundeswehr. Le char allemand entame sa troisième vie mais cette fois avec une opposition inattendue venant de Corée et des USA. Grand chelem chapeau bas.

ce serait la conclusion logique puisque la raison d'être de KNDS est de porter des projets destinés à la France et à l'Allemagne et par extension à l'Europe. Dans tous les domaines c'est un ensemble vide, chaque entreprise jouant dans son jardin avec ses propres produits. Si le MGCS n'a pas de suite, KNDS sera dissoute et cela ne sera pas compliqué car elles n'ont jamais fusionné.

La stratégie allemande est purement commerciale, engranger le maximum de contrats pour faire durer le Léopard2 le plus longtemps possible. Le A7 a déjà séduit quatre pays et trois autres pourraient suivre rapidement. Les pays intéressés n'ont rien à craindre des américains ou des israéliens au sujet de trophy. Les armées européennes et d'autres ne sont pas idiotes, elles voient que le MGCS sera prêt après la/les guerre(s) donc RAB. Ce qui est disponible, mature, soutenable, avec une pérennité assurée c'est Léo2, M1 et K2. Ils n'achètent pas le char de leur rêve, ils achètent suivant d'autres critères de disponibilité, de prix et de MCO long terme. Le MCO long terme est naturellement garanti par une diffusion large du char car l'industrie est toujours présente pour faire des profits sur le soutien. Le Léopard 2 aura la même destinée que le B52, celle d'une plateforme confortable au sens SWAP pouvant accueillir des évolutions pendant des décennies. Et la version A9++ turbo galactique Deutsch Qualität über Alles aura un chargement automatique avant dix ans. Qui nous dit que certaines technologies du KF-51 ne migreront pas sur le Léo2? Rheinmetall préfèrera vendre des bouts de KF-51 que pas de KF-51 du tout. "Perdre leur marché dans 15 ans" ne signifie rien si vous avez saturé le marché pendant 15 ans et que le marché est tari.

bien résumé

plein de bonnes idées avec lequelles je ne suis pas en désaccord

Excellent article que tout le Min Def devrait lire pour comprendre que l'Allemagne a plus à gagner à tirer tout le potentiel du Léopard 2A7 puis A+ car ce char est la vache à lait de son industrie depuis 40 ans et pour les 40 ans qui viennent avec les commandes nouvelles ou récentes. Et avec le KF-51 en embuscade, la cour est pleine et l'Allemagne peut attendre paisiblement. Si l'Italie achète des Léopard 2A7 comme la norvège, la hongrie, le danemark, la slovaquie, et vu que le marché polonais est pris, qie reste-t-il en Europe pour un char européen? pas grand chose. On en revient toujours à la même conclusion, c'est hors d'europe qu'il faut trouver des partenaires et des marchés et il faut le faire vite car d'autres ont la même idée. Les faits sont tétus et il n'y a que les dogmatiques européistes qui ne les voient pas. C'est limite désespérant.