- C’est un message populaire.
Rescator
-
Compteur de contenus
1 174 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
4
Messages posté(e)s par Rescator
-
-
il y a 54 minutes, BPCs a dit :
les essais de Scarabé téléopéré
on en saura plus mercredi au technoday d'arquus
-
1
-
1
-
-
sans hésiter : Mora, le navire de guillaume le conquérant.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
Il y a 11 heures, Conan le Barbare a dit :Donc les problèmes exposés par "radio canjuers" lors de la réception des premiers véhicules ne sont pas encore réglés ?
Ce genre de problèmes finit toujours par être résolu, ce ne sont que des asservissements, des histoires de fréquence propre, d'ajustages mécaniques et de précision d'usinage. Donc no panique.
-
1
-
3
-
3
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
sur "radio saumur" on entend que le châssis ne pose pas de pb mais il y a des difficultés de fonctionnement nominal de la tourelle qui entrave le bon déroulement des formations
-
9
-
1
-
Le tome 3 des aventures du Colonel Mareuil "prisonnières du désert" est sorti aux éditions du Triomphe.
-
1
-
-
Le 13/05/2023 à 00:35, Deltafan a dit :
Décès de Jean Yves Brouard, créateur et scénariste de la BD Missions Kimono...
absolue tragédie. Qu'il repose en paix. J'espère que quelqu'un reprendra le flambeau en son honneur.
-
Il y a 1 heure, BPCs a dit :
Une munition rodeuse issue d'un co-développement franco-grec basé sur les rockets de TDA auxquelles est rajouté des ailes déployables et un moteur électrique, pour étendre la portée de la rocket qui se sépare ensuite de sa structure planant qui est détruite lors de la mise à feu de son moteur pour aller détruire sa cible.
https://www.edrmagazine.eu/beating-the-tactical-bubble-with-s-a-s-technology-aihmi-ahm-1x
pas con
-
Il y a 11 heures, BPCs a dit :
c'est une idée astucieuse qui permet d'acter sans le dire la fin du MGCS qui ne se termine pas à cause des allemands
oui aussi et ça permet de repousser au-delà de la LPM les crédits de développement que l'adt n'a pas de toutes façons.
-
2
-
-
Il y a 1 heure, g4lly a dit :
Je ne sais plus exactement quel modèle
Poyaud Unidiesel V8X et V12X (celui de l'AMX40)
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 13 heures, BPCs a dit :Mais j'imagine qu'il y a peu de chance que les évolutions envisagées par le Cemat permettent d'aboutir à votre vision des choses ?
je ne suis pas dans la tête du cemat ni des colonels qui rédigent les fiches et encore moins des ingénieurs de l'UM Ter et de DGA TT. Une chose est sûr, la culture technique char s'est perdue à tous les étages de décision et les budgets sont maigres. Les deux cumulés plaident pour un immobilisme patent. Essayons déjà de mener à bien le programme XLR dans son enveloppe technique et financière actuelle, ce sera déjà pas si mal pour une armée de bagnoles appuyée par quelques canons, douze blindés anti-drones et au plus deux douzaines de LRM en 2035 (!). Je ne sais pas qui a vendu l'idée que le MGCS sera robotisé et qu'il faudra attendre 2050 pour l'avoir (propos du cemat). Si c'est l'hypothèse de base pour construire le programme MGCS, on va s'épuiser, dépenser beaucoup d'argent, les perspectives industrielles sont totalement décourageante (un produit dans 27 ans !!! n'intéresse personne) et pendant ce temps-là le monde a le temps de changer dix fois et surtout le K2, Altay, Léo2A7/8/9/10/11 auront inondé le marché. Je suis très inquiet pour l'avenir de Nexter malgré l'euphorie passagère du plan de charge Scorpion. Cette boîte doit rapidement d'émanciper sous peine de disparaître une fois la dernière bagnole livrée.
-
2
-
1
-
6
-
Il y a 7 heures, BPCs a dit :
A mettre en parallèle avec un post de Rescator :
merci @BPCs je n'ai toujours pas changé d'avis en trois ans.
-
il y a 11 minutes, muchini a dit :
CRAB 40CTA... vous parlez du sphinx ou il s'agit d'une possibilité que je ne connais pas je croyais que comme calibre max nous avions juste le 25 mm sur le CRAB.
Panhard a présenté à l'emat un crab de 12 tonnes avec tourelle 40CTA téléopérée en 2013 et ce n'était pas le sphinx
-
Il y a 1 heure, hadriel a dit :
Ca sert plus à maintenir une position de négo avec Lockheed
sérieux ? LM croule sous les commandes. Si la France veut des roquettes ou des himars, elle fera la queue au guichet et les prix ne seront pas négociables. Il ne faut pas inverser les rôles, la France n'est pas en position de force ni de négociation sur ce dossier. Quant la LPM annonce glorieusement 26 lanceurs en 2035 (!!!!?), on se tamponne les amygdales du côté de Bethesda.
-
2
-
-
il y a 5 minutes, BPCs a dit :
Le programme VBAE n'est pas lancé et comme je l'ai expliqué, il sera un successeur au VBL, il ne va pas créer une nouvelle capacité.
ce qui montre bien que rien ne presse
-
2
-
-
Il y a 4 heures, BPCs a dit :
Mais le VBAE prévoit une version "aggression" qui serait bien utile pour compenser la disparition de l'ERC 90...
l'adt n'a pas voulu du CRAB 40CTA, qu'elle se démerde.
-
2
-
1
-
-
Il y a 3 heures, BPCs a dit :
Il n'y a aucune urgence pour le VBAE ou plus exactement il y a des dizaines de choses plus urgentes à financer avec une LPM qui n'est pas votée et dont 13 milliards d'euros sont "insincères" pour l'AN. Si Mme Borne maintient son idée de procéder tout doucement au début pour "accélérer" les 3 dernières années, il n'y aura pas de ressources budgétaires pour VBAE et tout un tas d'autres projets. Et puis les 800 VBL Ultima seront suffisants pour tenir jusqu'en 2035 au moins.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a une heure, BPCs a dit :Est-ce que la Suède a déjà été évoquée comme partenaire possible ?
Leur Strv 122 ont été produits en 2002 pour les plus récents.
Il n'en reste que 46 en état de marche, les Strv 121 (des Leo A4 intérimaires) ont été renvoyés.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Stridsvagn_122
Et en plus la Suède a un savoir-faire et n'avait renoncé à son Strv 2000 que du fait des "dividendes de la paix".
De surcroit vu le comportement des allemands avec leur fabricant de soum, il seraient sans doute sensible à une alternative à un Leo A8 en accord avec leurs habitudes de souveraineté ?
Et puis on a des accords avec eux...
Problème, vu le contexte et leur envoi de Strv 122 en Ukraine, ils vont pas attendre 2045 pour recompléter leurs stocks...
(Et il me semble pas avoir vu d'annonce d'achat sur étagère pour le moment)
le FMV a lancé l'année dernière une réflexion pour le remplacement des CV90 et des STRV122. Hägglunds a entamé quelques études préliminaires. Les Suédois tiennent à conserver leur part de marché dans les VCI chenillés tout comme les Allemands les leurs dans le char. Donc pas forcément un mauvais cheval. Si La France et l'Allemagne divorcent sur le MGCS, la priorité sera de raccourcir drastiquement les délais de développement donc de mise sur le marché, pour conserver une attractivité auprès de clients qui se grattent pour savoir s'ils achètent du Léo2A7/A8 ou du K2. Pour la nième fois, on saurait faire un MGCS en moins de dix ans à condition de faire des choix maintenant sur la dizaine de points de spécification qui structurent le système. Ce n'est pas compliqué quand on a les idées claires et que la volonté est au rendez-vous. J'ai conscience que ces deux derniers points posent problème.
-
2
-
3
-
Il y a 18 heures, Kamelot a dit :
En attendant un supermachin blindé international ou frraâânnçais, on peut toujours apprécier le Leclerc en montant une maquette.
et toujours pas la version EAU
-
1
-
-
il y a 59 minutes, Clairon a dit :
On ne peut décemment pas le leur reprocher quand même
il n'y a pas l'once d'un reproche dans ma phrase, au contraire il faut admirer la manoeuvre de neutralisation de Nexter et des décideurs français par la partie allemande. C'est en tous points admirable. Une fois de plus l'Allemagne bénéficie d'un environnement international très favorable. La première fois en 1990, la menace à l'est se disloque au moment où les livraisons de Léopard 2 à la Bundeswehr et aux Pays-Bas laissent un stock de 2500 chars relativement neufs sans emploi. Il s'en suit un cascading phénoménale vers de nouveaux pays qui sature le marché et place le Léopard 2 en position hégémonique. Double bingo en 2022 avec la peur générée par la guerre en Ukraine et KMW qui dispose fort opportunément d'une version A7 commandée par la Bundeswehr. Le char allemand entame sa troisième vie mais cette fois avec une opposition inattendue venant de Corée et des USA. Grand chelem chapeau bas.
-
1
-
2
-
-
il y a 11 minutes, Vince88370 a dit :
la coopération pourrait bien finir en divorce
ce serait la conclusion logique puisque la raison d'être de KNDS est de porter des projets destinés à la France et à l'Allemagne et par extension à l'Europe. Dans tous les domaines c'est un ensemble vide, chaque entreprise jouant dans son jardin avec ses propres produits. Si le MGCS n'a pas de suite, KNDS sera dissoute et cela ne sera pas compliqué car elles n'ont jamais fusionné.
-
1
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 42 minutes, Deres a dit :Ce serait encore un renoncement technologique européen très fort d'aller sur le Leopard 2A8. En effet, la seule chose vraiment moderne et nouvelle sur ce char serait la protection active, mais elle est basée sur un Trophy APS sous licence israélienne. Les exportations éventuelles du modele seront donc soumis a accord israéliens voir américains car le materiel emploie très certainement leur technologies ou composants. Et toujours pas de chargeur alors que c'est maintenant la tendance du marche. Peu de risque de concurrencer le K2 a long terme avec cela ... Et ils feront les etonnes quand ils constateront dans 10 ou 15 ans qu'ils ont perdus ce marche qui leur était pourtant acquis.
La stratégie allemande est purement commerciale, engranger le maximum de contrats pour faire durer le Léopard2 le plus longtemps possible. Le A7 a déjà séduit quatre pays et trois autres pourraient suivre rapidement. Les pays intéressés n'ont rien à craindre des américains ou des israéliens au sujet de trophy. Les armées européennes et d'autres ne sont pas idiotes, elles voient que le MGCS sera prêt après la/les guerre(s) donc RAB. Ce qui est disponible, mature, soutenable, avec une pérennité assurée c'est Léo2, M1 et K2. Ils n'achètent pas le char de leur rêve, ils achètent suivant d'autres critères de disponibilité, de prix et de MCO long terme. Le MCO long terme est naturellement garanti par une diffusion large du char car l'industrie est toujours présente pour faire des profits sur le soutien. Le Léopard 2 aura la même destinée que le B52, celle d'une plateforme confortable au sens SWAP pouvant accueillir des évolutions pendant des décennies. Et la version A9++ turbo galactique Deutsch Qualität über Alles aura un chargement automatique avant dix ans. Qui nous dit que certaines technologies du KF-51 ne migreront pas sur le Léo2? Rheinmetall préfèrera vendre des bouts de KF-51 que pas de KF-51 du tout. "Perdre leur marché dans 15 ans" ne signifie rien si vous avez saturé le marché pendant 15 ans et que le marché est tari.
-
2
-
8
-
il y a 50 minutes, gustave a dit :
Ce sont plus que des atermoiements: la LPM postule que les forces françaises n'ont pas pour vocation première d'affronter une menace blindée mécanisée majeure en centre Europe mais agir dans la compétition internationale à l'échelle du globe, sanctuariser le territoire national et demeurer un allié de premier plan... Bref le politique a refusé l'hypothèse d'une focalisation sur la menace russe autour de laquelle certains veulent construire leur armée.
bien résumé
-
Il y a 19 heures, g4lly a dit :
La question c'est surtout est ce qu'on accélère la transition vers un char a armement teleopere voir voir complètement teleoperé et jetable.
Ou est ce qu'on pense que l'existant est adapté.
A mon sens il faut accélérer vers les engins plus petit largement teleoperés quitte à les faire cohabiter un temps avec les engins d'anciennes génération qui reste en ligne.
L'idée c'est de faire le MGCS plus vite et plus fort que prévu en construisant des engins plus modeste en taille et en feu ... Mais plus nombreux et consommable.
Idéalement d'y intégrer d'office la possibilité de telepilotage.
L'important c'est un base/caisse capable de fonctionner en habité ou inhabité - avec deux longueurs différentes au besoin - ... Et capable d'accueillir l'inventaire des charge utile envisagé sous la forme de module structuraux intégrer directement à la construction - un machine un rôle, pour changer ou mettre largement a niveau il faut repasser à l'usine déconstruire et reconstruire la partie charge utile -.
Idéalement il faudrait que la base en question puisse être configuré avec l'énergie a l'avant ou a l'arrière pour décliner des engin porteur de fantassins.
Et idéalement il faudrait que la production d'énergie puisse être modulable... En associant des générateur selon niveau de masse et de puissance nécessaire. Deux niveaux suffirait probablement, une version lourde pour le gros canon et les variante les plus blindé, une version moins lourde pour les engins moins chargé ou plus consommables.
Pour le besoin ma liste est vite faite.
Un gros canon... Pour l'appui direct lourd
Un canon mitrailleur option tourelle laser... Pour la protection et l'appui direct auto.
Un porteur polyvalent - de module mission essentiellement du matériel - de l'avant avec des variantes. On imagine un missilier ou un porte drone suicide etc. L'idée c'est de minimiser le Time on target par rapport au drone déployé de l'arriere... Et de fournir un appui indirect organique.
Un engin transportant des soldats et permettant le telepilotage de proximité entre autre. L'idée c'est qui soit indifferanciable du reste. Ce serait une sorte de VCI/APC selon le niveaux d'agression qu'on veut lui donner.
plein de bonnes idées avec lequelles je ne suis pas en désaccord
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 16 heures, Manuel77 a dit :Il n'y a pas de fil spécial pour MGCS, n'est-ce pas ?
Tiré d'un important journal économique allemand. Le journal avait eu un entretien avec la patronne de Renk, un fabricant de boîtes de vitesses pour chars.https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/ruestung-killt-der-leo-europas-superpanzer/29082072.html
Le Leo va-t-il tuer le super char de l'Europe ?
Le système européen de combat au sol MGCS prévu est déjà en difficulté. C'est justement le char allemand Léopard 2, vieux de 40 ans, qui pourrait désormais lui donner le coup de grâce, craint la patronne du constructeur de boîtes de vitesses Renk.
Des systèmes de protection quasiment inviolables, une vue d'ensemble parfaite de tous les dangers qui s'approchent et un canon particulièrement puissant pour la défense - le nouveau système européen de combat au sol MGCS doit résister à presque tous les agresseurs. Telle était la promesse des constructeurs de chars européens lorsque la chancelière allemande de l'époque, Angela Merkel, et le président français, Emmanuel Macron, ont annoncé en 2017 le lancement du Main Ground Combat System, un ensemble de chars, d'obusiers, de véhicules d'accompagnement sans pilote et d'un nuage de combat numérique en réseau.
C'est désormais un rival vieux de 40 ans, le Leopard 2, qui pourrait bien détrôner le super char européen, comme le craint Susanne Wiegand, la patronne du groupe Renk d'Augsbourg. Du point de vue de la manager, depuis l'attaque de la Russie sur l'Ukraine il y a un peu plus d'un an, tant de pays européens ont commandé pour leurs forces armées les véhicules de combat appelés Leos du constructeur munichois KMW qu'il pourrait ne plus y avoir de place pour le MGCS pour le moment. "Au total, nous prévoyons un besoin d'au moins 300 chars Leopard. Et ils seront à nouveau en service pendant 40 ans", explique Wiegand. "Il faudra évaluer politiquement ce que cette nouvelle évolution signifie pour la poursuite de la mise en œuvre du MGCS".
En clair : Wiegand s'attend apparemment au moins à un report prolongé du programme. En effet, les pays MGCS que sont l'Allemagne et la France ainsi que les pays intéressés - selon les informations, l'Italie, le Portugal ou la Finlande - doivent se demander s'ils ont encore besoin du nouveau système - et si oui, quand. Le char Leopard, explique encore Wiegand, restera probablement encore un bon moment le produit de choix.
Un report ou même une fin du MGCS ne serait pas tout à fait surprenant. En tant que projet franco-allemand, MGCS devait certes inaugurer une nouvelle ère de coopération paneuropéenne en matière d'armement avec le nouveau système de combat aérien FCAS. De plus, grâce à un chiffre d'affaires pouvant atteindre 100 milliards d'euros lors de la construction, il promettait 100 000 emplois hautement qualifiés pour des décennies et devait, après son lancement à partir de 2040, assurer aux forces terrestres européennes une avance de trois à quatre décennies sur les fournisseurs des Etats-Unis, de la Russie, de la Chine ou de la Corée.
Mais l'euphorie est vite retombée. "Le moins que l'on puisse dire, c'est que les négociations initiales n'incitent pas à l'optimisme", a commenté le président permanent du Comité militaire de l'Union européenne (CMUE), le général Robert Brieger. Alors que dans le cas du FCAS, la politique et les entreprises sont en bonne voie de parvenir à un compromis après environ cinq ans de querelles, le MGCS n'a guère progressé depuis 2021, rapportent les initiés. Etant donné qu'outre la société franco-allemande KNDS, mère de KMW et Nexter, Rheinmetall devrait également faire partie de MGCS, les planificateurs seraient confrontés au problème de la répartition du travail de manière à ce que l'Allemagne n'obtienne pas plus d'affaires que la France. "Trois moitiés d'un poulet, il n'y a que les restaurateurs douteux de l'Oktoberfest de Munich qui y sont parvenus", se moque un observateur. De plus, les groupes KMW et Rheinmetall, y compris leurs chefs, sont traditionnellement liés par une certaine aversion. Mais contrairement à ce qui s'est passé avec FCAS, les pays concernés ont hésité à faire entendre leur voix.
Ces problèmes n'existent pas avec le Leopard, laisse entendre la directrice de Renk Wiegand, "parce qu'il est disponible et peut être développé techniquement". Et il y a encore un tiers qui ne dit pas son nom. Même si de nombreuses nouvelles techniques doivent encore être développées, si le Léo du futur doit conserver son rang de meilleur char du monde : "Même avec des améliorations au niveau des systèmes de protection, de l'arme principale ou de la mise en réseau numérique, il coûte dans un premier temps nettement moins cher à l'unité qu'un système nouvellement développé", fait savoir un initié.
En effet, KMW et Rheinmetall, son principal fournisseur, ont déjà testé de nombreuses mises à niveau possibles. Outre une meilleure protection périphérique ou une tourelle automatique, il s'agit surtout d'un canon avec une plus grande force de pénétration. KMW tire cette puissance d'une nouvelle technique de tir pour des projectiles plus massifs, tandis que Rheinmetall mise sur une plus grande circonférence pour son Panther présenté l'été dernier, avec un tube lisse de calibre 130 millimètres - dix de plus que le Leopard 2 A7+ le plus moderne à ce jour. Et la sœur française du groupe KMW, Nexter, propose même un centimètre de plus pour la variante de démonstration d'un nouveau Leclerc, appelée "Terminateur", avec 140 millimètres.
La querelle de leadership disparaît également. Comme la direction du Leopard revient clairement à KMW, les autres pays acheteurs se considèrent plutôt comme des partenaires juniors, explique Rolf Hilmes, auteur d'ouvrages spécialisés et ancien enseignant à l'Académie fédérale pour l'administration de la défense. "Les Pays-Bas, le Danemark et la Norvège ont accepté que l'Allemagne prenne le rôle de leader dans le projet - et se contente de contribuer au projet en fournissant par exemple des composants individuels".
Mais malgré tous les avantages pour le Léopard, les experts du secteur ne croient pas à la fin totale du MGCS. Car un nouveau char de combat n'est que la nouveauté la plus visible du programme, mais pas la plus importante. "Ce qui est décisif, ce sont plutôt des choses comme les véhicules d'accompagnement autonomes et surtout les applications informatiques autour de l'utilisation du cloud computing et de l'intelligence artificielle", estime un cadre dirigeant. "Et celles-ci doivent être développées dans tous les cas, que ce soit pour le Leo ou pour un successeur".
Excellent article que tout le Min Def devrait lire pour comprendre que l'Allemagne a plus à gagner à tirer tout le potentiel du Léopard 2A7 puis A+ car ce char est la vache à lait de son industrie depuis 40 ans et pour les 40 ans qui viennent avec les commandes nouvelles ou récentes. Et avec le KF-51 en embuscade, la cour est pleine et l'Allemagne peut attendre paisiblement. Si l'Italie achète des Léopard 2A7 comme la norvège, la hongrie, le danemark, la slovaquie, et vu que le marché polonais est pris, qie reste-t-il en Europe pour un char européen? pas grand chose. On en revient toujours à la même conclusion, c'est hors d'europe qu'il faut trouver des partenaires et des marchés et il faut le faire vite car d'autres ont la même idée. Les faits sont tétus et il n'y a que les dogmatiques européistes qui ne les voient pas. C'est limite désespérant.
-
3
-
3
-
4
MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur
dans Europe
Posté(e)
ça n'est absolument pas hybride, les 100 kw de la génétratrice servent à alimenter les gros moteurs électriques montés sur les turbos pour augmenter le taux de compression, ce qui permet d'atteindre les 1500 ch. Arquus a révisité l'hyperbar mais a remplacé la turbomachine qui "gave" les cylindres en air par des super turbo entraînés électriquement. Voili, voilou.