Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

TOMCAT85

Members
  • Posts

    29
  • Joined

  • Last visited

    Never

Everything posted by TOMCAT85

  1. S.N à partir de 96/06 en gendarmerie, que je n'ai pas quittée depuis, mais à part l'école de formation, j'ai pas trop connu la crapahute, contrairement à mes camarades en escadron mais aussi en outre-mer (Cf la Guyane...)
  2. Petite correction, la classe Formidable, c'est pour Singapour et non la Malaisie. Et quand on voit le bond en avant au niveau tonnage pour cette petite marine qui avait surtout des patrouilleurs, çà laisse rêveur...
  3. Pour le PAVE HAWK (photo 4), c'est cette photo qui a circulé un moment sur le net avec le plongeur poursuivi par un requin et qui fut démontrer cmme un gros fake! Au fait, vous savez dans quelle baie elle a été prise?
  4. [20] et le prochain qui critique SuperMatou finira en enfer, non mais!! C'est clair que dès le début, le chat pouvait manger facilement de l'aigle, et sans trop sortir ses griffes. Certes, la naissance a été difficile avec la douloureuse expérience mixte USAF/NAVY avec le F-111 B, mais il n'a fait que s'améliorer pour tenir son rang, c'est-à-dire le meilleur chasseur embarqué[13]! Et puis, il avait un dispositif, grand-père de l'OSF du Rafale, qui lui permettait via sa voix TV de repérer tranquillement à plusieurs dizaines de nautiques les gros bombardiers soviets. Je ne comprends pas d'ailleurs pourquoi aucun autre avion n'a repris ce système ensuite, à aprt donc le Rafale Adieu mon gros matou que j'adore, tes belles ailes à géométrie variable vont nous manquer[17][17] C'est super pour le HS d'AVION, il va falloir que je cours en librairie pour l'acheter, c'était clair qu'un hommage était nécessaire!!
  5. A parce qu'il flotte encore le Kouz'? [28] Bon d'accord, c'était facile à dire comme remarque, mais j'accorde que c'est peut-être une des rares choses que les Ruskofs ont loupé, la création d'une vraie flotte aéronavale avec de VRAIS porte-avions. C'est bête, maintenant qu'ils ont les avions, ils n'ont plus les barcasses pour les embarquer. Ce sont les Indiens et les Chinois qui vont être contents, des coques presque neuves et pour une bouchée de pain[20] C'est vrai que Stratège ne parle plus, c'est un peu simpliste de dire, je pense, qu'on n'aime pas un jet à cause de ses réacteurs! [04] Il est vrai que les TF-30 étaient des réacteurs plutôt ratés, avec de nombreux soucis et même crashs il me semble pour mon Matou adoré!! Mais à part çà, pas grand chose à jeter sur ce magnifique jet. J'aime pas forcément nos "amis d'Outre-Atlantique, mais j'avoue qu'ils font du pas trop mauvais matos... parfois!![50]
  6. Je savais que les pro-russes allaient rapidement réagir [08]Oui, c'est vrai, j'ai oublié le Su-33 (d'ailleurs, il serait bien sur le CVN-77, non?!) parce que sincèrement, c'est un superbe avion qui n'a pas grand chose malheureusement pour se poser. N'empêche que le Tomcat restera comme le premier chasseur embarqué réellement crédible et qu'il mérite largement une des meilleures places dans les musées, même si beaucoup vont finir beaucoup plus tristement![52] Et il les porte plutôt bien ses 40 ans, non?![50]
  7. C'est et cela restera le meilleur chasseur embarqué produit au monde. Et ce n'est pas le F18 Super Hornet qui peut prendre ce titre, même avec son nouveau radar, désolé!! Je sais, vu mon nom, je suis plus que partisan et je reconnais que ses débuts ont été plus que difficiles et douloureux. Mais sa combinaison APG71 / Phoenix, couplé avec les hawkeyes, était redoutable et difficilement égalable. Certains pro-avions russes m'objecteront les perf des Sukhoi, mais je parle d'avions embarqués et non basés à terre! Paix à son âme et un avion légendaire est effectivement né! Reste l'Iran pour les voir encore, mais je ne suis pas certain de leur possibilité réelle de continuer à les entretenir en état de vol. (Ou les BD de Buck Danny, mais je m'égare là!!)[08]
  8. Pour le Leclerc, ce ne serait pas plutôt un EPG?
  9. Merci Gan pour toutes ces infos et photos, car plutôt rares. Je pense que nous sommes nombreux sur ce forum, à vouloir le maximum d'info sur l'APL, tant elle nous intrigue (nombreux "officiels" d'avions, puissance réelle, fiabilité, ...) De quoi continuer à alimenter les discussions sur la concurrence et la crédibilité que l'armée de l'air chinoise peut vraiment réaliser vis à vis de ses "voisins" (Taïwan, Japon, USA, ...)
  10. Bienvenue à toi, ami! Effectivement, je pense que tes points de vue et tes connaissances sur l'Armée chinoise vont être mis à contribution! P.S : Avion automatique chinois?? Tu peux préciser, on dirait le Berkut?!
  11. Pour la 3° photo, serait-ce un CAUDRON C714 à moteur RENAULT?
  12. NAKAJIMA Kikka? Mais c'est un proto, dérivé du MESSERMICHT 262. Je me trompe peut-être
  13. C'est bien ce que j'avais remarqué aussi, il y a quelques différences. C'est pour çà que je pense à un avion "d'origine" anglaise, mais lequel??? LOL94, tu peux pas nous donner un petit indice, s'il te plaît. C'est dingue de coincer ainsi, [04]
  14. J'ai bien une proposition : FOLAND Gnat?[21]
  15. Bien joué Fenrir pour le chasseur bi-moteurs, çà semble bien être le XP-67.[13] Par contre, je n'arrive pas à trouver le chasseur monoréacteur de la 1ère photo. Si je ne me trompe, il porte les cocardes syriennes, or aucune construction nationale à ce que je sais...[24]
  16. idem que Fenrir, TU-16 P Badger-J
  17. J'ai eu plus de chance avec le mien alors, bien qu'en dotation depuis presque un an, aucun incident! Par contre, là où je suis déçu par SIG, c'est l'effet "ferraille" que me donne le P2022, malgré la présence de beaucoup de "plastique". J'ai parfois l'impression que je vais perdre des pièces, sans parler du chargeur qui ne me semble jamais entièrement engagé (pouratant il l'est!). J'en viens presque à regretter mon MAS G1S tiens, si c'est pas malheureux!
  18. TOMCAT85

    SOMUA

    Bienvenu SOMUA! Et le pire dans tout cela, c'est que, malgré toutes ses remarques plus ou moins déplacées, elle ne fait PAS avancer les débats, puisque plutôt H.S (pour ces initiales, plusieurs traductions possibles, à vous de voir). J'adore les femmes pourtant, mais là, c'est vrai qu'elle devient de plus en plus agaçante avec ses remarques inopportunes P.S : C'est bon l'orthographe ou je suis recalé?
  19. Je dirais guerre électronique ou alors, système relais pour le guidage de missiles (TU-16R et consorts...) P.S : heureusement que les soviets (pardon les Russes!) se sont améliorés en design (Suffit de regarder les Su-27 et dérivés), parce que là, comme vilain petit canard, je connais difficilement pire!!
  20. Pardon, me suis loupé. Voulais dire TUPOLEV
  21. C'est pa sun type de bombardier TIPOLEV? Genre TU-16?
  22. Les premiers EC 145 ont remplacé surtout des Ecureuils en premier, en raison aussi de la nouvelle législation européenne (bi-turbines pour le survol des villes). Et effectivement ils doivent remplacer les Alouette III, mais nos pilotes montagne ont un doute sur leur capacité en montagne malgré la puissance moteur supplémentaire. Et puis, ils y sont attachés à leur bonne vieille monoturbine. Enfin pour le GIGN, ils utilisent des Puma ou Cougar mis à leur dispo par l'AT, il y a un détachement hélico non loin du camp de Beynes, car mine de rien, çà va plus vite en l'air que sur route, même avec des Xm break boostées!
  23. Bienvenue à toi aussi sur ce forum, de la part d'un petit nouveau. et comme tous, vraiment superbe le T.72!
  24. + 1! En fait, Clairon a raison, les VBRG (Véhicules Blindés à Roue Gendarmerie) commencent à être bien fatigués (+ que trentenaires) et ne sont utilisés que pour le maintien de l'ordre, d'où leur couleur bleu et leur différente fonction (lame, treuil, transport personne). Pour la tourelle monoplace, ce n'est pas pour mettre un canon, mais éventuellement une mitrailleuse (en face, faut pas oublier que ce sont des gens, et non une machine de plusieurs centaines de tonnes). Pour le VBG canon de 90, ce n'est pas l'urgence (et pour ce que cela sert!!)
×
×
  • Create New...