Captain Pif

Je tombe sur ce vieux fil. Quelques questions: - comment aménagez vous une soute à bombes conséquentes sur un avion civil où passent énormément de canalisations et faisceaux électriques sous le plancher cabine? C'est sans doute jouable, mais à quel coût! - ne fantasmez pas trop sur le largage d'armements à Mach 2: vous peinerez à concevoir des portes de soute assez résistantes! Et si vous mettez des missiles en externe, vous augmentez la trainée et perdez en vitesse (sur le MIVA, l'AN11 était en partie incrustée dans le fuselage, qui avait été conçu pour celà) - le Concorde en basse altitude, faut voir, mais çà pose quand même des problèmes majeurs de résistance structurelle et de stabilité/manoeuvrabilité - la signature équivalente radar ne doit pas être terrible... - le ratio nombre d'heures de mécanique / nombre d'heures de vol était pas terrible... - last but not least: un coût gigantesque qui aurait privé l'Armée de l'air d'un nombre conséquent d'avions plus petits mais beaucoup plus polyvalents Bon, je sors!

Bonjour à tous, pas eu l'occasion/le temps de poster depuyis longtemps. Intéressant sujet... D'ici à ce que les 50 Atlas soient livrés (s'ils le sont... j'ai comme un doute...) la flotte C-130H sera pbbt arrivée à bout de potentiel. Et bien sûr les C160. Les Casa sont bien pour l'outre-mer et les liaisons en métropole, mais leurs capacités stratégiques sont très modestes. Les bateaux seront toujours mis à contribution pour le lourd: c'est moins rapide mais inxcomparablement moins cher. Les MRTT: on est déjà passé de 14 à 12, au train où vont les choses çà pourrait bien être encore réduit, ne révons pas trop. Pour les kits ravito des Atlas: j'en étais resté à 5 ou 6 appareils équipés, êtes vous sûr que ce sera 10? Bizen sûr l'idéal serait d'avoir tte la flotte équipée, mais quand ils servent comme tankers ils ne font pase transport,, ou marginalement. Donc çà donne de la souplesse dans le type de mission, mais il faut quand même faire un choix à un moment donné. Last but not least: quid de l'Atlas pour le Poitou? Assez rustique? Assez endurant (posers d'assaut sur la latérite)? Pas trop cher? A mon (très miodeste) avis il y aura un gap entre les casa et les Atlas, et peut-être un besoin pour des C-130H d'occasavec potentiel ou si les finances le perlmettent (à hauteur de 3-4 avions) des C-130J ?

On s'emballe peut-être un peu vite, ou on oublie de nuancer les propos... Ce que rapporte Foreign Policy, c'est que les USA ont fourni à l'Irak des images satellitaires montrant de fortes concentrations de troupes iraniennes se préparant à attaquer dans la région de Bassorah (extrême sud-est de l'Irak), alors assez mal défendue. La réponse irakienne - emploi de gaz contre les troupes iraniennes - n'a pas été décidé à Washington - en tous cas rien ne permet de l'affirmer.

S'il n'y a que 20 avions à acheter il est illusoire (1) de penser en développer un nouveau; (2) de relancer la chaîne d'Alphajets en modernisant l'avionique: le coût serait infiniment plus élevé dans les deux cas. Si j'ai bien compris l'idée de l'AdA, c'est de garder les TB-30 de cognaq et les Ajets modernisés de Cazaux, mais d'acheter un petit nombre de PC-21 ou équivalent pour combler la marche Epsilon-Ajet et pour mettre à dispo de certains pilotes de Rafale une plate-forme avec une avionique moderne pour accomplir une partie de leurs heures de vol. Bon, c'est sûr que c'est pas tout à fait la même chose en terme d'enveloppe de vol, de vitesse, de missions longue durée, d'entrainement au refuelling... Comme d'hab, le CEMAA a dû mangé sa casquette et trouvé une idée pour garder des pilotes en dépensant moins...

Ce sont les émiratis qui fiancent la base (càd l'implantation française sur leur propre base). Et la géostratégie implique une vision à plus long terme ...

En juin 67 Israël avait commandé 50 Mirage 5J, version dérivée du MIII et adaptée à ses propres besoins. Elle avait aussi demandé à Dassault,quelques années plus tôt, le développement d'un chasseur-bombardier à ailes en flèches pour l'attaque à basse altitude. Ce fut le prototype du Mirage F2, qui n'eut pas de suite comme tel mais dont fût dérivé le Mirage F1, version monoplace destiné à l’interception - défense aérienne (du moins dans sa 1ère version). L'embargo initial avait stoppé les livraisons des M5J, jusqu'à aggravation de l'embargo en 1968 après le raid de Tsahal sur l'aéroport de Beyrouth. En 1967, Israël avait déjà commandé des A4 Skyhawk aux USA (après avoir en vain essayé d'obtenir des A-6 Intruder quelques années plus tôt). L'avionique des jets américains était plus avancée que celles des jets français (ce sont des pilotes israéliens qui disaient à l'époque que le Cyrano II du MIIIJ servait uniquement à lester le nez de l'avion), c'est vrai, mais a contrario on peut penser que les israéliens auraient aider à développer des systèmes d'armes d'avantage up-to-date. Après, il est clair que pendant la guerre du Kippour, la capacité offensive d'un F-4E était sans commune mesure avec celle des jets made in France, et surtout, surtout, que les USA ont livré massivement armes et munitions pendant la durée du conflit (+, et c'est un secret de polichinelle, quelques pilotes prêtés à Israël) là où, très probablement, le gouvernement français aurait décrété un embargo... Cf. p.ex. l'embargo sur les pièces des MIIIO de la RAAF quand l'Australie soutenait trop à "nos" yeux la politique américaine au Vietnam. déjà à cette époque, une vente d'arme était un accord stratégique de plus grande portée. Pompidou se flattait d'avoir vendu des Mirage 5 à Khadafi. Tout est affaire de choix... Sur le seul plan de la qualité des matériels, le Mirage 2000-5 (ou -9) ou le Rafale auraient peut-être (sans doute?) les qualités requises pour Israël (pas le 2000 D avec un bon système d'arme mais une charge offensive beaucoup trop réduite et non polyvalent). Mais nous avons manqué d'ambition politique (à mes yeux, y compris de Gaulle qui n'a pas compris que les rapports de force entre nations changeaient et qu'il ne suffisait plus de bluffer pour clamer la grandeur de la France).

Il y a eu 20 Transall C160 NG produits (et non 29). Et seulement 10 transformés pour la mission secondaire de ravitaillement. Pour les A-400M je croyais qu'il n'y avait que 5 kits de ravitaillement prévus?

Ses posts sur AD m'ont manqué. Comme la rareté récente de ses apparitions sur d'autres blogs comme celui de JD Merchet. Il avait sans doute cette forme de brio intellectuel qui ne comprend pas ce qu'il prend pour de la médiocrité, ce qui pouvait le rendre un peu caustique. Mais il avait une analyse brillante, originale, extrêmement bien documentée. J'ai beaucoup appris en le lisant. C'est drôle: il était un pseudo (ou plusieurs) au fil des forums, une rencontre d'intelligence par clavier interposé... ... et sa mort aujourd'hui me touche. RIP.

L'ASMP (et l'ASMP-A) ne sont pas destinés à pénétrer profondément pour faire de la frappe contre bunker enterré. dans ces conditions, la précision déca métrique est TRÈS largement suffisante... La différence stratégique/ préstratégique (cf. post initial) tient surtout au concept d'emploi: - les SNLE pour le stratégique (même si une ogive ne fait "que" 50 kT, le SNLE vaut pas sa discrétion. Le tir d'un missile révélant sa localisation, il ressort plutôt d'une logique de salve (les 16 missiles dans la foulée) donc d'une frappe stratégique. - le couple M200N ASMP (ou aujourd'hui les couples M2000N et Rafale - ASMP-A) peuvent relever d'un emploi "pré stratégique" car n'exposant pas à la même difficulté: du coup un tir unique peut servir "d'ultime avertissement" (selon la doctrine française), éventuellement au dessus d'une zone désertique ou peu habitée, ou au dessus de la mer, ou en très haute altitude).

On en a vendu (?) quelques uns en Mauritanie.

Bonsoir! Juste une question (et un doute...) sur l'achat par la Libye de tout ou partie des dash-9 émiratis: cette information est-elle sérieuse? En effet (1) la Libye à court & moyen terme a probablement d'autres priorités que la mise sur pied d'une force aérienne moderne; (2) certes, c'est un état pétrolier, mais avant la révolution, avec un état assez organisé pour quelques fonctions régaliennes, et malgré la fin de l'embargo depuis déjà quelques années, il n'y avait pas eu de modernisation comparable des forces; (3) les pilotes et mécanos libyens ont + l'habitude du matériel russe, réputé - sophistiqué mais efficace, et dont les prix peuvent être intéressants; (4) à la grande époque du Tchad, il était de notoriété publique que les F1 libyens étaient pilotés par des mercenaires sud'af ou ... français... Former les x pilotes nécessaires ne se fait pas en un jour. Bref, je ne la sens pas, la reprise par la Libye.

Les Suisses sont souverains. On perd un marché, c'est tout. C'est bien sûr dommage pour le Rafale, et çà aurait pu amorcer d'autres succès export. Quand à imaginer des sanctions... désolé, mais avec ce genre d'esprit franchouillard, il ne faut pas s'étonner de l'image déplorable que nous avons dans certains pays. A tort ou à raison.

Décrépitude? Pour la 1ère fois, l'armée de l'air et l'aviation navale sont capables de tenir le 1er rôle (depuis le retrait des américains des frappes) dans une opération en coalition. La capacité de erco apportée par le pod NG est sans commune mesure avec les anciens systèmes. Les rafales montrent leur polyvalence, avec une charge emportée sans commune mesure avec le 2000 D (bel avion, mais qui emporte une charge offensive à celle d'un reaper). Pour la 1èer fois, on a réalisé des opérations offensives sans prépositionnement, avec une remarquable réactivité à partir de saint Dizier ou Nancy et, initialement, en autonomie. Le seul PA sur zone est français. Pour la 1ère fois, nous avons tiré des missiles de croisière en opération (ce que seuls les US et les anglais aveint fait jusque là). certes, les avions sont trop peu nombreux. Certes, les tankers sont insuffisants en nombre. certes, nous n'avons pas de moyens dédiés SEAD. A l'époque où nous avions 600 avions de combat et 2 PA, nous aurions été incapables de conduire une opération de ce type... En 1991 nous étions la seule nation occidentale à n'intervenir que le jour au dessus du Koweit et de l'Irak. Il y a eu depuis beaucoup de progrès! Et en restant en Afstan et en renforçant en CI... Dans la répartition Terre Air Mer: ne pas oublier que les moyens terrestres coutent beaucoup, beaucoup moins chers que les avions et les bateaux! Bref, bravo aux militaires engagés dans ces opérations!

Le format Livre blanc, c'est 270 avions de combat en ligne, sur un total d'environ 300. Comme le volant d'attrition est compté un peu juste, et qu'il n'est pas évident que les budgets suivent, il n'est même pas sûr que l'on arrive à ces 270 avions.

Juste pour mémoire: les F-84 mais aussi les Mystère IV de l'AdA dans les années 50 avaient été payés par le contribuable américain...

Désolé si j'ai été mal compris: je voulais simplement dire qu'il n'y avait pas eu éjection. Et les familles de pilotes ne vont pas "inévitablement" à la polémique, heureusement. RIP, & condoléances aux familles...

Le plus souvent le départ des 2 sièges est couplé (avec juste un décalage chronologique de 0,5 sec pour éviter le parcussion). Quand le siège part la balise se déclanche. Qu'une balise ne se déclenche pas est possible (de même qu'appremment la balise de l'avion n'a pas fonctionné). Que les balises des 2 sièges ne se déclenchent pas est peu plausible. Malheureusement il est vraisemblable que les sièges ne soient pas partis...

Il était prévu d'upgrader 50 2000D. C'est repoussé à 2013. 50, en comptant les réserves d'attrition, çà fait 2 escadrons à 20 avions en ligne, + 1 demi-escadron pour finir d'user les 2000 D non upgradés (l'Argonne), et quelq<ues exemplaires au CEAM et à Djibouti. La seule chose qui m'étonne, c'est que le CEMAA actuel est sensible aux traditions: récréation des 2.7 Argonne & 2.92 Aquitaine (ce dernier ne faisait absolument pas partie des noms de traditions retenus pour les escadrons rafale), reprise des traditions du 1.33 belfort pour les harfang, etc. Et donc il serait concevable qu'un parc de 40 ou 42 2000 D upgradés soit mutualisé entre 3 escadrons de combat.

Il y cependant des précédents: les pilotes des F1 de Kadhafi étaient parfois d'anciens pilotes de l'AdA...

Tu peux préciser? De mémoire il y a eu 3 Mig 29 abattus le 1er soir, deux par des F-15C de l'USAF, un par un F-16AM de la RNAF, tous en BVR. On avait aussi évoqué un hélico abattu par un SEM du Foch, mais je n'ai jamais eu confirmation.

Euhh... - Entébé? On a gentiment laissé les Israéliens se débrouiller, et on a même critiqué après. C'était pourtant un Airbus d'Air France, un équipage français, et des passagers en partie binationaux - donc français. - Le Liban après Drakkar? Qui a prévenu le hezbollah qu'on catapultait les SuE? Tuer un âne, c'est en effet une réponse forte... - Kolwezi? On est arrivé après le départ des méchants, des vrais méchants en tous cas. Et il semble bien que faute d'accord de poursuite de VGE, le SDECE ait décidé tout seul de confier à l'Unita la destruction de la colonne des vrais méchants. Ceux qui avaient tué x coopérants français. - La Bosnie? Avant Chirac, on a beaucoup laissé faire. Et je ne parle pas de Srebrenica. - bon, depuis la reprise du pont de ... (Sarajevo), c'est vrai qu'il y eu le Kossovo, puis l'Afghanistan, puis les pirates somaliens. mais les années 70, c'est un peu tôt!

Si l'on fait abstraction (rien que çà) des trois facteurs qui ont fait perdre la bataille de France: (1) absence de vraie volonté de faire la guerre pour une grande partie du pays, "élites" comprises; (2) préparation insuffisante (armement, doctrine); (3) erreurs dans la conduite des opérations, gérée avec un esprit "14-18". En gros, si l'on récrit l'histoire (mais il eut finalement suffi de pas grand chose...): - en septembre 39, la Wehrmacht n'a laissé à l'Ouest qu'une trentaine de divisions dont 20 de réserve, mal équipées, peu entraînées. Pas de chars. Trois jours de munitions... Neuf divisions françaises pénètrent en Sarre à partir du 6 septembre, s'avancent de 8 km, puis s'arrêtent. Pas parce que les Allemands résistent: parce que Gamelin décide de s'arrêter. Hitler donne l'ordre de ne pas "trop" s'opposer aux Français. Du coup il n'a même pas besoin de rappatrier des troupes occupées en Pologne. Vers le 20 octobre les Français repartent. D'eux-mêmes... - attaquer plus massivement (40 divisions sont alors disponibles sans difficulté) avec des chars, en acceptant de faire la guerre, c'était parfaitement jouable. La Pologne aurait été (un peu) soulagée. Le temps que les troupes allemandes soient rappatriées à l'Ouest, le front pouvait peut-être s'avancer jusqu'au Rhin (la Sarre aurait été beaucoup moins défendue en 1939 qu'elle ne le sera en 44-45). - avantages: (1) l'offensive allemande de mai 40 par les Ardennes n'était plus possible; (2) la guerre démarrait d'emblée, on évitait le pourrissement de la "drôle de guerre"; (3) le plan Dyle-Breda n'avait plus de raison d'être.

La Royal Navy a toujours dit que le Turbulent était au port le jour de l'accident. Qu'il est parti en exercice le matin du lendemain, et est rentré au port quelques heures après pour réparer (de mémoire) un sonar tracté. D'ailleurs même les tenants de la thèse du sous-marin semblent écarter l'hypothèse d'un SNA britannique. La dernière thèse, c'est un SNA de l'US Navy qui était là pour surveiller un transport civil de matériel nucléaire. C'est sûr que l'Oncle Sam surveille tout, y compris les bateaux civils qui partent de la Hague pour le Japon. Et avec un SNA, encore. A grande vitesse, par 80 m de fond.

-traces de titane sur la fune du filet. Titane, çà fait tout de suite sous-marin. Sauf que traces de titane il y a (presque) partout, à commencer dans la peinture du Bugaled breizh... -radeau de sauvetage: à ma connaissance la polémique vient de la couleur d'un radeau rouge (ceux du Bugaled étaient oranges) et du fait qu'un plongeur-sauveteur de la Royal Navy l'a fait couler en le lacérant avec son couteau. Version complot: c'était pour faire disparaître une preuve (car la canot aurait été largué par un hélico présent sur les lieux au moment de l'accident et qui aurait tout vu... y compris un sous-marin en plongée...). Autre version: quand un radeau est vide, les ploufs le coulent pour éviter de faire à nouveau perdre du temps au priochain hélico ou avion qui va l'apercevoir... Attention: je ne suis pas expert en accident de bateaux, je ne me prononce pas quant au fond. Mais je rouspète quant au traitement médiatique de ce genre d'affaires. Même si un jour l'enquête concluait à un "simple" accident de pêche (Cf. conclusion du BEA...), il y aura toujours des gens qui croiront dur comme fer à la responsabilité d'un sous-marin.