Captain Pif
-
Compteur de contenus
554 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Captain Pif
-
-
Puis-je suggérer d'éviter de trop critiquer, dans nos posts, nos amis étrangers qui font l'effort d'écrire en français, apportent souvent plein d'informations, et surtout nous donne une partie du ragard qu'on porte sur la France à l'étranger?
Il est trop facile de se draper perpétuellement dans notre splendide isolement en regardant les autres de haut.
Il est trop facile de critiquer la position des britanniques sur l'Europe, et d'oublier qu'eux au moins ont fait le Typhoon (le dire ne retire ni j'ajoute rien aux qualités du Rafale; n'empèche que l'un est un projet européen conduit à terme, et pas l'autre); ou de crier à la trahison à propos de l'Irak, en oubliant qu'avec eux il y avait l'Espagne, l'Italie, les Pays-Bas, le Portugal, la quasi totalité des anciens pays du pacte de Varsovie, et "qu'avec nous" il y avait l'Allemagne et la Belgique - ah, j'oubliais le Luxembourg. Cela ne nous empèche en général pas de parler au nom de l'Europe.
La Royal navy aura ses 2 PA.
Nous, je n'en suis pas si sûr.
Encore un edécision de Chirac dont nous payons les pots cassés!
-
Mirage 2000
dans Europe
Pas complètement vide...
Le 8 octobre 1996, un Mirage 2000EG du 332 MPK de l'HAF piloté par A.Grivas a abattu un F-16D (serial 91-0023) du 192 Filo de la Turkish AF avec un missile Magic R.550 Mk.2.
-
C'est marrant que ces dogfights ne fassent pas péter un câble aux deux pays, c'est quand même des avions qui sont détruits et leur pilotes risquant d'être tués. Alors qu'un des deux adversaires ne se trouve pas sur son territoire...
Le 18 juin 1992: un F1-CG grec (perte de contrôle)
Le 4 septembre 1993: un F1-CG grec (perte de contrôle? missile?)
Le 20 octobre 1995: un RF-4E grec (perte de contrôle? missile?)
Le 28 décembre 1995: un F-4E grec (perte de contrôle)
Le 8 octobre 1996: un F-16D turque (missile)
Le 5 novembre 1997: un F-4E turque (cause?)
Le 13 novembre 2000: un F-16C grec (cause?)
Cependant la plupart des dog fights se terminent sans casse, cest juste un moyen pour les pilotes de chaque pays de prouver leur virilité, et effectivement c'est un bon entraînement. Exceptionnellement il y a un des 2 avions qui termine dans l'eau.
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Il ne faut pas confondre la parc total et le nombre d'avions en ligne.
P. ex. les 11F et 17F ont chacune 14 SEM en ligne, soit 28 en ligne, pour une cinquantaine à l'effectif de la Marine.
Même si les 234 Rafale AdA étaient réellement livrés, ils ne seraient pas tous en ligne. Il faut un volant pour les chantiers de modernisation, les grandes visites, l'attrition.
L'EM de l'AdA a fait connaître il y a pas longtemps les noms de tradiion retenus pour les escadrons Rafale et je pense que c'est un indice intéressant: 8 escadrons s'ils restent à 20 avions, çà fait 160 Rafale en ligne. Comme le Cigogne est parmis ces escadrons et qu'il était prévu qu'il garde ses dash 5 jusqu'environ 2020, de deux choses l'une: ou on l'équipe en Rafale avant, et on réattribue les dash 5 à un autre: pourquoi pas, mais ce n'est pas le plus simple; soit on l'équipe en Rafale en fin de vie des dash 5, et alors vous avez le format de l'Ada vers 2020: 8 escadrons de 20 Rafale, 3 escadrons de 20 2000-D s'il n'y a pas trop d'attrition, et peut-être un escadron de 2000 C (upgradés?) puisque ceux de Cambrais sont plus récents que les -5 de Dijon. Soit 240 avions en ligne, et c'est un maximum. Vous ajoutez une quarantaine de Rafale M, vous arrivez à 280, plus une soixantaine d'avions stockés. Et c'est une hypothèse optimiste.
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Le plan "armées 2015" prévoyait:
380 avions pour l'Ada dont 300 en ligne "polyvalents de type Rafale"
60 avions pour la Marine armant 3 flotilles soit environ 40 avions en ligne
Si on passe de 340 à 300 avions en ligne alors les dégâts sont limités (sincèrement je m'attends à une réduction plus drastique).
Après il est toujours envisageable de changer la répartition des Rafale avec moins de B/C et plus de M, mais c'est une question de lobbying, et financièrement ce n'est pas neutre (coût d'un M > coût d'un B > coût d'un C, mais surtout formation des pilotes Marine a priori + coûteuse).
Ce ne serait de toute façon utile que si le PA2 se faisait.
Quant au format "2015", il n'était absolument pas crédible, puisque "polyvalent de type Rafale" ne s'applique qu'au Rafale, les 2000C ou -5 étant limités à la DA, les 2000 D et les SEM au strike.
-
Site Corlobe.fr, 18/05/08
"La Royal Navy pourrait partager ses nouveaux porte-avions avec la France"
"
Le premier des nouveaux porte-avions n’est pas prévu d’entrer en service avant 2014 au plus tôt, laissant la Royal Navy avec un seul porte-avions pendant au moins 2 ans.
L’autre porte-avions actuel, l’Illustrious, sera désarmé en 2015, a précisé Ainsworth, laissant à nouveau la Royal Navy avec un seul porte-avions jusqu’à ce que le 2è soit terminé en 2016 au plus tôt.
Cela signifie que la Royal Navy n’aura qu’un seul porte-avions pendant au moins 4 ans, donc que, malgré les discutions de simples “évaluations”, elle pourrait être forcée d’emprunter un porte-avions aux français.
Référence :
The Times (Grande-Bretagne)"
Tissu de c...
1. L'Invicible a été mis en réserve en 2005, mais peut être réarmé.
2. Disposer d'un seul PA est pénalisant pendant ses IPER. Je suppose que la Royal Navy n'a pas prévu d'IPER de l'Ark Royal pendant cette période.
3. Armer un PA, c'est d'une complexité inouie. L'entrainement n'est pas transposable d'un type de PA à un autre, sans même parler d'évidentes dissemblances (CATOBAR vs. ski jump et appontage vertical).
-
A noter, que Mitterand avait refusé la demande de Thatcher à l'époque des Malouines, (...)
Philippe,
Quelles sont tes sources?
Pour moi, ce n'est a priori pas crédible.
-
Mirage 2000
dans Europe
les mirage non jamais put abattre un seul avions irakien parce que leur missions principale été de protéger l'espace aérien saoudien leur rôle se limité a la police du ciel a ma connaissance il ne voler pas au dessus l'irak O0 O0 O0
Je ne parlais pas de la guerre du Golfe, mais de la participation française (opération Alysse) à Southern watch (interdiction de vol des avions irakiens en dessous du32ème parallèle). Les 2000C y faisaient de l'interception de Mig.
-
Un pont d'envol fictif a été tracé au sol sur un parking de la base. Ses dimensions sont équivalentes à celles du pont d'envol du Charles de Gaulle (12 000 mètres carrés, soit 1,2 hectares).
En réalté il est moins long d'une cinquantaine de mètres, le parking de l'ex 16F étant trop petit.
-
Le Centre Opération et l'avion de guêt aérien sont les plus values d'un PA et de son GAN. C'est ce qui font la différence dans la valeur de cet outil de projection de puissance, de par l'extension considérable du champ de détection pour en assurer la sûreté du GAN contre toutes menaces AA et autres bâtiments hostiles.
Un Cougar Horizon surboosté et navalisé sur le BPC n'aura pas la même puissance radar qu'un Hawkeye.
D'ailleurs l'ALAT est en train de retirer ses 4 Cougar Horizon du service... pour causes d'économies...
-
Mirage 2000
dans Europe
Merci beaucoup.
J'avais discuté avec un pilote d'Orange qui avait été déployé en Arabie saoudite pour la mission d'interdiction des avions irakiens (South quelque chose), son regret majeur était l'autonomie du 2000 C, il disait que toutes les interceptions d'avions irakiens par des 2000 avaient échoué faute d'autonomie suffisante.
Avion imaginé au départ pour aller combattre au dessus des frontières entre la RFA et l'Allemagne de l'Est ou la Tchécoslovaquie, soit à 400 km des bases de l'Est de la France...
ET... I'm stupid! J'avais oublié la question des points humides!
-
Il est complètement illusoire d'imaginer faire 2 PA et se les partager avec le RU (ou tout autre pays). De même qu'il est illusoire d'imaginer déployer des Rafale M sur un CVF américain pour une vraie guerre - ou d'accueillir des EF-18 espagnols sur le CdG, omme je le vois parfois suggéré.
Un PA est un outil de souveraineté nationale. La "défense européenne" n'existe pas, seules existent des avancées ponctuelles dans tel ou tel domaine (mutualisation de moyens de projection aériens p.ex.). Une évolution vers plus d'européinisation n'est pas impossible, mais la place qui aura chaque pays sera fonction des efforts individuels consentis - en d'autre terme, le RU est mieux parti que la France.
-
Mirage 2000
dans Europe
J'avais la notion que le 2000-5 avait plus d'autonomie que la génération d'avant (2000 C). Or je ne retrouve pas l'info. Quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer?
-
Au passage: je regrette les posts de Patriote Inquiet sur ce forum, qui, pour tourner souvent sur les mêmes problèmes (moins d'hommes et plus de matériel) avaient l'avantage d'être fort documentés. Il est un peu paradoxal aujourd'hui qu'il ne puisse participer aux échanges que par forumeur interposé. Messieurs les modos, une réintégration est -elle prévue par les "statuts"? Si tant est qu'il l'accepte...
-
Au risque de me répéter... des Rafale avec l'étoile de David, çà aurait de la gueule!
-
A330 Présidentiel
dans Europe
Sauf erreur, les deux A319 devaient initialement être fionancés sur le budget de la PdR, finalement c'est l'AdA qui s'est acquittée de la facture.
La Luftwaffe a des A310 qui peuvent être utilisés pour les transports VIP, mais l'AdA aussi.
-
Pas si simple...*On est un petit pays dont l'armée ne sert qu'à défendre notre territoire et nos citoyens.
Si on subit une attaque concernant plusieurs centaines de milliers de personnes (attaque d'un DOM TOM) et que notre PA est indisponible, on ordonne à l'agresseur de capituler sous 48H sinon on effectue une riposte nucléaire.
Non. 1 ou 2 ans après, trop d'éléments ont changé. Militaires, diplomatiques. Sans parler du soutient populaire à une intervention armée. Une réaction de ce type doit être rapide. Les 1ers éléments de la task force britannique n'ont mis que quelques jours pour appareiller après l'invasion des Malouines (les 1ers SNA étaient partis avant même l'invasion).S'il ne s'agit que d'une attaque sur une zone relativement peu peuplé et non stratégique, bah on attend 1 à 2 ans pour riposter avec notre PA qui serra soutenu par l'armée de l'air qui aura eu le temps de s'équiper de ravitailleurs et d'avions de transport en nombre suffisant pour opérer depuis une base pas trop loin.
Surtout qu'on ne parle plus que de SEM et de rafale mais aussi de F18C/D/E/F que l'on pourrait utiliser soit pour combler nos pertes (nos pilotes on été formé aux USA donc ils doivent savoir piloter des F18C/D que l'Espagne pourrait nous offrir s'il s'agit d'un conflit Européens)
Nos pilotes ont piloté des T-45 Goshhawk, pas des F-18. Et au-delà des pilotes, il y a toute la logistique. On ne part pas en guerre avec des avions quel'on ne connaît pas ou peu... Et le déploiement sur PA pour des missions de combat d'avions non nationaux est une utopie.
Un CVG américain, c'est 45 avions de combat en temps de paix, mais une capacité à 60, + 4 E-2C, 4 Prowler, une huitaine de S-3C pour le ravitaillement, une demi-douzaine d'hélicos. Et autour, un croiseur, un ou deux destroyers, quelques frégates, 2 SNA.Un PA à 3,5 milliard serra dans 90% des cas d'être aussi performant qu'un PAN américain à plus 6 milliards.
Désolé, nous ne sommes pas tout à fait dans la même catégorie - ce qui n'est ejn rien une insulte à l'Aéronavale française, qui reste en la matière la seule autre que l'USNavy à avoir la savoir faire des PA CATOBAR.
-
Petite question qui a sans doute deja été poser...
En cas d'anulation averée du PA2, doit ont craindre une diminution du nombre de Rafales M acheté?
Merci.
Théoriquement non puisque les 60 rafale M prévus ne doivent armer qu'un seul GAN à la fois (+ avions restant à landi pouyr l'entraînement, et avions stockés).
Seulement si économies il y a sur les moyens, il est toujours possible que quelques rafale soient sacrifiés...
-
La trève proposée n'est pas acceptable a priori car: (i) absence de reconnaissance de l'état israélien (c'est trop facile: "je suis prêt à tolérer l'existence d'Israël dans les frontières de 1948 aux côtés d'un état palestinien"... ); (ii) il me semble à ce stade exclu que Jérusalem puisse être la capitale d'un étét palestinien. Le statut de Jérusalem pourra peut-être faire l'objet de négociations à l'avenir, si la confiance est retrouvée, et si la coexistence s'avère possible; alors un Jérusalem-Est non militarisé, dont la souveraineté pourrait faire l'objet de négociations, pourrait accueillir une autorité gouvernementale palestinienne. Rappelons au passage que les frontières d'avant 1967 excluent du territoire israélien toute la vieille ville de Jérusalem.
Mettre ce point en prérequis est voué à l'échec.
Je ne cherche ni à être moral (cette histoire ne l'est pas plus qu'aucune autre), légitime ou idéaliste - je ne suis que bassement pragmatique.
-
Que ce soit pour des armes nucléaire ou non, le faite de bombarder illégalement un pays est grave, ce qui m'étonne c'est que la Syrie préfère garder le secret que d'éclater leur colère d'un bombardement illégitime...
Y-a t'il des bombardements "légitimes"? Ou: qu'est ce qui leur donne cette légitimité: une déclaratioin de guerre dans touts les formes? Un mandat de l'ONU?
En 60 ans d'existence, Israël a été en conflit ouvert avec tout ou partie de ses voisins à au moins 6 reprises. Et les périodes entre ont rarement été très tranquilles (cf. "guerre d'attrition").
La situation est à peu près normalisée avec l'Egypte et la Jordanie, parce qu'il y a eu accord politique pour cette normalisation.
Tant que le même démarche n'aura pas été accomplie entre Israël et la Syrie, les deux pays resteront sur le qui-vive.
Qu'Israël se soit donné les moyens de ce type d'action, alors que la Syriene les a pas (du moins sous cetteforme) ne change pas fondamentalement l'analyse.
Israël eu raison en son temps (1982) de détruire "Osirak". Et je ne suis pas sûr que le gouvernement français ne fut pas à l'époque secrètement soulagé - au delà des protestations de façade - de cette issue.
Alors oui, bombarder un pays, légalement ou illégalement, c'est toujours une décision grave. Mais, parfois, nécessaire. J'imagine que le nécessaire l'emporte sur l'illégal, dans l'esprit des dirigeants israéliens.
Et - mais ce n'est qu'une opinion personnelle - je pense qu'ils ont bigrement raison.
-
Non, Alskandre a complètement raison, la puissance est avant tout une question économique, avec 1% de croissance en plus depuis 10 ans les "arbitrages" d'aujourd'hui seraient moins difficiles. C'est là que se juge (ou se jugera) la volonté réelle des français. Et - qu'on me pardonne cette pensée peu démocratique, quoique... - ce sera surtout la volonté de leurs dirigeants (élus). Mme Thatcher est souvent décriée en France, mais elle a
-
Si l’UE, donc nous pour la plus part ici, veut garder une place dans le monde et pas seulement une place de dindon de la farce et bien il vas falloir faire quelque chose.
Il va falloir que nos politiques se sortent les doigts du cul, ouvrent les yeux et regarde attentivement le monde, lèvent le cul de leurs fauteuils, partent chercher leurs cerveaux laissé sur le rebord du lavabo se matin et courent, sprintent même, pour aller voir nos voisins et leurs faire subir le même traitement à fin que tout le monde se réveil et prenne conscience de la situation !!!
Tous ces politiques qui n’ont qu’une vision de l’avenir qui est aussi courte que la durée de leurs mandats sont en train d’hypothéquer notre avenir politique, géostratégique, géopolitique, économique, historique, démographique, culturel,… notre avenir tout simplement…
Dans le meilleur des cas jusqu’en 2050 voire plus dans le pire des cas…
Si notre très cher, idolâtré et déifié empereur Nicolas 1er signe le contrat pour le PA 2 il ne verra même pas sa mise à flot en t’en que empereur Euh… président.
Donc il s’agit vraiment d’un engagement à long terme, voyons si il à une véritable vision de l’avenir pour nous et l’UE.
Voila mon sentiment du jour.
Drakene de mauvaise humeur aujourd’hui.
De meilleur humeur aujourd'hui?
Quoi qu'il en soit (et même si je partage ton sentiment quant à ces politiques totalement dénués de vision de l'avenir) il faut aussi battre notre coulpe, collectivement. Peuple ingouvernable qui refuse toute réforme dès lors qu'elle ne concerne pas les autres. Peuple schizophrène massivement mécontent de l'action globale de son président mais, dans le même sondage, massivement favorable à 9 des 10 mesures phares qu'il a prise. Cherchez l'erreur.
-
:rolleyes: Beurk...
Mais non, pas beurk: c'est un nom de tradition (au minimum, un croiseur puis un PH qui s'est d'ailleurs appelé "la Résolue" le temps que le croiseur soit ferraillé); c'est au plan du symbole une vraie héroïne (je ne parle pas de réalité historique mais de symbole); ce fut, même peu de temps, un vrai chef de guerre; c'est une femme.
Mais bon, 'important est que ce PA2 existe...
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Bien d'accord.
Mais çà veut dire ou peut vouloir dire, vers 2020, 8 escadrons de rafale à 20 avions + 3 escadrons de M200D à 20 avions + un petit lot de 2000B pour les dernières conversions ops + une dizaine d'avion pour l'ex-Vexin et futur Corse à Djibouti + une dizaine d'avion pour le 5/330, soit environ 240 ou 250 avions AdA: on est loin des 300.
Enfin tout çà n'est qu'hypothétique, mais assez cohérent me semble t'il...
B-2 Spirit
dans Amérique
Posté(e)
Quand on a les moyens çà peut être utile... Gros avions donc capacité d'emport en carburant élevée donc grande autonomie + grande soute à armement donc charge militaire très élevée = capacité de conduire des raids à très longue distance à partir du territoire national (il semble que les B2 qui sont intervenus au Kosovo faisaient l'aller retour depuis leur base aux USA).