Captain Pif

Je n'ai pas trouvé de fil sur ce thème... Les informations radio annoncent ce jour (bulletin de 11 h de France Inter) que la Cour de Cassation a autorisé la poursuite des investigations "à la recherche du sous-marin qui a coulé le Bugaled Breizh"... Les bras m'en tombent! Rien ne permet aujourd'hui d'affirmer que ce naufrage est du à un sous-marin. Il s'agit d'une hypothèse, certes repris à l'ancan par les familles des marins tués (une pensée pour eux... Quel métier difficile...) et par quelques journalistes ou écrivains s'auto-proclamant experts en accidentologie maritime, mais d'une simple hypothèse. A laquelle d'autres n'accordent aucun crédit... Je me garderai bien d'aborder dans ce post la question de fond. Ce qui m'exaspère, c'est l'incapacité de la plupart des médias à faire un travail sérieux. Leur permanente recherche du sensationnel et de ce qui va dans le sens du poil de l'opinion. Et la dérive sociétale qui pousse à toujours donner raison à ceux qui souffrent (ici les familles des marins).

Pour l'upgrade des 2000-D: il a été très officiellement annulé repoussé pour cause de rigueur. La mise au standard F3 des 10 Rafale M stockés n'a été maintenue que parce que la commande était déjà passée (et donc abandon = dédit).

Tout çà est fort exact. Mais je voulais seulement rappeler que l'Alphajet, conçu et lancé en même temps que la Hawk britannique, et qui avait rapidement eu une bonne longueur d'avance commerciale, a vu sa production arrêtée il y a bien longtemps... Là où nos amis britanniques ont eu l'intelligence de continuer à développer le Hawk, qui continue de se vendre dans ses standards les plus récents, et qui est crédible comme jet d'instruction avancée moderne, avec des capacités air-sol (voire en théorie air-air) intéressantes en mission secondaire. Dommage...

Allez expliquer aux Sud'Afs que l'Alouette III ne peut pas être armée! Ceci dit, on est typiquement dans une prose "bisounours" à l'intention des gentils électeurs helvètes. Bon, la loi est la loi... Mais ne rigolez pas: avez vous déjà remarqué, sur les communiqués d'Airbus Military Company ou même sur les communiqués des Forces Aériennes relatives au Grizzly,que parmi les missions mises en avant, la "mission humanitaire" est systématiquement mise en avant ? Certains communiqués de presse relatifs à l'inauguration récente du commandement intégré du Transport d'Eindhoven ont aussi longuement évoqué le besoin de l'UE de développer une capacité d'intervention rapide en cas de catastrophe type Tsunami ou tremblement de terre... Démagogie, quand tu nous tiens...

¨Plus sérieusement, il est clair que la polyvalence des MRTT (A-330 ou A400M, et pourquoi pas A-310 d'occasion...) serait bien utile. Mais il semble que le prix unitaire de l'option fasse réfléchir les décideurs... Il n'y aura doncprobalement qu'un petit nombre de Grizzly équippés. Suaf éventuel rétrofit ultérieur.

Les M2000 (France, Grêce), les Rafale (France, Suisse , Grêce :oops:), les F-18 (espagne, Suisse, Finlande), les harrier (RU, Espagne, Italie), les... Typhoon (le Vatican? :lol:), les AMX (Italie), les Tornado (RU, Allemagne, Italie), si équipés les Grippen (Suède, Hongrie, Roumanie) dont ravitaillables par panier. Les F-16 (Belgique, NL, Grêce, Turquie, Danemark, Norvège) nécessitent le flying boom US, ainsi que les Sentry (RAF & AdA) dont les perches ont été délmontés. Et bien sûr le F-35 qui, paraît-il, équipera peyt-être le Liechtenstein à raison d'une demi-douzaine.

Est cve qu'il y a toujours le fameux chronomètre impossible à lire sans efort de concentration intense qui équipait les F1, M2000 & gadgets, parce que le patron de l'entreprise fabricante était pote avec un ministre de la défenser qui en avait fait commander quelques centaines?

Je vous rappelle les besoins au combat, tels qu'évalués par l'USAF: 1 KC-135E ou R pour 4 chasseurs. Même si l'A-330 a une capacité supérieure, il faut prendre en compte le temps nécessaire à chaque refuelling (c'est toujours 2 à la fois max!) et le fait qu'un seul avion fut-il plus gros ne peut pas être partout à la fois. En considérant une disponibilité de 80% en période crise, soit 14 x 0,8 = 11 avions, en prenant en compte une réserve minimale pour la dissuasion (4 avions?), çà permet seulement de déployer une soixante de chasseurs-bombardiers à 5-6000 km sur 48 h ou d'assurer le soutient d'une trentaine de chasseurs pour une opération de haute intensité type Kossovo. Ce qui n'est pas si mal.

Sur des C-130J italiens. Et certains pilotes en échange se sont qualifiés ravito sur UH-60 BlackHawk. Une chose est d'avoir appris il y a 2-3 (ou 10) ans, une autre de pouvoir ravitailler de façon fiable de nuit, à l'approche d'une côte hostile, à quelques minutes du bingo fuel... A ma connaissance, le concept d'emploi n'est pas encore totalement défini.

L'explotation commerciale de l'avion est toujours restée déficitaire, malgré le coût des billets... Mais Air France et BAC/British Airways peuvent se vanter d'avoir plus d'expérience du vol Mach é que la quasi totalité des forces aériennes mondiales... L'interception d'un tel avion est effectivement très difficile. Lors des exerices Poker, les MIVA/IVP échappaient souvent aux MIIIC/F-1C/M2000C chargés de les intercepter...

au delà de ces considérations physiologiques (tout à fait intéressantes par ailleurs): les combi pressurisées et le moteur fusée du MIIIC avaient été conçues pour l'interception d'un bombardier ou avion de reco volant à très haute altitude. Depuis Garry Powers, la très haute altitude n'est plus guère utilisée, du moins au dessus d'un pays disposant de radar. La maniabilité d'un chasseur à 60 000 fts est très réduite... L'avion laisse derrière lui une trainée blanche reopérable de visu à des kilomètres... Et les missiles air-air modernes sont capables d'un grand dénivelé... Donc, sauf cas particulier (reco stratégique, ou tir de microsatellite) les chasseurs modernes fréquentent très peu ces hautes altitudes.

On peut y ajouter à la demande: -des cartes (au moins sur la génération F1...) -le Jane's pour l'identification des aéronefs égarés (pour les chasseurs de permanence opérationnelle) -pour les convoyages, un sandwich (pour les chasseurs Dassault, dont un pilote isréalien de MIIICJ disait "qu'on entrait dedans comme on enfile un pantalon", et c'était un compliment) voire une pizza (p.ex. pour les F-111 ou autres Tornado, dont les cockpits sont plus largement dimensionnés), un système de recueil des urines (un peu de poésie!) -parfois des systèmes bricolés: beaucoup de pilotes de F-15A ou C issus des Phantom avaient installé une lunette de visée de fusil de chasse pour compenser l'absence d'optronique intégrée...

Quelle est la cause la plus fréquente de perte d'avions de combat de notre armée de l'air? Réponse: l'extinction réacteur, par ingestion d'oiseau (le plus fréquent, p.ex. SEM au dessus du Golfe d'Ajaccio, M2000N du Limousin en courte finale à Istres, plusieurs F1CT au Tchad, etc.), d'éclats en passe canon TBA (un F1CT de Colmar), casse du gland de la perche de ravitaillement (M2000C d'Orange sur l'Adriatique), plus rarement perte de régulation (2000D en approche de Nancy, éjection très limite; ou le 2000-5F dont le pilote s'est posé sous voile sur une ligne à haute tension, heureusement non alimentée). Un Rafale M a connu un bris de gland avec extinction du réacteur droit: il est retourné "simplement" apponté sur le gauche... Tout çà, en temps de paix, ou du moins sans intervention de l'ennemi. Sur le strike de 8 Jaguar (1ère mission janvier 1991), au moins deux sont revenus sur 1 moteur. En monoréacteur, celà faisait deux avions perdus (le 1er jour) et deux pilotes prisonniers ou morts. Donc vivent ls biréacteurs! Après c'est évidemment une question de coût. La fiabilité intrinsèque des moteurs est incomparablement meilleure que dans les années 60...

Concorde Air France, un pour le Président et sa "suite", + évidemment un 2ème en spare en cas de problème technique sur le 1er. Loués à Air France. Bien sûr pas pour Paris-Londres ou Paris-Marseille, un falcon 900 étant aussi rapide pour des liaisons courtes où de toutes façons le concorde ne pouvait pas passer en supersonique.

Les 50 A400M (à terme) seront utilisés en priorité pour des missions de transport. Ils ne peuvent pas faire en même temps du transport et du ravitaillement. Si on en faisait nos ravitailleurs exclusifs, cela diminuerait d'autant la capacité de transport. Le ravitaillement, c'est une priorité théorique à la mission nucléaire (le GRV 2-91 dépend toujours des FAS) donc pour entrainement + capacité de frappe (ou entraînement réaliste type poker) il y a un certain nombres de tankers réservés. La projection lointaine (transferts de chasseurs au Tchad, à Djibouti, aux EAU, à Kandahar, à cayenne pour la protection de Kourou, à Nellis pour Red Flag, voir en amérique du Sud ou en Australie pour diverses sessions internationales, etc.) nécessit un ravitailleur capable d'accompagner les chasseurs. Une mission de frappe lointaine, conventionnelle (Apache/Scalp) ou nuke (ASMP-A) nécessite également un tanker capable d'aller rapidemenrt sur place. Par ailleurs les A330 MRTT sont également prévus pour la mission TLRA + du ravitaillement. A330 & A400M en version MRTT sont donc complémentaires. La vraie plus vallue de l'A400 MRTT est de pouvoir assurer à la fois du transport de théatre, des liaisons avec la métropole et du ravitaillement de chasseurs lors de déploiement type Tchad. quant aux hélicos, il faudra d'abord entrainer les équipages de Caracal, définir les règles et concepts d'emploi, etc. A priori ce ne sera pas tous les jours.

Quel est l'intérêt d'emporter DEUX Leclerc à 10 000 km? Comme cela a déjà été dit et redit sur ce forum, le lourd voyage en bateaux, c'est infiniment moins cher. Un liner civil peut être converti en version cargo, mais uniquement pour du fret palettisé. Un avion cargo militaire a une conception totalement différente au départ. Je ne sais pas exactement quel est le prix à l'unité d'un A380, mais c'est un prix accessible pour une compagnie aérienne qui fait payer ses passagers, pas pour un état. Je serai heureux si nous avons bien les 50 Grizzly prévus! Mais on peut toujours réver...

L'Escadron d'Expérimentation de Drones 01-330 "Adour" va être rebaptisé le 1er septembre Escadron de Drones 01-033 "Belfort", avec les traditions de la SAL 33 "Hâche d'Abordage".

Oui, même si usage dual possible. La numérotation des hélico Eurocopter se défint comme suit: motorisation pour le chiffre des unités (O pour monoturbine, 5 pour biturbine) poids en tonne pour le chiffre des dizaines usage civil ou militaire pour le chiffre des centaines (1 pour civil, 6 pour militaire) avec une stuce supplémentaire: si le poids dépasse 10 tonnes, le chiffre des centaines augmente de 1 (2 pour les civils, 7 pour les militaires). exemples: EC-120 = hélico civil monoturbine de la classe des 2 tonnes EC-135 = hélico civil biturbine de la classe des 3 tonnes. Si version miltaire, cela devient EC-635 EC-665 = hélico militaire biturbine de la classe des 6 tonnes (le Tigre) EC-225 = hélico civil biturbine de la classe des 12 tonnes (le Cougar) EC-725 = son cousin militaire (le Caracal)

D'après le blog de JM Tanguy, le 1er juillet était la dernière date possible pour annuler ou retarder l'upgrade F3 des rafale M 1 à 10. Le projet serait donc maintenu, ce qui pourrait permettre d'équiper la 17F vers 2015 (la 11F étant toujours prévu pour 2011-2012).

Affirm. Saint-Dizier servira à la transfo opérationnelle de base, mais les simu de landi resteront pour l'apprentissage des procédures spécifiques Marine, aiinsi que pour l'entraînement des pilotes opérationnels. Par ailleurs les simu de Landi et ceux de saint-Dizier seront (si ce n'est déjà fait) mis en réseau (possibilité de simuler des engagements) Affirm. Ceci étant les capacités des simu et le pilotage intrinsèquement simple du Rafale ne nécessitent pas beaucoup de vol en biplace. landi est équippé en effet. Je ne sais pas si les installations de Hyères vont être réutilisées; ce serait logique par ces temps de rigueur, si toutefois le "miroir" d'appontage est CdG compatible. Oui, cela a bien été envisagé. A ma connaissance rien n'est décidé. Il y a d'autres avantages à faire forlmer les élèves-pilotes aux USA (l'interopérabilité leur devient une seconde nature).

Et par ailleurs le 2000 de la photo est un 2000 B rdi d'Orange, et pas un 2000-5F, comme annoncé par Chris. La photo est donc peut-$être plus ancienne... pas trop cependant, le 2000 étant immatriculé en 115 (115-KJ si je vois bien).

réunion la semaine dernière de la structure chasse commune à l'Armée de l'air & à la Marine, avec deux nouvelles interessantes: (1) création le 31 août 2010 à Saint-Dizier d'un escadron de transformation Rafale pour les aviateurs des deux forces, avec un instructeur marine + 10 mécanos + 1 Rafale M affectés sur la BA 113. Cet escadron reprendra les traditions de l'EB 2/92 Aquitaine. Ainsi le Provence perdrait la mission de transformation opérationnelle. Toutefois le principe de la gestion des avions à l'échelle de la base permet probablement cette création d'un 3ème escadron sans avion supplémentaire... Il reste que ce n'était pas prévu (le prochain annoncé était le Normandie-Niemen), il faut sans doute en déduire une volonté du CEMAA de refaire vivre les traditions d'escadrons dissous. (2) il est envisagé d'équiper Istres d'installations permettant l'appontage simulé sur piste, pour faciliter l'entrainement des pilotes de chasse embarqué en prélude à leur déploiement sur le CdG. Ces installations existaient à hyères mais l'intricatuion de la base et de la ville a progressivement réduit l'activité chasse de la plate forme aux seuls dérouitements d'urgence. Nîmes-garon aussi était je crois équippée (à confirmer). En tous cas cela conforte le rôle d'istres comme grande plate forme aéronautique de la région, sans doute aussi avec l'accueil d'un détachement de PatMar en provenance de Lorient.

1. la loi autorise la pèche au thon rouge pendant 1 mois de l'année, avec un système de contrôle (observateur à bord) 2. l'action de Greenpeace est illégale 3. la marin responsable du harponnage peut sans doute être poursuivi pour manquement aux obligations de prudence ou autre motif de cet ordre là (en clair, il peut arguer de sa volonté de s'en prendre au bateau de Greenpeace et pas à la jambe de son militant). Avec un avocat potable et compte tenu de l'attitude provocante de Greenpeace, çà ne devrait pas trop porter à conséquence 4. commentaire moins "policé": au moins, du temps de Miterrand & Hernu, on savait s'en occuper!

Au prix qu'a coûté sa formation, il faudrait vraiment qu'il y ait un comportement inexcusable (ex. piloter en état d'ébriété... mais nous ne sommes pas en Russie...) pour qu'il y ait une sanction très lourde. Par contre si l'enquête montre un comportement inadapté, il peut y avoir des sanctions comme une mise à pied temporaire. Dans l'AdA, le fait p.ex. de dépasser les accélérations autorisées (mouchard du G mètre) entraîne une retenue sur salaire... Dans les années 60, le leader qui s'était égaré au dessus de l'Espagne avec un box de 6 Mystère IVA de Cazaux, aboutissant à la panne d'essence et à la perte des 6 avions :-X (par chance les 6 éjections furent réussies) vit sa carrière s'arrêter là. Mais 6 avions d'un coup, dans un pays étranger donc au vu et au su de tout le monde... De gaulle n'avait pas apprécié! A ma connaissance une telle sanction reste exceptionnelle.

Non, je ne crois pas, Loki. Au terme des accords d'oslo, c'est Israël qui garde la souveraineté sur les eaux territoriales et sur l'espace aérien.