Captain Pif

Ouh là! 100 km de travers, vous y allez fort! En pratique les avions légers sont limités à 15 ou 20 kt de travers (soit en gros 25-35 km/h). Un biturboprop comme le Beech 200 à 25 kt (45 km/h). Les avions de ligne ou les avions de chasse, à ma connaissance, ont des tolérances un peu + grandes... mais pas tant que çà...

Deux remarques: Pour repérer le PA, les Russes n'ont pas besoin que les E-2C allument leur radar sitôt catapultés, il suffirt d'une petite reco satellite. Donc il est assez illusoire de penser que la position des unités françaises puisse être dissimulé. A tort ou à raison, personne n'a envisagé sérieusement que les Exocet servent à couler le Kustenov. Ce genre de plaisanterie, çà peut vite virer au nuke... ET comme les seuls autres GAN sont, actuellement, alliés ..

Les F111G sont en train d'être remplacés par les 24 F18F déjà achetés. Les F-35 sont envisagés pour le remplacement des F/A-18. Il y a dans la RAAF un fort mouvement de lobbying pour essayer d'obtenir le F-22 à la place du F-35. Bon, moi, des Rafale avec un kangourou dans la cocarde, çà m'irait bien...

Les essais d'utilisation de C-130 réalisés en 1963 sur la Forrestal ont failli servir quelques années plus tard. En 1980, après l'échec d'Eagle Clow, l'USAF a monté un second projet de libération des otages de l'ambassade US à Téhéran. Ils ont équippé de JATO 3 MC-130 qui devaient se poser... dans le stade situé en face de l'ambassade... attendre que les forces spéciales aillent chercher les otages... redécoller... et aller apponter sur un PA croisant dans le golfe... Un avion a été perdu à l'entraînement: fusées de freinage (et oui! il y en avait dirigés vers l'avant, pour l'attero. Et d'autres vers l'arrière pour la poussée au TO, plus un 3ème lot dirigé vers le bas à l'avant, pour favoriser la rotation...) fusées de freinage, donc, allumées un peu trop tôt, décrochage en très courte finale, équipage KIA.... Entre temps, les iraniens avaient dispersé les otages, et Reagan qui allait être élu avait déjà négocié ce qui deviendra l'Irangate... Bon, quand-est ce qu'on essaie de poser un A-400M sur le CdG? Comment çà, l'A-400M ne vole pas encore? Comment çà, le CdG est immobilisé à quai? OK... je sors...

Oui mais çà ne complète rien: c'est la propagande langue de bois habituelle. D'ailleurs ils le disent: "According to Dassault,..." Le reste est classifié...

Les 2 A-319 CJ (Chirac Jospin...) devaient initialement être financés par l'Elysée. Au final, il semble bien qu'ils ont été payés par le MinDéf. Je pense que ce sera pareil...

Non, je ne crois pas. Si c'est une question liée à mon post, mea culpa: j'ai simplifié, mais j'ai mis Atl pour 2. Quelques Atl "1" néerlandais (via la France) et français ont été vendus au Pakistan, qui les emploie encore. L'Italie a modernisé les siens avec une partie du système d'armes Atl2, et ils servent encore. L'Allemagne en a gardé quelques uns pour l'Elint, sans doute plus pour longtemps. Les autres gardent l'entrée des bases, ou ont été féraillés. A moins qu'au fond d'un hangar de Chateaudun...

Il y a eu 28 Atl2 construits. L'un a été endommagé et non réparé. Il en reste 27, dont 16 en ligne. L'AdA n'a pas voulu pour l'instant récupérer d'Atl (qui feraient pourtant de bonnes plate-formes Elint quand les Gabriel seront à remplacer).

Compte tenu de la réduction du format, il me paraît inconcevable de dédier un bateau spécifique à l'école d'application. Par ailleurs le rôle "diplomatique" me semble une justification a posteriri imaginée par la Marine pour défendre l'option du remplacement de la Jeanne. Donc, s'il y a un besoin opérationnel, pourquoi en effet ne pas coinstruire un 3ème BPC (qui sont des unités relativement peu coûteuses), d'autant que le livre blanc en prévoit peut-être 4 (peut-être, parce que le LB est tout sauf une LPM, et que je ne suis pas sûr que les rédacteurs n'aient pas assimilé Foudre et Sirocco avec Mistral et Tonnerre). Et s'il n'y a pas d'autre solution, l'utiliser aussi comme navire école. maintenant, comment fait la Royal Navy ppour former ses officiers? Détache t'elle un bateau ET sa conserve pour 6 mois chaque année? J'en doute un peu...

Les Atl 2, on les a. Un bombardier dérivé d'un liner type Airbus, on n'aura jamais les moyens, ou plus exactement si on voulait se donner des moyens plus conséquents, il y aurait probablement d'autres priorités. La charge militaire d'un Rafale est déjà très respectable, et le porteur reste très versatile. L'heure de vol coûte beaucoup moins cher. L'autonomie est plus réduite, sauf ravitaillemens en vol bien sûr, inversement les capacités d'autodéfense sont sans commune mesure. Bref, un vrai bombardier lourd, je n'y crois pas vus nos budgets. Ce qui m'interesse, c'est l'idée britannique de valider le tir de Storm Shadox sur les Nimrod MRA4. Vous avez un avion à long rayon d'action, avec une soûte à armements de grandes dimensions; dommage de se contenter de ne l'utiliser pour larguer des chaînes SAR, des AM 69 ou des torpilles. D'autant que les aventures africaines ont montré que les Atlantic puis Atlantique 2 savaient s'adapter à des milieux non marins. Pour ce type de missions (missiles de roisière à longue distance), le Nimrod est a priori avantagé par rapport à l'Atl 2 par une vitesse significativement supérieure. Par contre, pour faire de la présence sur zone et le cas échéant du CAS, la vitesse n'est pas un atout majeur. Quant au Poséidon, pourquoi est-il toujours dessiné avec des Harpoon sous les ailes, et jamais soute ouverte?

Une question: JD Merchet conclue que l'Atl2 n'est pas fait pour la montagne. C'est vrai que son plus par rapport à des jets comme le Nimrod et peut-être le futur P-8A Poséïdon est sa capacité à manoeuvrer serré au ras des flots. Ceci étant son plafond opérationnel est assez élevé pour lui permettre d'orbiter sans difficulté au-dessus des montagnes Afghanes, non? Du moins celles où l'on peu trouver des Talibans.Avec l'avantage de pouvoir orbiter longtemps (10-12 h) - ce qui peut compenser un délai d'intervention plus long qu'un jet déjà en l'air - de pouvoir faire du renseignement électronique et de l'interceptiuon de communication, de jouer un rôle de PC volant avancé. Une deuxième question: la soute à armements est-elle suffisamment grande pour accueillir des missiles de croisière type Scalp ou Apache?

Dans le dernier DSI consacré au Libre Blanc, il y a des interviews des trois CEM. Celle du CEM Marine est de loin la moins langue de bois et donc la plus intéressante... Quant à la comparaison MAM et HM, moi j'attends la LPM. Parce que MAM, elle avait bonne réputation, mais c'est facile, de dire qu'on va faire le PA2 et 17 FREMM et 294 Rafale et 120 Tigre, quand on ne cherche pas à les financer...

Commande confirmée pour 9 C-130J-30 avec beaucoup de systèmes et d'électronique embarquée...

Aie! C'est une vraie mauvaise nouvelle, à défaut d'une surprise... Le 1er vol était programmé je crois pour le 21 septembre...

Pascal: à ma connaissance, 23 nacelles Reco NG ont été commandées. Manu: les Gadgets du Côte d'Or ont été regroupés à Dijon, mais il y en a plus ailleurs (Tours avec l'EAC 314, Cazaux avec les 2 escadrons de l'ETO, Salon avec la PAF).

Le C27J a été développé par Loockeed-Martin à partir du Fiat G222, en y intégrant l'avionique et les turboprop du C130J (d'où le "J" qui rappelle la parenté des 2 avions). Cette communauté entre les 2 avions cargos, ainsi que la participation US, étaient bien sûr des arguments majeurs de LMMATS (le consortium qui propose la C27J) pour s'imposer face au Casa 295 (et non 235), globalement moins cher mais aussi moins versatile (encore que le Casa soit équipé de pods ravitailements pour hélico en option, ce qu'à ma connaissance le C27J ne propose pas encore). Pour l'efficacité des Gunships et autres Spooky, ils ont sauf erreur un système de guidage des tirs d'une assez redoutable précision (l'informatique embarquée dans ces avions est phénoménale... et fort dispendieuse). Mais bien sûr leur limite majeure tient à la présence de SAM... J'ai lu dans le dossier de Raids consacré aux moyens aériens du COS et notamment à l'ET 3/61 Poitou qu'il était envisagé de doter quelques Transall du Poitou avec des 30 mm: phantasme ou vraie possibilité?

L'état major de l'AdA avait annoncé au printemps les noms de tradition choisis pour les escadrons Rafale, soit: Provence bien sûr Gascogne à Saint-Dizier, 2009, capacité nucléaire en 2010 ou 2011 Alsace vraisemblablement à Mont-de Marsan - il est prévu qu'il reprenne la mission de conversion opérationnelle Normandie-Niemen (à Mont de Marsan aussi? Il est envisagé je crois que les F1 soient regroupés à Marsan avec les fermetures de Reims et Colmar, les F1-CR étant prévus pour durer jusque 2012-13, à moins qu'on accélère la décroissance du parc, ce qui n'est pas stupide puisque la MCO des avions les plus anciens coûte plus cher en fin de vie, mais qui se traduit par une perte de capacités rapide puisque vraisemblablement les Rafale n'arriveront pas tout de suite) Lafayette (sans doute le 2ème escadron nucléaire; à Istres très vraisemblablement). Guyenne aurait été un nom possible (ancien Squadron 346 RAF/FAFL, ancien EB 1/93 puis 1/94) mais le Lafayette a une tradition encore plus ancienne. Ceci étant, Alpha, tes informations sont peut-être plus récentes et il est possible que l'EM ait changé d'avis. Lorraine Ile de France Cigognes pour lequel, je pense qu'il est peu probable que les 2000-5F soient affectés à un autre escadron pour équiper Rafale le 1/2, et donc probable qu'il ne passera sur Rafale qu'en fin de vie des -5F. Restera le Corse (ex Vexin) à Djibouti, 4 2000-5F à Abu Dhabi (simple détachement du Cigognes?) et a priori les Navarre, Champagne & Ardennes à Nancy-Ochey, et les Rafale M à Landivisiau. Qu'en est-il maintenant de la Reco, va t'elle perdre ses ou son escadron spécialisé, au profit de cellules reco dans un ou des escadrons Rafale et/ou M2000D? Auitre question, Alpha cite Luxueil pour l'accueil du Cigognes, mais Dijon ne ferme pas... A vrai dire, il est prévu des bases avec une quarantaine d'avions de combat en moyenne (au lieu de 30 actuellement), avec 270 avions en ligne çà ne ferait que 6 ou 7 bases, or actuellement ne sont pas concernées par les fermetures Dijon, Nancy, Luxueil, Istres, Orange, Saint-Dizier, Mont de Marsan et Landivisiau, soit 8 bases, il est donc vraisemblable que l'une d'entre elle n'accueillera plus d'avions de chasse en permanence et sera orientée vers une autre activité. Il semble que tous les Atl2 vont être regroupés à Lann-Bihoué, initialement je pensais que la 21F serait hébergée sur une base de l'AdA (Istres?) pour garder une flotille PatMar sur la Méditerranée. Quelqu'un peut-il confirmer? Et sait-on si la 28F va migrer elle aussi, çà me semble illogique pour le SeaSAR mais aussi pour toutes les missions de service public, en sachant que le Livre Blanc dit peu de chose sur les moyens notamment sur le remplacement des Nord 262. Metz fermant, les Gabriel vont être regroupés avec les autres Transall à Evreux, et l'ETM 1/40 migrerait (j'ai lu quelque part à Lyon, où pourtant il n'y a pas de base accueillant des aéronefs actuellement, mais Taverny fermant, c'est Lyon Mont-Verdun qui va sans doute nécessiter des moyens de liaison). Tours garde l'Ecole d'Aviation de Chasse pour l'instant, mais ce sera remis en cause au moment du retrait des Alphajet (vers 2020?). Voilà voilà, si quelqu'un a des infos fraîches...

Superbe photo sur le site de l'AdA mis en lien plus haut. A noter la surface ajoutée sous l'anticouple de l'Alouette 3 et qui je suppose est destinée à mettre la charge emportée dans le lit du vent relatif dès que l'ensemble a pris un peu de vitesse longitudinale? (on peut aussi utiliser un petirt parachute de queue). Quant aux Caracal utiles en Afgha, certes, mais sur 6 en service, il y en a déjà deux, avec les besoins d'entraînement pas évident de pouvoir en envoyer d'avantage. Ou alors il y aussi les HUS de la DOS. Ceci étant, la mission première des Caracal (ou des Cougar ALAT qui les ont précédé) est le MEDEVAC au profit des troupes de la coalition dans la zone commandement régional - centre. Pour le reste de l'aéromobilité, il y a d'autres moyens, non français mais c'est une coalition qui est là-bas.

Daqns les déploiements à l'étranger, le Mezxique peut participer en envoyant ds troupes, c'est moins cher que des hélicos, et les hélicos, les US en ont. Si vraiment le Mexique achète des Tigre, c'est plutôt le sous-commandant Marcos et ses amis qui devraient en faire les frais.

Je ne suis poas un spécialiste, mais il me semble que les diesels électriques sont intéressants par petits fonds car moins gros, très silencieux en plongée sur batterie, et donc utiles près des côtes. Par contre, ils sont beaucoup plus repérables (même au Schnorchel) et leur temps de transit vers une mer lointaine est beaucoup plus long. En 1982, les 1ers bateaux britanniques arrivés aux Malouines étaient des SNA. Il y a les marines avec ou sans SNA. Et vraiment, ce n'est pas une très bonne idée d'imaginer en exporter!

Oups! Double erreur de ma part, et en effet ce n'est pas très malin! J'ai supprimé mon post...

C'était le cas en Lyvie, il y a une vingtaine d'années... Et perso, j'ai toujours eu un doute quant à la nationalité des pilotes des SUE "loués" à l'Irak en 1983...

L'AdA envisageait sérieusement de se séparer de ses Tucano dont le coût d'entertient devenait disproportionné, Embraer ayant considérablement augmenté le coût des pièces détachées. Evidemment, pour revendre les M2000C petits numéros au Brésil, on peut faire des efforts, mais si Chris veut bien nous acheter quelques Rafales pour les Troupes d'Aviation, je lui prends des PC-21 en échange. Pour l'instruction, car pour le COIN, je suis sceptique! Les turbopropulseurs sont optimisés pour la moyenne - haute altitude, pas pour le rase mottes. Un problème non évoqué est leur déploiement: non ravitaillables en vol, ils nécessiteraient d'être prépositionnés (Afrique?) ou d'être amenés à pied d'oeuvre par bateau ou avions. Pas impossible bien sûr, mais à prendre en compte. L'Epsilon n'est pas un choix possible: sous-motorisation donc pas de blindage possible, pas de sièges éjectables, à ma connaissance aucun emport de charges sous voilure. L'Alphajet est encore en nombre très suffisant pour les besoins d'instruction de l'AdA. Rappelons que les Alphajet A de la Luftwaffe n'étaient pas destinés à l'instruction (réalisée aux USA), mais à casser les chars du Pacte de Varsovie. Mais aussi les pilotes des Alphajets... faute de toute contre mesure. Par ailleurs autonomie faible, et il faut choisir: c'est bidons ou bombes... Les Alizés restants avaient encore du potentiel, et certains équipements étaient récents. Par contre la Marine avait renoncé à les armer depuis longtemps. Ils avaient initialement une capacité roquettes sous ailes, plus probablement des petites bombes et/ou des grenades anti sous-marines. Pas de canon en tous cas. Et très sous motorisés. En Afghanistan, beaucoup d'engagements se font avec une telle proximité entre les troupes au sol qu'iul est indispensable de disposer d'armes sophistiquées et des moyens de guidage idoines - sans parler des communications. Peu de place donc pour des avions trop rustiques. En fait, le meilleur et le plus versatile pour le COIN reste sans contexte le A-10. Rustique, très bonne survivabilité, autonomie et vitesse très raisonnables en transit, ravitaillable en vol. Il y a pas mal d'exemplaire qui prennent le soleil dans le désert d'Arizona...

RIP... Pensées pour les blessés, pour les familles, pour les compagnons d'arme... Et en effet, pas de polémiques poliiciennes, on n'est (heureusement) ni sur le blog de JD Merchet ni sur le monde.fr où cerains commenaires sont affligeants de bétise, de lâcheté ou d'anti américanisme primaire... En Indochine comme en Algérie, la division de l'opinion n'a jamais aidé les soldats là-bas... Qui eux, risquent leur peau.

L'Antarctique par définition n'appartaient à personne. Les zones occupées par les implantations scientifiques ne sont pas internationallement reconnues comme appartenant à tel ou tel pays. Par contre, il y a un traité interdisant la nucléarisation de l'Antarctique, je ne sais pas si l'Afrique du Sud en est signataire. Débat un peu académique, puisque "l'incident Vella" concerne en effet l'Ile du prince Edwards, territoire sud-africain. L'intérêt de réaliser un essai nuke là-bas était évidemment la discrétion, et la possibilité de sécuriser la zone très facilement (personne sur les îles, peu de trafic aérien ou maritime - cependant il fallait quand même en être sûr... Je ne sais pas si on avait cherché à l'époque trace d'un Notam ou d'un AVURNAV émis par les autorités Sud'Af.) Quant à Israël, ne pas oublier que les physiciens israéliens avaient été associés aux essais Gerboise et qu'ils avaient donc déjà des données, du moins sur la bombe A. La France intéressée par les Cheetah, je pense que c'est une blague. Si le système d'arme de la bête était de bon niveau à sa sortie, il s'agit néanmoins d'une cellule et d'un réacteur de conceptions anciennes, dont l'entretient ne répond plus aux normes du jour. Par ailleurs la charge militaire de la bête est tr-s réduite, le poids des équipements n'étant pas négligeable.