diplomatiquement

Salut, L’histoire et la politique international m’intéressent donc je m’intéresse forcement à la dimension militaire de la chose. Ce n’est pas une passion pour moi juste un moyen de comprendre. Bravo pour les animateurs de ce site, c’est du bon travail. Et merci de l’accueil ... "Informe-toi du voisin avant de prendre logis, Et du compagnon avant de te mettre en route."

"Ah, super film !" Oui S-37 Berkut ! Un film intelligent et très drôle ce qui n'enlève rien.[08]

Je pensais avoir été claire mais je vais tenter d’être plus précis. La guerre ne peut se réduire aux seules questions militaires ! La guerre ne peut se réduire aux seules questions militaires ! La guerre ne peut se réduire aux seules questions militaires ! Militairement les USA peuvent raser l’Iran et les Iraniens de la surface de la terre sans même qu’un seul soldat US ne soit impliqué physiquement dans cette guerre. Maintenant que nous sommes d’accord sur ce postulat arrêtons de ne tourner qu’au tour de la seule question militaire, même si je comprends que c’est un site dédié à cet aspect des choses. Même si ta voiture peut faire du 300 Km heure tu ne peut pas l’utiliser à cette vitesse sans risquer quelque déconvenue. Les joujoux des USA sont les meilleurs du monde sans doute, ce de la France, de la Grande Bretagne et d’Israël sont pas mal. Néanmoins d’autres choses entre en ligne de compte lorsqu’on se lance dans une guerre. Certains me font penser à ce général dans docteur Folamour qui saute de joie après que les bombardiers lancés par erreur contre l’URSS arrivent à franchir les lignes de défense ennemie, alors que tout le monde cherche à les intercepter pour éviter l’apocalypse. Le type n’est plus que dans la contemplation des performances militaire de ses hommes, il occulte tous les autres aspects. En dehors de cette option qui consiste à raser l’Iran et les Iraniens, les autres « options militaires » ne peuvent donner la victoire au USA et ce pour les raisons entre autres que j’évoque dans mon message d’hier. [31]

« Retournes chez les bisounours » Laisses les bisounours en dehors de ça ce sont des gens charmant et doués d’une grande sagesse. Dit-moi, aux échecs, questions anticipation tu t’arrête aux ouvertures ? Parce que je préfère te rappeler de suite que dans une guerre il y’a deux protagonistes c’est un minimum et tu ne sais pas forcement ce que l’autre va faire. Donc si tu penses attaquer l’Iran avec une « stratégie la moins coûteuse et néanmoins sure» avec le « minimum nécessaire » de violence sans « aucune naïveté » et en même temps ne t’ «interdire aucune option » dont celle du « nucléaire» Je souhaite donc te poser ces quelques question dont la liste n’est pas exhaustive. - Qui empêchera l’Iran de dégommer les supertankers qui passe par le détroit si tu ne comptes pas occuper la côte ? - Qui empêchera l’Iran avec une attaque aérienne massive par saturation de frapper les champs pétrolifères de l’est de l’Arabie qui sont les plus important et quasiment les seuls de ce pays ? D’autres options sont possibles opérations commandos de sabotage des services iraniens eux même ou pourquoi pas via les populations chiite locales. Ce ne sont pas les saoudiens ni même les américain qui pourront l’empêcher regarde les pipelines en Irak ils ne tienne pas jours - Qui empêchera les iraniens de stopper leur exportation de pétrole, voir même les américains dans leur grande empathie pour leurs amis Européens tributaire de ce dernier de détruire les installations ? - Qui te garantie que les soldats américains en Irak ne risque pas de subir de violentes attaques de la part des troupes iraniennes et des chiites du sud de l’Irak ? Je te rappel que la frontière n’est pas sous contrôle et que les fantassins la franchissent très bien. Lorsque l’on voit ce que le Hezbollah a réalisé je te laisse présager de la suite des événements avec une armée régulière qui ne jouera pas à la régulière. - Qui te garantie qu’il n’y aura pas une pandémie d’actions violentes et autres opérations ciblés contre les intérêts américain et ceux de leurs alliers à travers la planète ? Les iraniens ont démontrer qu’ils savaient frapper qui ils voulaient quant cela est nécessaire. Nous autres français nous le savons que trop bien pour avoir fouiller à l’époque dans la poche de l’Iran, nous avons payer dans tout les sens du terme. - Qui empêchera un embrasement du sud Liban avec les troupes de l’ONU présente sur place ? - Qui empêchera la Syrie avec sa capacité de nuisance dans bien des domaines de rentrer dans la partie ? - Qui t’assure le calme plat du coté de l’opinion public international qui commence à en avoir plus qu’assez des aventures de tes oncles d’Amérique ? Les mouvement alter mondialistes sont à la fut d’une situation de ce type et s’organisent de plus en plus, sans entrer dans les détails l’Amérique latine très présente dans ces mouvements, monte en puissance dans sa capacité a influer et crée du lien. Même les islamistes ont réussie a se faire accepter tellement leur attitude au moins pour certain semble plus raisonnable que celle des US. Quelle crédibilité restera t’il des USA après l’utilisation des « nukes » (ATTENTION !!! CETTE LISTE N’EST PAS EXHAUSTIVE, si vous voulez quelle le soient rentrez les donner dans l’ordinateur de la NSA, de la CIA et du Pentagone, il parait que sa marche) lol Quelles seront les conséquences économiques, politique et sociales pour l’ensemble de la planète ? La seul chose qui me permette de dire que les américains pourraient ce lancer dans une tel aventure est la suivante : les USA sont tenus par une poignée d’hommes soucieux de leur intérêts seuls ou de ceux d’une puissance étrangère, mais certainement pas des Etats-Unis. Mais je continue à croire que « la garde qui meure mais ne se rend pas » peut surgir à tout moment pour sauver ce pays de ces cupides prédateurs sans foi ni loi que sont les néo-cons. La CIA et le pentagone se sont vider de leur meilleurs éléments se n’est pas pour que toi tout « professionnel » que tu est vienne nous faire croire que tes scénarios apocalyptiques sont des options « moins coûteuse » ne demandant que « le minimum nécessaire »de violence et étant bien sur dénués de toute « naïveté ». Un professionnel de la guerre n’est ni un économiste, ni un historien, ni un diplomate, ni un sociologue, ni un ethnopsychologue etc. Avec un peut de chance si ton grade est suffisamment élevé tu auras toucher quelque peu à certaines de ces disciplines, ce qui peu te donner des notions mais ne fait en aucun cas de toi un professionnel d’autre chose que du champs de tir. La guerre est multidimensionnelle et si tu ne perçois que l’aspect militaire et feint de toucher du doigt les autres aspects pour asseoir ta crédibilité, mais sans jamais remettre en cause la capacité de la science militaire a résoudre le problème tu est tout sauf un stratège. « pas besoin de m'acheter un wargame » C’est juste 1 point pour toi les wargames ne sont pas nécessaires, ton employeur te les fournies. Mais le monopoly, les animaux de la ferme et de la savane et toute autres jeux qui te permettraient de prendre un peu plus en compte les notions de systémique et du coté multidimensionnelle de la chose. « Je ne propose pas d'envahir tous le monde » Tu ne sais jamais jusqu’où ira l’autre dans un conflit, tu as tes calculs et il a les siens. Donc un dernier conseil, si tu ne propose pas d’envahir le monde n’oublie pas que le monde peut te proposer de l’envahir. « régler le problème de l'Iran définitivement » ??? Définitivement ne veut rien dire, surtout au moyen orient PS : Si tu as des informations sur le chemin qu’il faudrait prendre pour se rendre chez les bisounours, je suis DEFINITIVEMENT preneur ? Après tout ne fait-on pas la guerre pour avoir la paix ? Quoi que, je me le demande avec certain …

Une option militaire contre l’Iran est à oublier de suite, si les US commettent une telle erreur la vision chinoise se réalisera et nous verrons le tigre en papier dans toute sa splendeur. C’est un vrai gâchis ce qui arrive au US, une nation si prometteuse finir comme une vulgaire tyrannie, causent peut être qui sait la fin de l’humanité tel que nous la connaissons aujourd’hui. Même si je considère l’administration US dangereuse, je ne crois pas qu’ils commettraient une telle folie que d’attaquer l’Iran avec des Nukes comme le pensent ou le « souhaitent » certains. Si c’est le cas ces choix précipiteront l’avènement de la Chine comme première puissance, la Russie reprendra du poile de la bête et la chute de l’aigle à tête blanche entraînera sans doute la notre avec lui. La puissance se déplacera pour un bon bout de temps vers l’espace eurasiatique. [11]

Je dirais même plus c’est le III è Reich. Mais Stratège que je commence à comprendre, vie dans un rêve qui est en fait un cauchemar. Le cauchemar de ses illusions absurdes, mais aussi de l’humanité. Un conseil, achètes toi un bon wargame et oublie ces fantasmes d’adolescent.[29]

La doctrine de l’ « anti » j’y pense depuis plus de 10 ans, antichar, antiaérien, antinavire. Si ces pays n’investissent pas dans les avions et chars trop onéreux, il peuvent en plus de s’équiper en matériel existants investir dans des programmes de recherches participent à la même doctrine, et qui sait devenir leader dans ces technologies. Je pense bien sur à des pays ayant une certaine envergure type Iran, Serbie etc … Je confirme qu’un pays émergeant n’a pas besoin d’attaquer mais de faire le plus de dégât possible à celui qui l’attaque.

Je pense que ces pays devront aussi changer c’est la marche du monde qui veut ça. Sinon sa finira comme j'ai dis plus haut. Multiconfessionnel ne veut pas dire égalité des droits, le statuts des citoyens en Israël n’est pas le même selon les origines et appartenances religieuse.

Au regard de la machine de propagande américaine et de sa capacité en terme de « prophétie auto réalisatrice » Jim Morrison disait « Hitler est vivant et bien nourrie » je rajouterais et il vie à Washington. Les US ont dépassé dans bien des domaines les Nazis qui étaient de petits joueurs en comparaison. Le discourt et les ressorts sont les mêmes que dans les années trente, on prépare le terrain à l’innommable, et en suite on dira que l’on ne savait pas.

Les fermes on de Sheba son sous occupation israélienne, quant à gaza pas besoin d’occuper une prison, c’est même accessoirement recommandé. Qu’est ce que les fermes de Sheba apporte comme avantage à Israël ? Réponse : un abcès de fixation pour entretenir le conflit avec le Hezbollah est justifier les action d’Israël et son discourt sur le terrorisme. "comment faire confiance a des organisations térroristes" Qui parle de terroristes ? Nous parlons de traiter avec des nations frontalières, normalisation est un terme lourd en politique international. Mais je vais tenter d’expliquer pourquoi les diplomaties arabes ont démonter le mythe d’un état qui veut la paix face à voisins belliqueux. Une normalisation sous entend échange de diplomate, coopération en tous genre, échanges économiques, investissements réciproques et donc liberté de se déplacer de part et d’autre des frontières.S’en suit une interdépendance entre les parties, un ramollissement du sentiment national, cosmopolitisme etc … La paix quoi. Résultat la destruction de la raison d’être d’Israël à l’origine, à savoir un état juif pour les juifs. Echec et mat pour l’idéologie sioniste. Voilà pourquoi Israël ne peut accepter aucune forme de paix avec ces voisins sans se départir de sa mission originel maintenir un état juif aux Moyen-Orient. Une seule solution : Un état multiconfessionnel basé sur une égalité des citoyens. Sinon cette histoire finira comme à Massada avec un peut plus de dommage collatéraux

Quelles sont les garanties qu'en cas de non respect des résolutions de l'onu par israel bla bla bla le hezbollah et autres organisations térroristes déposerons les armes acceptrons israel et ne fermeterons plus d'attentats contre israel ? Une chose est sur les territoires occupées ne garantissent pas la sécurité d'Israël. Ils ne garantissent pas non plus son image international devenu catastrophique. [14]

Et si les israéliens respectaient les différentes résolutions de l’ONU en quittant les territoires arabes occupés, se ne serait pas une solution ? Et si les israéliens répondaient par la favorable à l’offre de Beyrouth faite par la ligue arabe de reconnaître et normaliser les relations entre Israël et les pays arabes en contre partie du retour des territoires occupés à leur propriétaire ? (Offre rester sans réponse des US et d’Israël) L’état des rapports de forces ne sont pas immuables, le Hezbollah l’a prouver, l’Iran le démontre dans son bras de fer avec les US. Survivre c’est savoir être dans le réel, tout les régime qui n’on pas respecter cette règle ont disparus.

C'est vrai que les US sont sous développés … [08]

Réponse 4 Se distancier des US et soutenir l’Iran en douce afin que les US se cassent les dents une fois de plus et si possible bien comme il faut. Résultats d’une défaite des US : - Affaiblissement du leadership mondial US - Affaiblissement de la capacité de nuisance des US vis-à-vis de notre position en Europe et de la construction de l’Europe Politique. - Affaiblissement des UK et de l’Allemagne version Angéla au profit de la France et des anti-atlantistes européens. - Renforcement de la vision multilatéraliste de la France. - Renforcement des relations avec le Moyen-Orient et défense de nos intérêts en lieu et place des intérêts israelo-américain. - Etc … L’idée générale est la suivante, l’Europe et par la même la France ne pourront s’imposer aux 21éme siècle sans se détacher clairement des US. Les US qui sont à leur apogée on déjà perdu leur pouvoir, celui-ci se déplace vers la zone eurasiatique, la Chine, la Russie, demain l’inde. L’Europe est mure pour incarner les idées de démocratie et de liberté, ce dont les US sont incapables faute de crédibilité. Mais faire un tel choix, il faut un véritable courage politique, et être capable de subir les coup de boutoir des relais US à travers les médiats internationaux. Etre capable de subir des insultes du type « les France est antisémite, les français sont des lâches etc … »