AzVeD

J'applaudis S-37 Berkut y a rien à redire il a totalement raison, rien que pour des raisons géographiques la Turquie ne doit pas rentrer en Europe. Les raisons culturelles aussi avec l'exemple d'un turc d'Ankara, ou encore la religion prédominante. Samson je suis aussi d'accord avec toi. Après je coris malheureusement que ça finira par arriver. De toute façon l'Europe devient n'importe quoi. Bientôt l'Egypte deviendra européenne parce que finalement elle n'est pas loin de Chypre et qu'elle fut conquise par Rome il y a 2000 ans..........

Je suis d'accord avec madmax mais ce que dit seb24 n'est pas bête je trouve ses arguments assez valabes. Celà dit je reste d'accord avec madmax (et ma prof d'histoire lol) car le Turquie compte 70 millions d'habitants (donc plus que la France ou la GB) ce qui la placerait sur le podium au niveau démographique et dans l'UE le poids démographique est un facteur important par rapport à la politique le nombre de députés je crois mais pas sûr. De plus ce pays est la porte ouverte aux terroristes car même si c'est un état laic ses frontières sont poreuses ainsi qu'au niveau des trafics en tous genres la criminalité turque est assez célèbre est déjà implantée en Europe, surtout en Allemagne ou vit une importante communauté turque. Cela faciliterait d'autant plus cette mafia. Un pays de plus à majorité musulmane n'est pas aisé à intégrer dans une Europe qui reste de culture chrétienne. Bref c'est pas demain la veille comme dit madmax.

Complètement d'accord avec Knell. On a vu avec Nasser que ça avait échoué. Cette carte est tirée de RAIDS du mois d'Aout 2006 je crois. C'est le Moyen Orient selon les Américains. Diviser pour mieux régner est une des idées je pense, mais ils essayent aussi de faire des états nations (donc selon les ethnies). On voit surtout que ses alliés sont recompensés et ses ennemis amputés et affaiblis.

Je suis assez d'accord avec toi car c'est en effet le combat qui est le meilleur et le plus impitoyable des juges. Ce char est conçu pour apporter un maximum d eprotection à son équipage. Il a d'ailleurs un mythe de quasi invicibilité. L'Abrams américain est pas trop mal mais ne peut tirer au canon à plaine vitesse, contrairement au Leclerc qui est le prmeeir char de 3 eme génération. Le Leopard allemand reste un gage de sécurité et le T-72 russe dépassé est en service dans de nombreuses armées moyennes (ansi que ses ancêtres T-55 et T-62) mais le T-80 est plus moderne. Je préfère le Leclerc et le Merkava IV

Le F-2000 est prévu pour rmeplacer le FNC, en tous cas dans les FS. Des Famas ont été donnés à divers pays africains francophones (anciennes colonies) comme le Togo et le Congo (vu dans un RAIDS).

Je confirme les M-60E4 sont tjs utilisées chez les Marines pour leur compacité et leur résistance en milieu marin. Sinon ce sont les M-249 SAW (squad automatic weapon) de FN et la variante de la MAG-58, appelée M-240 chez les ricains. La M-249 en 5.56 mm (adoptée en france sous le nom de Minimi) a vu sa côte baisser car la muniiton d'un fusil d'assaut pour une arme d'appui est inadaptée (manque de puissance et de portée). Une nouvelle version de la M-249 en 7.62 mm est sortie, les militaires se sont rendus compte que c'était le claibre minimum pour assurer une bonne couverture (les leçons des précédents guerres sont souvent vite oubliées). Encore en France, les vieilles AA-52 et leurs dérivées ANF-1 d'abord en 7.5 mm puis mises au standard OTAN dans les années 80 en 7.62 mm vont bientôt être remplacées par des MAG-58 de chez FN (la psite de la Vecktor sud africaine a été abandonnée). Le M-4 est utilisé chez les FS de l'Army, des Marines et de l'USAF, ainsi que chez les Marines Recon et d'autres unités. Le M-16 A2 reste prédominant chez les Marines mais commence à vieillir, remplacé par des M-16 A4 qui sont quasi identiques. Les M-16 A3 ont effectivement la spécificité "auto" au lieu de "rafales de 3" et un garde main en 3 morceaux.

IL est beau ton fusil/lance-grenade. C'est le F-2000 de la firme Herstal de nos amis Belges. J'ai lu le détail de ce fusil il est court, un petit recul facile à maitriser, en configuration bull pup (chargeur à l'arrière) donc la longueur du canon reste assez importante ce qui lui confère une bonne portée, puissance et précision comme sur le Famas. Perso j'adore la tête d'un M-16 A2 mais encore plus d'un M-4 mais il aurait des problèmes de surchauffe en utilisation intensive et j'ai lu un témoignage d'un marine sur un bouquin (CIBLE) qu'il avait du mal au-delà de 300 m soit la distance pratique maximum demandée pour un fusil d'assaut, ce qui n'est tout de même pas si mal. J'adore le Famas pour son côté pratique même si la grosse poignée où est intégré le viseur est affreuse. Le Famas félin n'a plus cette poignée et est bcp plus beau et moins lourd, et le viseur est plus bas donc plus proche du canon ce qui améliore sa précision. Concernant les lances grenade, depuis le vieux M-79 américain du Vietnam, le couple M-16/M-203 a été efficace mais aujourd'hui HK a sorti son lance grenade avec poignée pistolet adaptable sur G-36 et il serait assez précis. Il existe aussi le GP-25 des Russes. Quant aux programmes français et américains ils sont affreux et bcp trop gros, à part c'est vrai comme bouclier [08]. L'avantage des lance grenade actuels c'est qu'ils constituent un accessoire amovibles car on a pas forcément besoin d'un lance grenade pour maintenir l'ordre à Abidjan ! Vous imaginez si tous les GI en Irak en avaient......... le nombre de tirs fratricides !! De plus 'jai déjà vu le M-203 sur des Famas des commandos de l'air français, il s'adapte parfaitement.

Il existe de nombreuses sortes d'armes antichars, le lance roquette type RPG n'a pas grand chose à voir avec un lance missile Javelin. Les Américains ont vu en Irak (je lis le magazine RAID et ASSAUT) que leurs programmes super chers (en armes antichars ou pas) et à la pointe de la technologie n'étaient pas forcément adaptés aux guerres actuelles. En effet toutes les mesures, contre-mesures, brouillages et j'en passe ne font qu'accroitre le prix de ces armes et parfois leur poids. Prenez un bon vieux RPG-7, c'est une arme "bête" mais si vous savez viser vous pouvez descendre un hélicoptère à 10 millions de dollars avec une roquette qui en coûte 500. Les armes rustiques ne sont pas détournées par els brouilleurs puisqu'elles ne sont pas "intelligentes" et ne nécessitent que la visée du tireur. Le souffle et la ferraille se chargeant du reste. Perso je ne connais pas bcp d'armes antichars mais 'jai eu la chance de tester le Milan en simulation de tir (aux portes ouvertes du 2 eme RH de Sourdun). C'est assez simple puisqu'il suffit de suivre le aprcours du missile qui est filoguidé. Il reste tout de même assez lourd et bcp moins mobile qu'une pièce plus rustique. Vive le RPG ![61]