Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Neuron

Members
  • Compteur de contenus

    1 527
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Neuron

  1. Il n’y aura pas de Rafale F4 vendus à la Serbie. Ce serait un F3.x avec certaines limitations.
  2. L’histoire exacte est la suivante: Le Maroc a envoyé une partie de ses T72 en modernisation chez les Tchèques d’Excalibur. Les US sont intervenus pour pousser le Maroc à envoyer ses T72 modernisés par Excalibur chez les Ukrainiens en échange de dons/vente à prix cassés de M1 US au Maroc. Le sujet Merkava est encore un autre sujet qui en réalité n’est pas lié.
  3. Bravo Élève @ksimodo vous venez de décrocher la palme de celui qui ne comprend pas les allocutions des vidéos qu’il poste. Le Gal Lecointre ne relate pas du tout la même chose que ce que vous avez signifié dans le message que vous citez: il parle effectivement d’un Indien qui dit simplement que le 21ème siècle sera un siècle de feu et d’acier et que si nous Européens refusons de faire la guerre, d’autres comme les Indiens eux assumeront leurs obligations et seront prêts à faire la guerre. À aucun moment il ne dit que l’Inde va écraser l’Europe par les armes (ce que vous aviez exprimé dans votre message original).
  4. Qu’une frégate occidentale non américaine non équipée de matériels américains dans une coalition non américaine, réussisse à abattre 3 missiles balistiques d’affilée, cela va peut être à l’encontre du story telling américain. D’ailleurs est ce qu’un bâtiment de l’US Navy a déjà abattu 3 missiles balistiques simultanément dans la vraie vie en dehors de tout exercice ?
  5. Cela sert certainement leur narratif mais ils en font tout de même des tonnes, comme si ils espéraient apeurer l’opinion française.
  6. Je ne sais quoi penser de cette vidéo qui insiste (trop lourdement) sur sa fin sur des images de « mercenaires et soldats français » qui seraient en cours de déploiement via la Pologne et la Bulgarie et …qui utiliseraient des M1 Abrams couleur sable pour leurs futures opérations !
  7. En tout cas tout cela montre que la Russie prend au sérieux une intervention française au vu des messages rageux de Medvedev et de la communication grotesque hier du chef du SVR (sur les pseudos 2000 soldats Français). Si la Russie estimait que ce n’est qu’une farce, elle ne prendrait pas la peine de faire ce genre de sorties médiatiques.
  8. Je crois que certains ne comprennent vraiment pas ce qu’il se passe: on (les occidentaux) a envoyé des caques, des gilets pare-balle, puis des missiles AC, des obus, des howitzers, de l’ELINT dans tous les sens, puis des avions de combat d’origine russe, des chars, et enfin des avions de combat occidentaux aux Ukrainiens. À l’exception des casques/gilets, tous ces éléments étaient des lignes rouges pour les Russes. Et maintenant on parle d’envoyer des forces terrestres, quelle est leur nature on l’ignore mais cette nature reste volontairement floue, mais notre propre CEMA annonce 20 000 PAX potentiellement + 40 000 PAX alliés. Vous pensez vraiment qu’on va envoyer 60 000 boucliers humains ? Vous croyez vraiment que notre CEMA n’a pas d’idées sur qui seraient les 40 000 PAX additionnels ? Jamais le CEMA n’en aurait parlé sans avoir d’idées claires. Soyons sérieux deux minutes. Ce à quoi nous assistons n’est certainement rien d’autre qu’annoncer par étapes (pour préparer l’opinion publique) de décisions déjà prises par nous et certains de nos alliés.
  9. On va donc remettre le processus en marche pour augmenter notre nombre d’ogives.
  10. Il est vrai que nous en sommes peu conscients en France mais l’armée américaine semble avoir de grosses difficultés de recrutement. J’ai échangé récemment avec un officier qui était en charge de politiques RH dans l’Armée de Terre il y’a quelques années, les Américains ont un vrai problème de recrutement que nous n’avons pas (à ce point) en France.
  11. Le CEMA a bien dit ces phrases lors du Paris Defence & Strategy forum mais il n’a pas mentionné nommément la Russie, même si il est certain qu’il l’avait en tête.
  12. On joue sur les mots, j’ai utilisé les mots nature profonde, la phraséologie « je pense que certains se leurrent sur les réflexions de Macron sur ces deux dernières années » vous sied-il mieux ?
  13. Du HS qui permet d’éclairer la politique française extérieure de ces derniers jours. On ne parle pas de sa nature profonde, on essaie de comprendre la réflexion qui l’a amené à faire un virage à 180 degrés sur l’Ukraine.
  14. Il leur faudrait passer par la Biélorussie, impossible de ne pas passer inaperçu mais c’est potentiellement une hypothèse.
  15. Je pense que certains se leurrent sur la nature profonde de Macron. Si il a cherché la paix (naïvement) avec Poutine avant le début de l’opération spéciale, et qu’il lui a fallu du temps avant de comprendre - avec des éléments en main que nous n’avons pas sur ce forum, car ce sont des éléments qui ne sont pas publics - que l’Ukraine risque de flancher prochainement et avec tous les signaux d’alarmes partout sur la suite dans les idées de Poutine (on s’en est fait l’écho sur ce forum: volonté de nier la légitimité du pouvoir moldave, déstabilisation de la Transnistrie, action actuelle à la Douma russe pour ne plus reconnaître l’indépendance à la fois de l’Ukraine et des pays Baltes, discours alarmant à Paris du Président Lituanien la semaine dernière, etc.), Macron a je pense tiré toutes les conséquences des deux dernières années et de l’histoire qui s’accélère en ce moment même. Il effectue sa mue devenant en quelque sorte un Louis Barthou de l’entre deux guerres, amenant peut-être enfin un utile sursaut sincère. Je ne pense pas que Macron bluffe pour ma part. L’impérialisme russe est de retour, en réalité il n’a jamais disparu, il avait juste été mis en veilleuse entre 1990 et 2008 (Géorgie) faute de puissance russe suffisante pour le porter.
  16. Ouais enfin le petit Poutine il y’a 50 ans à Leningrad il n’aurait pas pris le risque d’aller se battre dans la rue avec quelqu’un qui aurait pu l’humilier définitivement aux yeux de tous dans sa ville. Poutine dans ces conditions aurait rendu (peut-être subtilement) le combat évitable.
  17. Pour l’anecdote, à l’époque de la première guerre mondiale, lorsque la France était réellement en économie de guerre, nous avions produit 1,7 milliard d’obus de tous types… (aux côtés de 51 000 avions, 92 000 moteurs d’avions, et environ 4500 à 5000 chars)
  18. Surtout que nous n’aurions pas dix ans devant nous pour changer de braquet!
  19. L’illuminé de la Douma nous sort dans la même interview que la Légion Étrangère va être envoyée à Odessa et revenir dans des cercueils, tout comme il cite les chars français brûlés par l’armée russe en Ukraine. Si il croit avoir eu affaire aux chars français avec une poignée d’AMX10 RC . Le niveau de propagande russe est incroyable.
  20. Il faut garder en tête aussi les informations très pertinentes que @Picdelamirand-oil nous a communiquées plusieurs fois sur la disponibilité de la flotte de Su30 MKi indiens versus flotte de Rafale, notamment en terme de disponibilité/sorties quotidiennes avec un écart considérable pour le Rafale. Ces ratios de l’aviation indienne n’ont pas de raison d’être très différents de ceux de l’aviation russe, et c’est un élément central pour comprendre les réelles capacités d’opérations de l’aviation russe (qui endure déja la fatigue de deux ans d’opérations, et la perte d’équipages chevronnés qui ne se remplacent pas en un claquement de doigts). L’ Armée de l’Air devrait être à même de déployer une cinquantaine de Rafale, au moins au début d’une intervention majeure les premiers jours et nous savons également que la Marine est capable de monter à 30 Rafale sur le CDG, soit les premiers jours nous permettre d’aligner 80 Rafale. Si l’aviation russe souhaite relever le gant, la marche va être haute.
  21. Cela avait été mentionné sur ce forum. J’ai pu recouper ensuite avec des sources industrielles qui ont travaillé sur le sujet, dont un de mes collègues qui a travaillé sur le Talios avant d’arriver dans ma société.
  22. Les performances du pod Talios en détection Air Air ainsi que l’OSF NG développé pour les Rafale indiens sont réputés avoir des performances surclassant largement l’OSF de base des Rafale (celui que les indonésiens ont pu voir à l’œuvre.), et notamment face à des avions furtifs. Si mes souvenirs sont bons, les Rafale de l’Arméee de l’Air au standard F4.2 auront ce nouvel OSF.
  23. 6 mois de répit sans aviation russe sur un secteur du front ou l’Ukraine serait en difficulté, je pense que les ukrainiens seraient preneurs.
  24. 20 Rafale étaient un exemple ce pourrait être 40 voir davantage avec le support du CDG. L’armée de l’air russe a démontré depuis le début du conflit en Ukraine que ses matériels et ses tactiques ne sont pas à même de rivaliser avec les aviations de l’Otan. Evidemment ce serait une guerre, une vraie mais Macron (en tout cas dans son discours) semble en accepter le prix ou le fait croire. Sur un élément de front donné (par exemple dans le secteur d’Odessa), je le dis et je le pense sincèrement, une quarantaine de Rafale seraient suffisants pour interdire à l’aviation russe toute opération aérienne sur ce secteur du front ukrainien. Il faut arrêter de fantasmer l’aviation russe (tout comme il ne faut pas fantasmer les nôtres), l’armée de l’air russe ne fait jamais de sorties à plus de quelques avions et son C3 est à des années lumières de ce qu’est capable de faire les aviations de l’Otan. Les 1100 avions de l’armée de l’air russe sont une chimère. Où sont ils en Ukraine ? L’aviation russe est dans l’incapacité de clouer au sol quelques vieux Mig 29 et Su27 Ukrainiens objectivement complètement obsolètes, et face à des Rafale autrement plus redoutables et avec des tactiques auxquels les Russes n’ont jamais été confrontés, l’aviation russe se mettrait à faire des miracles ? Enfin les performances des avions russes eux-même sont bien connus à présent (de nous et intégrés dans nos bibliothèques de menaces c’est certain). La survivabilité de Su34/Su35 dans un secteur avec des Rafale en nombres ne risque pas d’être élevée. Mais oui c’est une guerre avec un prix qui peut être lourd à payer.
  25. Je ne crois pas que la stratégie de Macron d’une intervention française en Ukraine ait pour but de stopper la guerre. En analysant les différents éléments de language de Macron ces derniers jours, il semblerait que le but de Macron c’est donner le coup de pouce qui empêcherait l’armée ukrainienne de s’effondrer et lui redonner la vigueur de se battre. Cela nous pousse à jouer finement: un effondrement (de l’armée ukrainienne) peut être brutal et il faut être en mesure d’intervenir avec la bonne stratégie et au moment juste avant le point de bascule (tout en ayant un préavis d’envoi de nos forces extrêmement court.) Et bien sûr il faut définir quel serait ce point de bascule justifiant notre intervention.
×
×
  • Créer...