Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

syl20

Members
  • Compteur de contenus

    135
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

0 Neutral
  1. "Un nombre important de missile de croisière tiré"..... ça veut dire quoi au juste? 10 Scalp-EG en France vs 110 Tomahawk pour les US On joue pas dans la même catégorie là c'est clair
  2. au fait les 2000D utilisent toujours l'AS-30L ? les CME du 2000D sont pas terribles?
  3. Pentagone : 11O tomahawk ont traité 20 cibles On change de niveau d'un coup....
  4. Bah voila, on envoit 8 Rafale et 4 M2000 pour au final détuire 4 blindés à l'A2SM, de la réco et du show of force et tout .....à grand renfort de C135F (6!!!! :'( ) et d'1 AWACS à 2000 km de chez eux......puis passer la main aux US qui eux ne manquent pas d'utiliser du Tomahawk pour traiter via des SSN/SSGN/DDG sur des cibles fixes probablement à haute valeur stratégique On vit dans 2 mondes..... :oops: EDIT: c'est au tour au porte parole du pentagone de s'exprimer : l'opération change de main.... ils sont si réversiblent ceux là... de véritables opportunistes
  5. Le porte parole du ministère de la défense dit sur i-télé : "vous comprendrez bien que je ne dirais pas quand les rafales auront finient les ops pour ne pas donner d'info pour le gov libtne...." mais gros LOL qu'est ce qu'ils font depuis tt à l'heure. :oops: ça c'est du sacré renseignement humain qu'ils livrent à khadafi.... faut arreter là !! ils veulent pas lui donner aussi une L16 à khadaf
  6. C'est quoi cette vulgarisation extreme.... on est en guerre non? bizarre
  7. En fait, c'est Peer de Jong, un ex-colonel du 3èmeRIMA et maintenant consultant en guerre économique a dit texto " c'est une armée qui a du matériel russe pour l'armée de terre et l'aéronautique, du matériel français pour les Mirage F1, donc c'est une armée entrainée, qui a beaucoup de matériel, qui a des missiles, qui a des défenses anti-aériennes extrêmement actives, dans un environnement extremement agressif et consistant" :oops: ça y c'est la fête du slip
  8. Y'a un guignol sur TF1 qui vient de dire que l'aviation lybienne est conséquente, bien organisée,entrainée et disposant de nombreux missiles.... :lol: A un moment faut arreter la fumette :O
  9. syl20

    [Mirage F1] Refonte

    certains journaux cite le SIRPA Air en précisant que c'est un CR alors que sur son site internet le SIRPA Air parle d'un CT. @Pascal Peux-tu développer ?
  10. syl20

    [Mirage F1] Refonte

    Tiens, au passge, un F1 CR du 2/33 Savoie s'est crashé près de chez moi à 4 km de la BA123 d' Orléans-Bricy pendant une mission d'entrainement. Le pilote, sain et sauf, avait tenté de se dérouté sur Orléans après une defaillance matérielle. Source J-D Merchet : http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/04/un-mirage-f1-s%C3%A9crase-le-pilote-est-sain-et-sauf-.html Avec le temps, la cellule doit être à bout de souffle...
  11. Quelque chose retient mon attention si l'on compare la flotte de transport aérien avec celle de nos amis Britannique et plus particulièrement le transport stratégique. L'AdA comptera sur ses 14 A330MRTT alors que la RAF possédera en plus 6 C-17 GIII. Or les contraintes opérationnelles ne sont pas les mêmes sachant que la France doit pouvoir aligner ses Air Tanker pour la mission nuke de la FAS(qui n'existe plus outre-manche) et assurer le soutien logistique en A-stan sans parler de nos pré positionnements en Afrique.
  12. "Le ministère de la défense confirme la collision entre deux sous-marins Deux SNLE, l'un français et l'autre britannique, "sont entrés en contact brièvement à très basse vitesse alors qu'ils étaient en plongée." vient de reconnaître le ministère français de la Défense dans un communiqué, à la suite des révélations du quotidien britannique The Sun. "Il n'y a eu aucun blessé. Ni leurs missions de dissuasion ni la sûreté nucléaire n'ont été affectées" ajoute le communiqué, qui précisent que l'incident s'est déroulé "il y a quelques jours". Dans un premier temps, la Marine avait avancé, du bout des lèvres, l'hypothèse d'un choc avec un conteneur. Selon nos informations et au vu des dégâts sur les deux bateaux, le choc a eu lieu à l'avant - c'est-à-dire que les deux sous-marins naviguaient à la même profondeur en direction l'un de l'autre. Le choc n'a pas été compètement frontal, mais à un angle très faible, le Vanguard "glissant" contre le Triomphant après avoir percuté son dôme-sonar. La trajectoire fontale des deux sous-marins permet de mieux comprendre pourquoi ils ne sont pas repérés, c'est-à-dire "entendus" : le bruit d'un sous-marin, même très faible, provient surtout de l'arrière, où se trouve son hélice. Celle-ci produit un effet de cavitation (micro-bulles), qui peut être entendu à distance L'incident ne s'est produit pas au cours d'une patrouille durant laquelle les sous-marins alliés occupent, en principe, des carreaux (zones maritimes) différents. Le Triomphant était sur la route du retour, prenant un cap qui le ramenait vers la pointe du Finistère, passant donc au large des îles britanniques. La discrétion acoustique de ce type de sous-marins est très grande. On estime que les SNLE français de nouvelle génération (comme le Triomphant) sont plusieurs centaines de fois plus discret que leurs prédecesseurs (classe Redoutable). Il en va de même pour les sous-marins britanniques comme le Vanguard. Ces deux sous-marins ne se livraient pas à se poursuivre à des entraînements, car ce sont deux SNLE dont la vocation est de rester le plus discret possible, pas de chasser les autres sous-marins mais au contraire de les fuir. Lire également l'excellent site Mer et Marine, bien connu des marins." Source : http://secretdefense.blogs.liberation.fr/ JD Merchet affirme que c'est le Vanguard qui a percuté Le Triomphant. A voir aussi l'article de Mer et Marine http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=109563 Le risque que 2 SNLE se percutent dans l'Atlantique est tellement faible que l'on peut dire qu'il est négligeable voir même inexistant.
  13. Oui, d'accord mais ils avaient bien du entendre les tirs nourris, et vu que le radio ne repondait pas, ils auraient signaler le 'troops in contact' à la 2ème section du RMT, voir demander un appui-feu aérien et visiblement cela ne sait pas produit! Je vous rappel que le message 'troops in contact' a été émis après 22 minutes de combat par la section réco sous le feu et non pas par les servants des VAB. Les VAB télé-opérés auraient founit une aide précieuse: protéger les servants, les comdés qui se serraient regroupés autour des VAB, voir même aider les A10, AC-130 Gunship, F15 E à faire la différence entre l et les taliban. Il reste de nombreux points à éclaircir.
  14. On a oublié de signaler que la dotation de quelques VAB 12.7 télé-opéré dans la section reco "Carbin 2" du 8 RPIMa (soit 4 VAB) aurait pu empercher le pire. Ils auraient fournit une riposte instantanée avec la 12,7 , couvert la section reco, et repousser les taliban dans leurs retranchements (~200-300m) ce qui aurait permit le CAS des F-15E (GBU-22, JDAM). Par contre quelque chose m'échappe, pourquoi les servants des VAB sont restés en retrait lorsque leurs camarades étaient sous le feu? Cela n'aurait rien changer pour les 8 qui sont mort au tout début mais aurait limité les blésés :| En tout cas il va falloir revoir notre doctrine d'appui et de rens de l'infanterie légère grâce aux RETEX. ^-^
  15. Franchement je crois que CETTE analyse est la plus pertinente depuis le début du conflit ; tout le reste étant une bataille de mots, de chiffres, et d'images ne cherchant à susciter qu'une réaction émotionelle du lecteur (qui s'apparent à la guerre psychologique)
×
×
  • Créer...