Aikanaro

Bonjour! Je me permets de donner mon point de vue. Je pense que l'efficacité du BOPE se trouve dans son petit nombre, ainsi que dans sa liberté d'action. Contrairement au corps de la police, ils ne sont que 400. Il est donc plus simple de les contrôler, et de rendre ces recrues incorruptibles. La liberté d'action que le BOPE peut se permettre, est dû à la menace des trafiquants de drogue, qui utilisent des armes de guerre. La police ne peut, avec ses moyens traditionnels, répondre à ce genre de menace. Le BOPE intervient rarement, par des opérations coup de poing, en éradiquant la menace. Certes, ils n'ont pas mis fin au trafic de drogue, mais cela est impossible à faire. Je pense quand même que le Brésil se porte mieux avec le BOPE qu'il ne se porterait sans. En France, utiliser une unité semblable ne me semble pas pour l'instant utile. Mais je pense que c'est une solution qu'il faudra envisager bientôt, vu l'évolution du crime chez nous. Et à mon sens, une opération bien préparée, avec la coopération de tous les corps, de la justice à la police, ayant pour but de flinguer les quelques gamins qui tiennent les cités dans la peur, sans autre forme de jugement, ne peut pas faire beaucoup de mal. L'exemple fera fuir les autres, la menace devenant trop grande. La peur du politiquement incorrect en France musèle la justice et la police. Être mal vu par la presse empêche un travail efficace. Certaines choses me paraissent indispensables. Un ou deux morts coté casseur, cela fait beaucoup de bruit, mais cela calme une émeute. Mais pour cela, il faut choisir. Les droits de l'homme, la démocratie, l’État de droit d'un coté, la sécurité et le respect de la loi de l'autre. Enfin, je me dis que parfois il faut se couper un doigt pour sauver le corps. J'espère n'offenser personne par ces paroles, et j'attends avec impatience vos critiques.

Aquarium de Viktor Suvorov

Oh excusez moi pour mon erreur, c'est impardonnable

enooooorme! A quand la meme pour les US marines avec Snoop Dogge?

Poutine ne boit pas. Il maintient une forme olympique. Surement le chef d'etat le plus dangereux au corps a corps du monde. Sans aucun vis, ni alcool ni tabac. Alors dire qu'il a bu avec Sarko, completement faux.

Heu deja, je pense que pour installer une base sur la Lune, le matos a envoyer sera bien plus lourd que celui des Apollo. DOnc exit les lanceurs de Type Soyouz & Co. Les russes ont deux lanceurs lourds, un qui a fait ses preuves et l'autre projet hallucinant, j'ai cité : - le lanceur Energya, celui la meme qui a reussi le lancement de Bourane, et qui est un mastodonte. - Le monstre toute categorie confondu, le Vulcain.

Dans les guerres actuelles sur la Terre la technologie n'est pas utilisé dans ces moyens les plus puissants. Que vaut un tank contre une Bombe H? A quoi peut bien servir la kalash contre des gaz 10 milles fois plus destructeurs. Et on ne se defends pas avec un gillet par balles contre des virus. Juste que l'homme n'ose pas trop utiliser ce genre de moyens. Alors que les OVNIS n'auront pas ce genre de question de consciance. Nous non plus si c'est pour bruler du vert. La guerre c'est dans nos genes, et c'est fondamental, c le combat pour vivre. Le plus etonnant c'est que sa marche avec absolument toutes les formes de vie sur Terre. Pour quoi pas ailleurs? Mais cela ne veut pas dire qu'on va se ruiner la gueule des qu'on fera connaissance. Deux adversaires consciants des dangers possibles sont bien plus sages. Cf USA et URSS. Ce qui est sur, c'est qu'a ce stade de developpement, on arrivera a se comprendre. Ce qui ne comprennnent pas ne vont pas dans l'espace. CF les fourmis... Flower Power!

Bon, et bien puisque c'est si polemique que sa, je vais trancher la question une fois pour toutes. Les citoyens des Etats Unis d'Amerique Armstrong &Co ont bien marché sur la Lune. Vous pourrez vous appuyer sur ma declaration sollenelle, officielle et tou ce que vous voulez dans n'importe quels debats, discussions, etc... Gloire a l'humanité!

D'un autre coté, moi sa me laisse reveur.... Tant de choses a decouvrir encore, pouvoir vivre aux abords de ces mastodontes universels... Sa c'est du challenge pour l'humanité! Imaginez ce que l'on a a dompter encore!

Mais pourtant les bateaux americains Iowa ont des tourelles avec de gros calibres non? A quoi bon si les missiles sont plus eficaces?

Le type il vient pas de la Lioubianka, mais du GRU ( glavnoe razvedivatelnoie oupravlenie) puisque espionnage militaire. J'avais lu un livre de Suvorov ou il dit une chose tres interressante. Pourquoi gaspiller des milliards dans des recherches, si on peut les voler pour des milions? sa permet d'injecter l'argent autre part. L'espionnage sa existe depuis l'aube des temps, alors c'est pas apres la chute d'un mur que sa va s'arreter... Quels sont les avantages du fenestron? C'est flagrant, sur le Tigre sa aurait été reelement utile? Les russes ne maitrisent pas la technologie? Ils en ont besoin? Ils ne s'etaient pas orientes vers des voilures a double helice? En tout cas merci pour les reponses ^^

Merci beaucoup, je pense avoir compris. C'est comme un reacteur d'avion, grosso modo... C'est bien sa? Cela dit, qu'y a t il de fondamntalement different entre le Borei et le Typhoon? Est ce inconnu ou l'on a certaines informations? Question taille, je repete on va pas chipoter pour 3 metres, si?

Cela dit, ceux qui en profitent, c'est une fois de plus les russes.

170 metres, il est pas tellement plsu petit le borei. Pumpjet, c'est quoi?

Mig 15 et F86 Sabre. LEs deux ont eu leur lot de gloire et de surprise. Surtout le F86 quand il s'est retroué contre un av=dversaire completement inconnu et redoutable.

Il ne faut pas oublier les japonais. Les russes ont guardé un contingent consequent a l'Est, pour repousser une attaque japonaise. Mais comme ceux ci se sont embourbes avec les USA dans leur guerre navale, Joukov a pu utilisé cette reserve pour la contre-offensive. C'est de la que viennent les troupes fraiches. Je trouve qu'il est erronné de dire que la victoire revient uniquement au climat pour Napoleon et aux erreurs de l etat major nazi pour Hitler. C'est faux. la majeure partie de l'effort a été fait par les russes. Allez dire aux pauvres pequennots allemands qui etaient sur le front, que c'est pas ces sacés russes qui les ont battu, mais la connerie de leur generaux. Je pense que ces braves pépés vous regarderont de travers, en vous repondant que ces russes, ils ont un probleme, c'est celui qu'ils veulent pas se laisser envahir. De plus, dire qu'a ce jour l'armée americaine peut envahir la Russie, grace a sa logistique parfaite et ses armes sophistiqués, je pense qu c'est une erreur aussi. les russes aussi ont des armes, et d'après mme ce forum, c'est pas du papier maché. La Russie dispose de beaucoup d'elements favorisant ses victoires. Le climat, l'etendu demesuré de son territoire. Mais les gens qui y vient ne sont pas des clowns. C'est un peuple qui a une identité nationale tres forte, contrairement a bon nombre de pays. Je le sais, je suis russe, je peux comparer. Je pense que pour envahir un tel pays, il faudrait s'y mettre a plusieurs. Genre l'Europe, l'Asie et les Amreiques. je dis sa pour si la guerre commencait maintenant en 2007. Et au fait, C'est la chute des mongols qui crea pour ainsi dire un etat russe. Ah et aussi. Le debut de la seconde guerre mondiale a été tout aussi frustrant pour les russes que pour els francais. Et pourtant, des les premies jours, une vraie guerre de position s'est mise en place. En France, sa faisaient deja une semaine que els nazis marchaient sur la France avant que qui que ce soit reajisse. La France est plus petite, il y a pas de tampon pour laisser reflechir me direz vous. M'enfin...

Je ne comprends pas les tchetchenes. esperaient ils vrement se liberer des russes? C'est impossible. Et maintenant sa en sert plus a rien de faire la guerre. Ils ne peuvent tout simplement pas gagner. C'est comme si la Louisianne declarait son independance aux USA. Ils n'ont aucune chance, ni militairement, ni humainement. C'est mathmatique. Et pusi quand on parle des tchetchenes massacrés, a qui la fuate. Vous avez voulu l'independance, on vous a dit non. Vous avez forcé, vous en avez pris plein la gueule. Je doute que les unités russes massacrent des villages pour le plaisir. SI ils ont entames une attaque contre un village, c'est pas pour rien. Après ils ont des methodes assez contestables sur le plan militaire, mais la gentillesse a l'americaine a fait ses preuves en Iraq selon vous? Ils ont voulu la guerre, ils l'ont eu. C'est la faute ni des uns a cause de leur violence, ni des autres a cause de leur ignorance.

Je trouve douteux que l'on dise que le matos russe est pourri. Je regarde souvent des videos ou les russes ne sisent pas que le machin est meilleur, mais qu'il n'a pas d'analogues dans le monde. Ils on peut etre pas de PS3 dans leur avions, mais c'est bien le Topol-M qui est consideré comme le meilleur missile du monde. Et puis ceux qui l'utilisent ne s'en pleignent pas, sont meme plustot fiers d'etre armés a la russe. Ils ont pas de silicone valley pour l'instant, mais eux ils innovent. SUffit de voir les projets pour le nouvel avion, qui auraient poussé a bout une idee comme les ailes inversés? Et les d'apres les gens de ce forum, les Lafayette envient pas mal les quelques missiles en trop des batiments russes. Les occidentaux n'ont pas eu de crise, ils ont continués de se developper pendant que les russes etaient dans la merde. Et malgré cela, ces bon vieux soviets ont reussi a ne pas trop etre a la ramasse. Je ne pense pas que la France ou l'Angleterre auraient pu restés a ce niveau, si ils se retrouvaient dans la meme merde economique que la Russie. M'enfin c'est mon point de vue, formé surtout sur ce forum et sur les informations qu'on tire du net. Je peux avoir completement tort...

Il y a aussi Severodvinsk pour la Russie, on put le trouver grace a Google Earth

Il y a deux photos du Kuznetsov ou l'ont croiraient qu'il est absolument flambant neuf! Celles ou l'on voit les duex chaines d'ammarage. Est ce que les nouveaux vaisseaux russes sont tous aussi surequipés que les anciens, ou cette doctrine de forteresse flottante va a l'abandon? J'avoue que les anciens vaisseaux sont bien plus impressionnants coté armement que le nouveau projet 20380. En tout cas ils sont magnifiques. Les equipages de ces vaisseaux sont des appellés ou des marins proffessionnels? Pour le cas du Typhoon, ce sont bien des pros, on lne laisserait pas pareil navire a des incompetents, je me trompe?

Mais ils volent souvent les avions? Ou ils passent le clair de leur temps cloues au sol? Enfin je veux dire, sa leur arrive de faire des exercices souvent ou c'est plustot un fait exceptionnel? Est ce que la France fait des exercices aeriens avec la Russie?

Mais ils ne pourraient pas recuperer les armes laissés par les americains? JE sais pas si ce qu'ils disent dans Lord of War est vrai, mais d'apres ce film, les USA laissent derriere eux un important stock d'armes. Alors pourquoi ne pas les utiliser pour rearmer l'Iraq?

Ils ont signé les conventions de Geneve et autres les russes? Et puis c'est pas franchement le pays qui respecte le plus ses enemis... Et c'est pas une fausse democratie de moins de 20 ans qui va changer quoique ce soit. C'est des bourrins, et ils le resteront, question de mentalité.

Mince! Ils sont pas un peu surequipés coté armes? sa fait du tres lourd! C'etait une doctrine ou une habitude prise au fil du temps?

Dans la video ils disent 2 minpour la mise en place